О недостатках и ошибках в актах и заключениях экспертов по материалам отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц

Экспертизы и освидетельствования потерпевших, обвиняемых и других лиц проводятся не только экспертами соответствующего отдела, но и танатологами, сотрудниками кафедры судебной медицины ДВГМУ, экспертами районных и межрайонных отделений.

Согласно плана работы бюро СМЭ, периодически проводятся проверки актов и заключений экспертов. Анализ показал, что экспертизы выполняются на должном уровне, в соответствии с действующими нормативными документами, однако выявляются и недостатки.

При оформлении заключений на титульном листе могут отсутствовать полные данные об освидетельствуемом, о лице, назначившем экспертизу, не указана статья 82 УПК РФ, корректируются и сокращаются вопросы, поставленные на разрешение эксперта следователем.

Экспертизы и освидетельствования достаточно часто проводятся по медицинским документам, которые не содержат исчерпывающих данных о повреждениях, их характере, давности. Это справки, всевозможные выписки, в которых указаны лишь диагноз или даже синдром, может отсутствовать дата обращения в ЛПУ, не указан специалист проводивший осмотр.

При предоставлении истории болезни эксперты, выполняя исследования не указывают названия учреждения, отделения, в котором находился больной. Недостаточно подробно излагаются жалобы, данные анамнеза, статус при поступлении, динамика течения травмы, не фиксируются, даже при необходимости, данные лабораторных исследований. Экспертам и безоговорочно принимаются и учитываются при квалификации степени тяжести диагнозы, не подтвержденные данным и клинического, рентгенологического, лабораторного исследований и осмотром специалиста. Не учитывается наличие у освидетельствуемых неблагоприятного фона, хронических заболеваний, влияющих на течение травмы, а также их состояние до получения повреждений.

Не исследуются все медицинские документы, а именно амбулаторные карты, но при этом повреждения квалифицируются как «средней тяжести», без учета длительности лечения и временной нетрудоспособности.

Не всегда эксперты объективно оценивают длительность пребывания в стационаре, длительность временной нетрудоспособности. Очень редко встречаются экспертизы, в которых эксперты критически относятся к установленным, но не обоснованным диагнозам, к продолжительности лечения или наблюдения, или вообще отказываются квалифицировать повреждения (обосновав при этом отказ).

Грубейшим нарушением является попытка самому установить диагноз, без осмотра соответствующего специалиста и проведения дополнительного обследования.

Следует отметить тот факт, что крайне редко встречаются экспертизы, выполненные с участием врачей-клиницистов.

В своей работе эксперты не руководствуются методическим и указаниями, а именно, письмом № 1371-04 и №619/01-04 Главного судебно-медицинского эксперта, в которых даны рекомендации как правильно квалифицировать открытые переломы длинных трубчатых костей и закрытые повреждения органов грудной и брюшной полости, таза, органов забрюшинного пространства.

Недостатком экспертиз и освидетельствований является использование в выводах латинских терминов без перевода, значительное количество ошибок, опечаток, исправлений.

По данным проверки заключений и актов составляется рецензия, которая в дальнейшем отправляется в адрес эксперта.

В данной статье перечислены лишь наиболее часто встречающиеся недоработки и ошибки. Для их устранения следует руководствоваться действующим и нормативным и документами, методическим и указаниями. Следует внимательно изучать и анализировать медицинские документы, критически оценивать имеющуюся в них информацию, при необходимости консультироваться с врачами-клиницистами.