Рецензия. А.П. Загрядская, Л.С. Федоровцева и др. Судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовных дел (методические материалы для студентов).

Пособие знакомит с методикой экспертиз и принципами составления экспертных выводов. Изложены задачи по разделам: механической травмы, огнестрельных повреждений, отравления алкоголем, асфиксии, профессиональных правонарушений медицинских работников. Задачи представляют собой постановления следователя о назначении экспертизы с вопросами, подлежащими разрешению, и протокольную часть заключения, составленную на основании следственных материалов. Пособие рассчитано на самостоятельное занятие студентов. В течение 4 ч студенты знакомятся с задачами, изучают литературу, пособие и оформляют экспертные выводы. В последующие 4 ч студенты докладывают и обсуждают выполненные задачи.

Задачи изложены четко, интересны по обстоятельствам происшествия. Показано, что при решении задач важно правильно записать в медицинских документах особенности повреждений, которые могут иметь значение при проведении экспертизы. Кроме того, показаны возможности судебно-медицинской экспертизы — физико-технические методы исследования повреждений на одежде, на теле, исследование выделений организма, орудий преступления и т.д.

Представляют интерес задачи, связанные с «врачебными делами». Изучение их может предотвратить нарушение правил врачебной деятельности.

В пособии есть и недостатки. Так, в задаче 1 (автомобильная травма) по локализации повреждений трудно установить место первоначального удара.

В задаче 2 (черепно-мозговая травма) ставится вопрос о дифференциальном диагнозе между наездом и падением с высоты собственного роста. При наличии четких признаков автомобильной травмы в заключении сказано, что повреждения «могли возникнуть как в результате наезда автотранспорта с последующим падением потерпевшей и ушибом о мостовую, так и при самопроизвольном падении потерпевшей на асфальтированное покрытие дороги». В задаче 3 вызывает сомнение, что, исследуя труп через 4 месяца после захоронения, эксперт высказался о прижизненности ран.

В задаче 4 при решении вопроса, причинена ли рана осколком стекла или возникла при падении на рельс, не применен метод цветных отпечатков, о котором студенты должны знать. Задача 7 слишком сложна: ставится вопрос о разграничении повреждений, возникших за короткий промежуток времени (повторная черепно-мозговая травма в течение 2 ч). В истории болезни не приведены неврологические данные при первичном поступлении в больницу.

В задаче 10 (тупая травма живота у человека с язвенной болезнью желудка) не поставлен вопрос о правильности лечения. В задаче 21 для решения вопроса о течении гипогликемической комы не приведены анализы крови и мочи. Отмеченные недостатки не умаляют положительной оценки работы, направленной на повышение уровня судебно-медицинских знаний студентов и их общеврачебной эрудиции.