Судебно-медицинская оценка внешнего воздействия

/ Шадымов А.Б. // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 2014 — №2. — С. 32-35.

Шадымов А.Б. Судебно-медицинская оценка внешнего воздействия

Д.м.н., проф. А.Б. ШАДЫМОВ

Кафедра судебной медицины с основами права (зав. — проф. А.Б. Шадымов) Алтайского государственного медицинского университета Минздрава Росcии, Барнаул, Россия, 656038

Forensic medical expertise of the injurious exposure

A.B. SHADYMOV

Altai State Medical University, Russian Ministry of Health, Barnaul, Russia, 656038

Цель работы — установить стандарты при оценке вида травмы. Обоснована важность единого подхода в оценке параметров травмирующего воздействия для объективной интерпретации условий формирования повреждений и свойств орудия травмы. Предлагается оценивать такие параметры внешнего воздействия, как условия нагружения (масса, скорость, направление) и свойства травмирующей поверхности предмета (площадь, форма, твердость). Использование предлагаемой системы оценки внешнего воздействия позволит судебно-медицинским экспертам делать обоснованные выводы о параметрах внешнего воздействия и избегать неточных заключений.

Ключевые слова: внешнее воздействие, условия нагружения, свойства бойка.

The objective of the present study was to develop the standardized approach to the evaluation of the character of injurious exposure with a view to objective interpretation of the conditions of injury formation and the properties of the traumatic agent. The main attention was given to such parameters of the injurious exposure as loading conditions (mass, speed, direction) and the surface properties of the traumatic agent (area, shape, hardness). It is expected that the use of the proposed system for the evaluation of the injurious exposure in the practical work of forensic medical experts will enhance the reliability of their conclusions and help to avoid mistakes.

Key words: injurious exposure, loading conditions, striking pin.

ссылка на эту страницу

похожие статьи

Оценка возможности образования повреждений при проведении реанимационных мероприятий / Бадяев В.В., Шульга И.П. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2021. — №20. — С. 15-17.

Эффективность использования современных компьютерных технологий в клинической практике и перспективы применения биомеханических 3D-моделей в судебной медицине / Макаров И.Ю., Светлаков А.В., Сотин А.В., Шигеев С.В., Гусаров А.А., Смиренин С.А., Емелин В.В., Страгис В.Б., Фетисов В.А. // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 2018. — №2. — С. 58-64.

Прочностные свойства биологических тканей: современное состояние вопроса / Пинчук П.В., Левандровская И.А. // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 2017. — №5. — С. 49-52.

Основы описания морфологии телесных повреждений в лечебных учреждениях : практическое пособие для врачей-клиницистов / Бастуев Н.В., Паньков И.В., Саркисян Б.А. — 2000.

Варианты составления описания, формулирования диагноза и выводов по основным видам повреждений / Исаков В.Д., Бабаханян Р.В., Белых А.Н., Колкутин В.В., Карнасевич Ю.А., Шандлоренко О.Н., Момот Д.В., Фетисов В.А. — 1997.

больше материалов в каталогах

Общие вопросы исследования повреждений

комментарии

for-for

Коллеги, очень рекомендую найти и прочитать статью проф. А.Д. Шадымова "Оценка внешнего воздействия" в журнале "Судебно-медицинская экспертиза" № 2 за 2014 г.
Судебно-медицинская оценка внешнего воздействия / Шадымов А.Б. // Судебно-медицинская экспертиза. — 2014. — №2. — С. 32-35.

Что в ней привлекло внимание? Методология оценки внешнего воздействия. Как нас учили в ВУЗах по учебникам? "От удара тупым твердым предметом образуются кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны и т.д. Если это молоток, то форма кровоподтека... и все в таком духе. Отсюда и характерные выводы экспертов.
В настоящей статье кратко, но выверено дана характеристика не только проблемы,
До сих пор в судебно-медицинской экспертизе много спорных догм и ошибочных представлений. Спорным яв­ляется вопрос экспертной оценки травмирующего воз­действия. В основе традиционного разделения механиче­ской травмы на тупую (травматология и ортопедия), острую (хирургия) и огнестрельную (военно-полевая хирургия) в клинической медицине лежат особенности лечения травм, тогда как в судебной медицине их разделя­ют способы идентификации повреждающих факторов. В одних случаях таких возможностей больше, в других меньше. Не имея необходимого представления о мере идентификационной пригодности обнаруженных по­вреждений, судебно-медицинский эксперт нередко мо­жет делать сомнительные заключения о конструкцион­ных особенностях травмирующего объекта
но и методология оценки внешнего воздействия по выявленным повреждениям.

Судебная медицина не в состоянии точно определить исходные показатели уже закончившегося процесса. Это в равной мере справедливо и для таких технических дисци­плин, как сопротивление материалов, строительная меха­ника, физика полимеров и т.д. В связи с этим эксперту достаточно относительных показателей, главными крите­риями которых являются прочностные характеристики травмируемой области тела человека (локализация и объем повреждений)
Статья посвящена огнестрельным ранениям, повреждениям острыми и тупыми предметами.
Я остановлюсь только на обзоре оценки воздействий тупыми предметами.
Наиболее частой ошибкой автор считает:
С формальной точки зрения, нельзя объяснить по­вреждения от удара подушкой (сотрясение мозга) или ре­бром металлического уголка (рвано-ушибленная рана) просто как травму «твердым» и «тупым» объектом. Это приводит к тому, что плоскую поверхность эксперты определяют как широкую, а выпуклую — как ограничен­ную и т.д
Для практического эксперта, по моему мнению, представляет интерес терминология при оценке внешнего воздействия:
1. абсолютная площадь ударяю­щей поверхности (в сантиметрах);
2. размеры и форма травми­руемой части тела;
при воздействии тупого предмета ча­сто невозможно установить абсолютную площадь ударяю­щей поверхности (в сантиметрах), так как она в значи­тельной мере определяется размерами и формой травми­руемой части тела
3. геометрическая форма и размеры бойка (травмирущего предмета);
Только если размеры бойка были меньше травмируе­мой поверхности с возможностью отпечатков граней (штамп-повреждения), поверхность такого объекта следу­ет считать ограниченной
4. твердость бойка и твердость травмируемых тканей;
наиважнейшим параметром бойка яв­ляется твердость, которая должна стремиться превысить таковую у повреждаемых тканей. Очевидно, что чем твер­же (менее деформируем) боек, тем быстрее происходит передача нагрузки на повреждаемые ткани, тем ограни­ченнее объем их разрушения
5. количество приложенной энергии
масса травмирующего объекта мо­жет быть соразмерима, больше или меньше исходной мас­сы поврежденной части тела, а скорость (относительно скорости деформации тканей человека) может быть ма­лой, средней и высокой
6. реакция противодействия травмируемых тканей (отклик системы).
7. вектора силы
В статье приводятся закономерности взаимодействия предметов и тканей
Особенность повреждений при совпадении твердости контактирующих поверхностей (сопоставимая по твердо­сти) определяется различными свойствами отдельных тканей травмируемой части тела (слоев). Такие поврежде­ния встречаются часто. Обычно они представлены иден­тификационно непригодными повреждениями (крово­подтеки, ссадины, ушибленные раны, переломы мелких костей), возникающими чаще всего от ударов конечно­стями другого человека, иногда резиновыми или деревян­ными орудиями и т.д...

Малые скорости нагружения существенно уступают показателям скорости деформации травмируемого мате­риала. Ткани при этом могут рассредоточить приложен­ную нагрузку на большую площадь, снизив удельные по­казатели скорости деформации...

Эксперт должен понимать, что объект с малыми зна­чениями массы и скорости не может причинить какой-либо существенной травмы (мелкие наружные поврежде­ния)...

Полнота передачи внешней энергии травмируемой части тела во многом зависит от вектора силы. Учитывая неровности (кривизна) различных частей тела и их под­вижность, отсроченно установить точный угол контакта по уже сформированному повреждению весьма затруднительно
И, наконец, вывод:
Каждый вид внешнего воздействия есть проявление доминирования определенных условий нагружения и свойств травмиру­ющей поверхности. Использование предлагаемой систе­мы оценки внешнего воздействия позволит судебно-ме­дицинским экспертам делать обоснованные выводы о параметрах внешнего воздействия и избегать неточных заключений

Hohol

Отлично Фор-Фор!
А я уже думал что никто не обратит внимание на эту замечательную работу. А вообще кто-либо журнал получает или получает на рабочем месте?
Там есть еще парочка статей...

Vil

Возможно статья замечательная, но не для меня. Честно перечитал ее медленно с откатами к предыдущим абзацам и ничего не понял. Что в ней нового?
Кроме того есть о чем подискутировать с автором. Возмем туже цитату, что и Фор-фор:
наиважнейшим параметром бойка яв­ляется твердость, которая должна стремиться превысить таковую у повреждаемых тканей
Твердость бойка не может куда-то стремирься, эта характеристика предмета является константой, и соответственно не может она превысить таковую у повреждаемых тканей. Возможно автор имел в виду не ТВЕРДОСТЬ, а ПРОЧНОСТЬ, тогда это просто досадная опечатка.

Очевидно, что чем твер­же (менее деформируем) боек, тем быстрее происходит передача нагрузки на повреждаемые ткани, тем ограни­ченнее объем их разрушения А вот это утверждение для меня вовсе не очевидно.
И самое досадное для меня


Не имея необходимого представления о мере идентификационнои? пригодности обнаруженных по­ вреждении?, судебно-медицинскии? эксперт нередко мо­ жет делать сомнительные заключения о конструкцион­ ных особенностях травмирующего объекта. Согласен, бывает такое. И дальше:


В настоящеи? работе сделана попытка обосновать важ­ность единого подхода к оценке параметров травмирующе­ го воздеи?ствия для объективнои? интерпретации условии? формирования повреждении? и свои?ств орудия травмы.

К сожалению не разглядел ни важности единого подхода, ни объективной интерпретации. Может у меня настроение сегодня плохое.

genosys

Очевидно, что чем твер­же (менее деформируем) боек, тем быстрее происходит передача нагрузки на повреждаемые ткани, тем ограни­ченнее объем их разрушения
А вот это утверждение для меня вовсе не очевидно.
Выделенное по-моему точно ересь. Был тут топик про механику переломов, я там видео приводил о том как перекаленое стекло разлетается в брызги целиком при точечном воздействии. Насколько я понимаю, при наличии внутреннего напряжения в кости может происходить нечто подобное, при этом важна именно сила удара (импульса) в точке приложения, которая действительно, чем тверже боек, чем сильнее. Так что объем разрушений зависит и от характера материала, а не только бойка. Строго ИМХО.

Edwin

Я подумал что просто это камень в огород каких-то тёмных экспертных сил, которые при помощи формул и каких-то там хитрых морфологических признаков дают ТОЧНЫЕ описания предметов или условий возникновения повреждений.
Ну так упрощённо... не выпендривайтесь сильно так как проблема очень сложна. :)/>
Ну я с Алексеем, вообще-то согласен. Правильно он пишет. Это примерно тоже самое как и практика давать точную давность наступления смерти по трупным пятнам или давность повреждения в минутах и часах по гистологической картине. Ведь делают же. Тоже и по экспертизе костей и ран. Вот Алексей и призывает к осторожности и скепсису в отношении собственных возможностей.
Я сейчас пофантазирую......
"Крюковская школа" костной травмы имеет не только свою методологию, но и свою оценочную рутину. Занимается эта рутина отфильтровыванием полезных признаков от неполезных или значимых от незначимых. Делается это просто. Диссертант лупится в микроскоп и ищет признаки, которые заносятся в таблички. Потом статистически обсчитывается какие признаки значимые, а какие нет. Это каркас. На первый взгляд всё логично и стройно, а главное, объективно.
Но на самом деле система эта имеет ахиллесову пяту. На входе стоят субъективные ощущения исследователя. "Признаки" на самом деле, если отвлечься от классических всем известных и проверенных веками типа "перелома Мессерера" прямых прямоугольных краёв, веерообразных трещин и подобного просто напросто вольные интерпретации какой-нибудь загогулины в области перелома. Если на входе системы стоит не понятно что, то даже статистика никак положение вещей не исправит.
Десятилетия накопления ИСТИННЫХ и ЗНАЧИМЫХ признаков в крюковской школе привели к большой куче этих признаков на всех костных комплексах. Создалось такое впечатление, что теперь исследователь вооружённый этим массивом признаков может ну чуть ли не всё сказать про перелом. И последовательность и скорость и тип нагружения и особенности предмета и угол воздействия и прижизненность и кучу других параметров.
На практике это приводит к тому, что наиболее грамотные спецы прочитывают ВСЕ работы по костной травме и наверное признаки в таблички какие-то собирают или даже программы и начинают этим массивом признаков экспертизы делать. Найдут загогулину - ага, как в кандидаткой товарища Х, значит это медленно вдавливающееся ребро под углом 16 град. было.... И выдают это на гора в экспертизах с выдачей ссылок на авторов.
Это так делают БОЛЬШИЕ СПЕЦИАЛИСТЫ. Но на практике даже неискушённому в костной травме СМЭ быстро становится понятно, что концы с концами не срастаются. Ну не попадает основная масса экспертиз в цель. Лажа получается, хоть и наукообразная. Иногда попадёт экспертиза, а иногда нет. Ну т.е. попадания не закономерные, а случайные. Спасается положение вещей тем, что никто не знает как на самом деле было. Ну и есть простор для фантазий и интерпретаций. Поймать за руку на лаже такого большого специалиста просто не реально. А формулы стоят, ссылки на авторов в экспертизе есть, модели компом красиво в цвете прорисованы. Заказчик доволен :)/>
И вот тут Алексей наверняка лучше любого из нас знающий истинное положение вещей и пишет эту статью с осторожными предостережениями. Мол не так всё просто под луной г-да эксперты. И хочется мне надеяться, что это не просто сиюминутное настроение, а поворот к критическому осмыслению всего метода и начало прощупывания новых подходов к оценке имеющихся признаков. Сильно надеюсь, что барнаульцы эти авгиевские конюшни признаков вычистят и дадут квинтэссенцию для практиков. Только не просто это всё. Нужна новая концепция оценки методов. Интуитивно мы все знаем, что костная травма работает.... только не ясно в какой части надёжно, а в какой нет. Вот например скорость воздействия. Можно её надёжно определять? Я вот сумлеваюсь. И так по всем проблемам надо пройтись.
С этой точки зрения статья для меня эмоциональная и, надеюсь, обещающая нам новые подходы в ближайщем будущем. Нужно всю костную травму дезиллюзионировать, освободить от фантазий и иллюзий.
В общем, бог в помощь!

читать далее и комментировать на форуме →