О судебно-медицинском значении и возможностях выявления следов металлов в области повреждений (Обзор)

В настоящее время при судебно-медицинской экспертизе повреждений большое значение придают наличию следов металла как признаку действия огнестрельного оружия, тупого или острого металлического орудия, а также электрического тока. Металлизация в области указанных повреждений может быть выявлена различными методами, которые сначала применяли и разрабатывали для диагностики огнестрельных повреждений.

Первым для этой цели был использован химический анализ, с помощью которого Lochte установил наличие свинца в области входного огнестрельного отверстия. В дальнейшем была показана возможность выявления и других металлов в зоне огнестрельного повреждения. Однако классический метод химического анализа, требующий разрушения объекта исследования и затраты длительного времени, не получил распространения. Л.С. Бушуева предложила более доступный для экспертной практики метод химического анализа, с помощью которого в течение 20—30 мин. в области огнестрельного отверстия можно установить наличие свинца, меди и сурьмы. Но этот метод также связан с уничтожением части исследуемого объекта.

Первые сообщения об использовании рентгеновского метода для выявления небольших количеств металла сделали Demeter, Я.Г. Либерзон и М.И. Неменов. Участково-послойное исследование объекта (Л.М. Эйдлин, 1932) и применение лучей Букки (Б.Р. Киричинский, М.И. Ковалева) расширили возможности этого метода. Доступность рентгенологического анализа, полная сохранность объекта исследования, а также объективная фиксация результатов (рентгенограмма) обусловили сравнительно широкое распространение метода в экспертной практике. Однако рентгенологический метод не позволяет установить качество (химический состав) обнаруженного металла.

Выявление металлов жесткими ретгеновыми лучами путем фотоэлектронографии (Б.Р. Киричинский; Ю.П. Шупик) и радиоактивными изотопами — туллием (С.Д. Кустанович, 1956), цезием, кальцием и стронцием (В.К. Лисиченко и Б.Р. Киричинский) — также не получило распространения в экспертной практике.

Вопрос о качестве металла с большой точностью удалось решить путем спектрального анализа, который в 1928 г. впервые использовали в диагностике огнестрельных повреждений Bayle и Amy. С этого времени спектрографию все шире применяют как для качественного, так и для количественного установления металлов в области огнестрельных повреждений. В Советском Союзе этому способствовали исследования В.М. Колосовой.

Несмотря на свои достоинства, спектральный анализ все же не получил широкого распространения в экспертной практике. Возможно, это связано с тем, что для его выполнения требуется сравнительно сложная и дорогая аппаратура, а также специалист, хорошо владеющий этим методом анализа. Кроме того, спектральный анализ не позволяет установить топографическое расположение металла.

Lochte и Fiedler в 1914 г. указали на возможность установления под микроскопом мельчайших капелек ртути, a Demeter (в 1915 г. )—частиц свинца и меди. При этом металлы устанавливают непосредственным изучением краев огнестрельных отверстий под микроскопом. В дальнейшем непосредственную микроскопию огнестрельных повреждений рекомендуют как весьма эффективный метод исследования (Л.М. Эйдлин, 1958). Применение при микроскопии реакций на металлы (Л.М. Эйдлин, 1961; К.Н. Калмыков, 1962) повысило возможности непосредственной микроскопии огнестрельных повреждений.

Предложенные Л.М. Эйдлиным в 1965 г. кристаллические пробы для выявления свинца или меди производят с минимальным (неизмеримо меньшим, чем при спектральном анализе) соскобом из края огнестрельного отверстия.

Наряду с непосредственной микроскопией, не нарушающей целости исследуемого объекта, для установления металлов применяют и гистологическое исследование. М.И. Касьянов подчеркивает возможность такого установления металлов далее на загнивших тканях.

К.Н. Калмыков (1962) выявлял свинец родизонатом натрия, а медь — рубеано-водородной кислотой. В.М. Зорин несколько видоизменил эту методику. Он устанавливал железо по способу Тирмана — Шмельцера. Железо и медь можно определять таким способом не только в срезах, но и на поверхности эпидермиса при непосредственной микроскопии.

Довольно широкое распространение в экспертной практике получил электрографический метод выявления металлов, предложенный И.С. Балагиным. Он основан на электролизе, причем для обнаружения свинца и железа электролитом служит уксусная кислота, а для обнаружения меди и никеля — аммиак.

Проявителем свинца может служить родизоновокислый калий, а для железа, цинка, свинца и меди — уксуснокислый раствор α-нитрозо-бета-нафтол. Для обнаружения меди и никеля в качестве проявителя можно использовать и спиртовой раствор рубеановодородной кислоты.

Преимущества электрографического метода — доступность и возможность применения при исследовании одежды, кожных покровов трупа и живых лиц; полученная электрограмма убедительно демонстрирует наличие, качество и топографическое расположение металла (в частности, в зоне огнестрельного повреждения).

Указанный метод положительно оценивают К.Н. Калмыков (1965), С.Д. Кустанович (1965) и В.М. Зорин; с небольшими изменениями его рекомендует С.М. Соколов. Он рекомендуется также в последних руководствах по судебной медицине (под редакцией И.Ф. Огаркова и М.И. Авдеева). Ю.Ю. Фабионавичюс считает, что метод выявления металлов путем электролиза (метод И.С. Балагина) правильнее именовать не электрографическим, а гальванографическим.

В 1961 г. А.С. Гуреев сообщил, что результаты, аналогичные тем, какие дает использование метода И.С. Балагана, можно получить и без применения электрического тока, а только при плотном контакте поверхности объекта исследования с бумагой, пропитанной растворителем для металлов. Он назвал этот метод контактно-диффузионным.

Простота контактно-диффузионного метода, быстрота получения наглядных результатов обеспечили ему широкое распространение в судебно-медицинской и криминалистической практике. Этот метод называют также диффузно-копировальным (С.М. Соколов) или методом контактной хроматографии (С.Д. Кустанович, 1965). Контактно-диффузионный метод не может целиком заменить электрографический. Как указывают

С.Д. Кустанович (1965) и Ю.Ю. Фабионавичюс, для обнаружения следов металлизации на некоторых органических веществах (древесина, хлопок, трупный материал), особенно в случаях, когда частицы металла проникли в глубокие слои, лучше применять метод электрографии.

Совершенствуя контактно-диффузионный метод, И.Я. Купов разработал способ одномоментного выявления свинца и меди — металлов, имеющих наибольшее значение в диагностике огнестрельных повреждений. Для выявления металлов в условиях осмотра места происшествия Л.М. Эйдлин (1965) предложил специально приготовленную тест-бумагу на свинец и медь.

Установить металлы на загнивших и превращенных в жировоск тканях можно методом нисходящей хроматографии на бумаге (И.Я. Купов).

Используя контактно-диффузионный метод, А.А. Мовшович (1964 и 1966), а также В.К. Беликов и Г.И. Лапин установили новые факты в диагностическом значении металлов при экспертизе огнестрельных повреждений.

Обнаружение металла в области электрометок имеет не меньшее судебно-медицинское значение, чем в случаях огнестрельных повреждений. Для этого также применяют спектральный анализ, химическое и гистохимическое исследование, электрографию и контактно-диффузионный метод.

П.Р. Сысоева, исследуя электрометки, пришла к выводу о преимуществе спектрального анализа перед гистохимическим. Исследованию металлов в области электрометки посвящены работы Sellier, Bosch, Boehm.

Л.И. Громов и Н.А. Митяева рекомендуют для гистохимического исследования реакцию Перлса.

На возможность использования электрографии для обнаружения металлов в зоне электрометки указывают И.С. Балаган, М.И. Авдеев, С.М. Соколов, И.Ф. Огарков.

A.С. Гуреев говорит об эффективности контактно-диффузионного метода при исследовании одежды и кожных покровов в случаях воздействия электрического тока.

В последние годы за рубежом разрабатывают методы прямого выявления металлов в области электрометки.

Так, Adjutantis и Skalos наносили на кожу (соответственно подозреваемой электрометке) 0,05 мл разведенной соляной кислоты, чтобы перевести металлы в раствор. Затем касались этого места острым концом клиновидной бумажки, пропитанной реактивом на медь, железо, никель или алюминий. Соответствующие цветные реакции были положительными при наличии 0,0015—0,0035 мг металла.

Schaffner устанавливал медь в области электрометки 0,1% раствором рубеановодородной кислоты в 70% спирте, которым пропитывал клинообразную полоску фильтровальной бумаги. Предварительно на кожу наносилась капля 6% раствора азотной кислоты.

Сравнительно недавно методы выявления следов металла стали использовать и при исследованиях повреждений, причиненных тупыми предметами (сначала для доказательства наличия железа как признака воздействия рельсового транспорта). И.С. Балагин считает эффективным для этого метод электрографии, что подтверждают результаты экспериментальных исследований, проведенных Ю.А. Осенко. Несколько позже А.С. Гуреев сообщил о возможности использования в тех же целях и контактно-диффузионного метода, что подтвердили опыты Л.А. Семененко. Применение этого метода при транспортных повреждениях и при авариях самолетов рекомендуют И.В. Виноградов и А.С. Гуреев.

На кожных повреждениях, причиненных ржавым предметом, Т.Е. Татаринова и B.И. Капелько выявляли железо микроскопически с помощью красной кровяной соли и соляной кислоты как, в гистологических срезах, так и непосредственно на поверхности кожи при малом увеличении микроскопа.

А.П. Загрядская с соавторами считают, что, используя цветные реакции на железо и медь, можно не только установить следы металла от тупого орудия, но и (при множественных ударах) судить (по количеству металла) о последовательности нанесения ударов.

С.М. Соколов указывает на возможность выявления следов металла в зоне тупой травмы электрографическим и контактно-диффузионным методами. И.В. Виноградов и А.С. Гуреев также говорят об эффективности контактно-диффузионного метода для этих целей. А.П. Загрядская и Л.С. Федоровцева при исследовании повреждений тупыми предметами наряду с цветными химическими реакциями использовали контактно-диффузионный метод.

В дальнейшем следы металла выявляют и в области повреждений, причиненных острыми орудиями. И.В. Скопин по методике, разработанной Т.Е. Татариновой и В.И. Капелько, устанавливал следы железа в области повреждений, причиненных рубящими орудиями.

А.П. Загрядская (1961 и 1964) показала возможность выявления следов металлов при экспертизе колото-резаных повреждений химическими реакциями, а также электрографическим и контактно-диффузионным методами.

В справочном пособии И.В. Виноградова и А.С. Гуреева для установления следов металла в области повреждений, причиненных острым орудием, указаны как контактно-диффузионный метод, так и цветные химические реакции, рекомендуемые А.П. Загрядской.

Выявление металлизации в области повреждения позволяет судить о характере орудия травмы и механизме его воздействия. Внимание исследователей направлено сейчас на дальнейшую разработку методов, которые позволяли бы в повседневных условиях экспертной практики легко и быстро устанавливать наличие и качество металла в области повреждения, а также его топографию.

ЛИТЕРАТУРА

• Авдеев М.И. Курс судебной медицины. М., 1959.
• Балагин И.С. Суд.-мед. эксперт., 1958, № 3, с. 9.
• Бушуева Л.С. Там же, № 3, с. 14.
• Виноградов И.В., Гуреев А.С. Лабораторные исследования в практике судебно-медицинской экспертизы (справочное пособие). М., 1966.
• Громов Л.И., Митяева Н.А. Пособие по судебно-медицинской гистологии. М., 1958.
• Гуреев А.С. Тезисы докл. 11-й расширенной конференции Ленинградск. научного о-ва судебных медиков и криминалистов. Л., 1961, с. 42.
• Загрядская А.П. Суд.-мед. эксперт., 1961, № 4, с. 32.
• Загрядская A.П. В кн.: Материалы 4-го украинск. совещания судебно-медицинских экспертов. Киев, 1964, с. 148.
• Загрядская А.П., Федоровцева Л.С. В кн.: Проблемы криминалистики и судебной экспертизы. Алма-Ата, 1966, с. 437.
• Загрядская А.П., Федоровцева Л.С., Далецкий Е.Б. В кн.: Вопросы судебно-медицинской экспертизы и криминалистики. Горький, 1966, в. 2. с. 66.
• Зорин В.М. В кн.: Материалы 5-й расширенной научной конференции Киевск. отделения Украинск. научного о-ва судебных медиков. Киев, 1964, с. 66.
• Калмыков К.Н. В кн.: Сборник трудов 4-й Всесоюзн. конференции судебных медиков. Рига, 1962, с. 425.
• Калмыков К.Н. В кн.: Использование научных методов в борьбе с преступностью. Минск, 1965. с. 217.
• Касьянов М.И. Очерки судебно-медицинской гистологии. М., 1954.
• Ковалева М.И. В кн.: Сборник научных трудов Рязанск. мед. ин-та. Рязань, 1958, т. 5, с. 19.
• Колосова В.М. В кн.: Рефераты докл. 9-й расширенной конференции Ленинградск. отделения Всесоюзн. научного о-ва судебных медиков и криминалистов. Л., 1955, с. 38.
• Купов И.Я. Труды Ленинградск. ин-та усовершенствования врачей, 1966, в. 49, с. 81.
• Кустанович С.Д. Воен.-мед. ж., 1956, № 5, с. 34.
• Кустанович С.Д. Исследование повреждений одежды в судебно-медицинской практике (Практическое руководство). М., 1965.
• Либерзон Я.Г. Врач. газета, 1915, № 35, с. 667.
• Мовшович А.А. Суд.-мед. эксперт., 1964, № 1, с. 25.
• Мовшович А.А. Там же, 1966, № 4, с. 7.
• Неменов М.И. Диагностика ранений взрывающимися пулями. Пг., 1918.
• Огарков И.Ф. Учебник судебной медицины. Л., 1934.
• Осенко Ю.А. В кн.: Материалы 4-й расширенной научной конференции. Киевск. отделения Украинск. научного о-ва судебных медиков и криминалистов. Киев, 1959, с. 165.
• Семененко Л.А. Тезисы докл. 11-й расширенной конференции Ленинградск. Всесоюзн. научного о-ва судебных медиков и криминалистов. Л., 1961, с. 66.
• Скопин И.В. Судебно-медицинское исследование повреждений рубящими орудиями. Саратов, 1960.
• Соколов С.М. Судебно-химическая экспертиза материалов документов, копоти выстрела, волокнистых веществ и других вещественных доказательств. М., 1964.
• Сысоева П.Р. В кн.: Сборник научных работ по судебной медицине и пограничным областям. М., 1955, № 2, с. 65.
• Татаринова Т.Е., Капелько В.И. В кн.: Сборник статей Саратовск. отделения Всесоюзн. научного о-ва судебных медиков и криминалистов. Саратов, 1958, в. 2, с. 68.
• Фабионавичюс Ю.Ю. В кн.: Использование научных методов в борьбе с преступностью. Минск, 1965, с. 220.
• Шупик Ю.П. В кн.: Материалы 5-й расширенной научной конференции Киевск. отделения Всесоюзн. научного о-ва судебных медиков. Киев, 1964, с. 36.
• Эйдлин Л.М. Врач. дело, 1932, № 11—12, с. 518.
• Эйдлин Л.М. В кн.:. Материалы 3-й расширенной научн. конференции, посвящ. памяти М.И. Райского. Киев, 1968, с. 43.
• Эйдлин Л.М. В кн.: Сборник трудов по судебной медицине и судебной химии. Пермь, 1961, с. 181.
• Эйдлин Л.М. В кн.: Проблемы криминалистики и судебной экспертизы. Алма-Ата, 1965, с. 448.
• Эйдлин Л.М. Суд. мед. эксперт., 1966, №4, с. 48.
• Эйдлин Л.М., Купов И.Я., Мовшович А.А. В кн.: Вопросы судебной травматологии. Киев, 1966, с. 188.
• Adjutantis G., Skalos G., J. forens. Med., 1962, v. 9, p. 101.
• Вoehm E., Dtsch. Z. ges. gerichtl. Med., 1966, Bd 58, S. 166.
• Bosch K., Ibid., 1965, Bd 56, S. 318.
• Demeter G., Vjschr. gerichtl. Med., 1915, Bd 50, S. 174.
• Lochte Th„ Ibid., 1912, Bd 43, Suppl. 2, S. 170.
• Lochte Th., Fiedler A., Ibid., 1914, Bd 47, S. 68.
• Schaffner M., Dtsch. Z. ges. geriehtl. Med., 1965, Bd 56, S. 269.
• Sellier K., Ibid., 1966, Bd 57, S. 161.