Идентификация личности фрагментированных трупов в случаях чрезвычайных происшествий с многочисленными человеческими жертвами

/ Ляненко В.А.  — 2007.

Ляненко В.А. Идентификация личности фрагментированных трупов в случаях чрезвычайных происшествий с многочисленными человеческими жертвами: автореф. дис. канд. мед. наук : 14.00.24. - М., 2007.
ссылка на эту страницу



ЛЯНЕНКО

Владимир Анатольевич



ИДЕНТИФИКАЦИЯ ЛИЧНОСТИ ФРАГМЕНТИРОВАННЫХ ТРУПОВ В СЛУЧАЯХ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ ЖЕРТВАМИ





14.00.24 – Судебная медицина


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата

медицинских наук







Москва

2007 г.



Работа выполнена в танатологическом отделе Федерального государственного учреждения «Российский Центр судебно-медицинской экспертизы Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию».



Научные руководители:
доктор медицинских наук, профессор В.А.Клевно



Официальные оппоненты:

Доктор медицинских наук, профессор Ю.Д.Гурочкин

Доктор медицинских наук, профессор Е.С.Тучик



Ведущее учреждение: – Военно-медицинская академия им. С.М.Кирова






Защита состоится « 21 » июня 2007г. в «16.00» часов на заседании диссертационного совета Д 208.070.01 при Федеральном государственном учреждении «Российский Центр судебно-медицинской экспертизы Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (123242, г. Москва, ул. Поликарпова, дом 12/13).




С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного учреждения «Российский Центр судебно-медицинской экспертизы Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию».



Автореферат разослан « » 2007г.





Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат медицинских наук,
доцент О.А.Панфиленко


Общая характеристика работы

Актуальность исследования

Судебно-медицинское обеспечение ликвидации последствий чрезвычайных происшествий (ЧП), сопровождающихся многочисленными человеческими жертвами, имеет ряд отличий от традиционных судебно-медицинских и медико-криминалистических экспертных исследований (Пашинян Г.А., Тучик Е.С.,1994; Щербаков В.В., 2001; Юдина Н.Г., 2001). При этом с наибольшими трудностями эксперты сталкиваются при исследовании фрагментированных трупов (Звягин В.Н., 1997,1998, Иванов П.Л., 2002, 2005), а учитывая, что одной из характерных особенностей современных крупномасштабных катастроф является выраженное видоизменение и разрушение тел, задача установления личности фрагментированных трупов приобретает особую актуальность.


Идентификация трупов при крупных катастрофах, как правило, начинается до завершения работ по поиску останков в очаге поражения. Это, а также небольшие исследовательские площади, ограниченные чаще всего одной секционной морга, исключает возможность прямого сопоставления фрагментов тел, создает предпосылки для совершения ошибок при «распределении» фрагментов по трупам. Если такие трупы будут «установлены» и выданы для захоронения до идентификации всех фрагментов, то неизбежно появятся «лишние» объекты из числа позже исследованных. Часто деструктивное влияние повреждающих факторов в момент катастрофы, факторов внешней среды в период поисков погибших не позволяет без дополнительных исследований распределить фрагменты по принадлежности к конкретным трупам. Такие объекты также выбывают из процесса идентификации, возникают проблемы с их захоронением. Необходимые сравнительные материалы со сведениями обо всех погибших лишь в редких случаях поступают своевременно, до начала исследований. Следовательно, редко удается провести по броским признакам «распределение» фрагментов по трупам и быстрый эвристический поиск парных объектов идентификации, который эффективен именно при непосредственном исследовании трупов и их фрагментов.


Сложность «реконструкции» тел также обусловлена тем, что для этого необходимо сопоставить между собой множество фрагментов, обладающих большим числом признаков (Колкутин В.В., Абрамов С.С., Ляненко В.А., 2002, 2003). Полноценное сопоставление по большому перечню признаков во время непосредственного исследования практически невозможно. Так, если тела 5 человек расчленены каждый на 5 фрагментов (всего 25 фрагментов) и каждый фрагмент обладает только 5-ю признаками (всего 25х5 = 125 признаков = n), то при реконструкции тел из этих фрагментов необходимо провести n·(n–1)=125х124=1550 сопоставлений.


Из изложенного следует, что, даже при небольшом числе фрагментированных трупов отсутствуют условия для достоверной идентификации погибших. Отсюда – отсутствие уверенности в правильной реконструкции трупов из фрагментов и в конечных результатах идентификации. В случаях же катастроф с большим количеством погибших и значительной фрагментацией их тел, эвристический подход к идентификации полностью непригоден, а правильное распределение фрагментов по конкретным трупам путем их сортировки и прямого сопоставления физически невыполнимо. Поэтому идентификация большого количества разрозненных фрагментированных останков отличается от идентификации одного трупа (останков) или множества целых (не фрагментированных) трупов и должна проводиться с соблюдением определенных принципов исследования по более сложному алгоритму. При этом сопоставление идентификационных признаков, выявленных при непосредственном исследовании множества фрагментов в морге, а также в ходе лабораторных исследований, возможно только после их формализации и систематизации, а объективная «реконструкция» фрагментированных трупов и поиск парных объектов идентификации в сжатые сроки достижимы при использовании специализированного программного комплекса.


Таким образом, представляется актуальной попытка изучить возможности и совершенствовать процесс экспертной идентификации личности фрагментированных трупов в случаях ЧП с многочисленными человеческими жертвами.


Цель исследования


На основе анализа исследований фрагментированных останков погибших при техногенных катастрофах разработать приемы и способы экспертной идентификации, позволяющие совершенствовать установление личности фрагментированных трупов в случаях ЧП с многочисленными человеческими жертвами.


Задачи исследования

1. Составить перечень оптимальных идентификационных признаков фрагментированных останков, определить рациональные методы и способы их регистрации и фиксации при ЧП с многочисленными человеческими жертвами.


2. Разработать принципы и правила сопоставления множества разрозненных фрагментированных останков с большим числом признаков, а также алгоритм экспертной идентификации фрагментированных трупов из очагов массовой гибели людей, в том числе для реализации в программных средствах.


3. Разработать способ компьютерной регистрации идентификационных признаков для формирования поисковой базы данных по реконструкции фрагментированных останков и поиску парных объектов идентификации.


4. Подготовить предложения по созданию программного комплекса для идентификации фрагментированных останков в случаях ЧП с многочисленными человеческими жертвами, в котором реализуются разработанные принципы и алгоритм исследований.


5. Подготовить проект технического предложения по комплектации рабочего места эксперта для идентификационных исследований фрагментированных останков.


Научная новизна


1. Разработан перечень идентификационных признаков, способы их фиксации и регистрации для установления личности фрагментированных останков при ЧП с многочисленными человеческими жертвами.


2. Разработаны принципы и правила идентификации фрагментированных трупов.


3. Обоснован экспертный алгоритм проведения идентификации трупов из очагов массовой гибели или группового захоронения людей с фрагментацией останков.


4. Подготовлены предложения по реализации разработанных принципов и правил, а также экспертного алгоритма идентификации фрагментированных трупов в программных средствах.


Практическая значимость


Использование разработанных принципов и правил идентификации личности фрагментированных останков при ЧП с многочисленными человеческими жертвами обеспечивает полноту исследований, значительно снижает вероятность экспертных ошибок, делает результаты раздельного исследования сопоставимыми, а правильное распределение фрагментов по трупам реально выполнимым в сжатые сроки. Соблюдение разработанного алгоритма исследований, а также использование предлагаемого способа фиксации идентификационных признаков фрагментированных останков, позволяет в короткие сроки идентифицировать практически все представленные на исследование объекты.


При реализации предлагаемых приемов и способов совершенствования экспертизы идентификации личности большого количества фрагментированных трупов в аппаратно-программных средствах время на идентификацию фрагментированных останков будет определяться лишь сроками работ по сбору, доставке и непосредственному исследованию объектов и сравнительного материала.


Внедрение в практику


Результаты диссертационного исследования идентификации личности фрагментированных трупов в случаях чрезвычайных происшествий с массовой гибелью людей внедрены в практику отдела судебно-медицинского обеспечения ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций ФГУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Росздрава», 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз МО РФ и 595 Центральной судебно-медицинской лаборатории ВМФ.

Апробация работы

Основные результаты диссертационного исследования доложены на итоговой научной конференции Российского центра судебно-медицинской экспертизы (М., 2006), на научно-практической конференции «Идентификация личности при проведении судебно-медицинской экспертизы», посвященной 40-летию медико-криминалистического отделения Ленинградского областного Бюро судебно-медицинской экспертизы (С-Пб., 2006), на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной 75–летию Российского центра судебно-медицинской экспертизы (М., 2006).


Публикации


По теме диссертации опубликовано 11 научных статей, из них 7 в центральной печати: 5 - в Военно-медицинском журнале, 2 - в журнале «Судебно-медицинская экспертиза».

Объём и структура диссертации


Диссертация изложена на 219 страницах компьютерного текста и состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы. Текст иллюстрирован 20 таблицами и 41 рисунком. Список литературы включает 291 источник, из них 249 отечественных и 42 зарубежных.


Основные положения, выносимые на защиту


1. В случаях ЧП с многочисленными человеческими жертвами и фрагментацией тел идентификационные исследования должны проводиться с соблюдением принципов и по алгоритму, которые отличается от порядка исследования одной пары (идентифицируемого и идентифицирующего) объектов, а также большого количества целых (не фрагментированных) трупов.


2. Фиксация идентификационных признаков фрагментов должна носить формализованный характер, что обеспечит полноту исследований, сопоставимость их результатов и правильное распределение фрагментов по трупам с последующей идентификацией в сжатые сроки.


3. Наиболее эффективный путь отождествления фрагментированных останков в случаях ЧП с многочисленными человеческими жертвами - создание и использование специализированного компьютерного комплекса, в котором реализуются предлагаемые принципы, правила и алгоритм идентификационных исследований множества фрагментов трупов, обладающих большим числом признаков.


Материалы и методы исследования.


Для решения поставленной цели и задач проведено изучение материалов шести техногенных катастроф, сопровождавшихся массовой гибелью людей и значительным разрушением (фрагментацией) трупов:


Таб. 1. Материалы исследования

Вид ЧП

Количество погибших

Количество фрагментированных трупов

Количество фрагментов


Катастрофа самолета АН-12


18.03.1997 г.

50

8

61


Катастрофа АПРК «Курск»


12.08.2000 г.

118

25

129


Катастрофа самолета АН-12


24.05.2001 г.

7

7

более 300


Катастрофа самолета ИЛ-76


14.07.2001 г.

10

10

86


Катастрофа вертолета МИ-8


17.09.2001 г.

13

5

13


Катастрофа самолета «Сесна-208В»


19.11.2005 г.

8

8

24


Итого: 6 катастроф

206

63

более 613


В основу нашей работы положены идентификационные исследования жертв катастрофы АПРК «Курск». Порядок и объем исследований фрагментированных трупов были обусловлены: дефицитом времени; характером и полнотой сравнительного материала; необходимостью отбора среди множества трупов и разыскиваемых пар неизвестный – вероятная личность для проведения идентификационного исследования; большим разнообразием (по происхождению, видам и состоянию) объектов исследования, а также технологической сложностью решаемых задач. Такими задачами являлись: установление количества трупов, установление принадлежности фрагментов одному трупу, диагностика расы, возраста, длины тела, выявление особенностей телосложения, признаков внешности, индивидуальных особенностей, определение причины наступления смерти, вида и длительности воздействия на останки повреждающих факторов внешней среды, характера повреждений, их прижизненности.


Исследования по установлению личности фрагментированных трупов включали в себя: приём останков, их маркировка и регистрация; сбор и систематизация идентификационной информации о погибших и регистрация поступивших материалов; выявление и фиксация признаков внешности, особенностей предметов одежды, снаряжения, документов и других вещей, доставленных с трупом; исследование стоматологического статуса; дактилография; заполнение «Карты признаков внешности и других особенностей неопознанного трупа» и соответствующей части компьютерной базы данных, которая применялась для регистрации и подбора пар неопознанный труп – вероятная личность; туалет и реставрация отдельных частей тела; проведение фото-, видео-, рентгенографической фиксации; секционное исследование; изъятие и подготовка объектов для проведения лабораторных исследований; определение методов выбора и объёма дополнительных исследований; запрос и регистрация сравнительных материалов, их исследование, заполнение «Карты признаков внешности и других особенностей пропавшего без вести» и соответствующей части компьютерной базы данных.


Лабораторные методы исследований применяли для: установления расы, возраста, роста, групповой принадлежности останков по системе АВО, выявления частных идентификационных признаков, проведения сравнительных исследований.


Таб. 2. Методы исследования фрагментированных останков.

Метод исследования

Количество случаев применения метода


Сравнительно-анатомический

25


Краниоскопический

14


Краниометрический

10


Остеоскопический

25


Остеометрический

25


Одонтоскопический

17


Анатомическая реставрация

25


Компьютерное фотосовмещение

14


Рентгенологический

2


Дактилографический

18


Серологический

25


Итого: 11

200


Окончательные выводы о принадлежности исследуемых останков конкретной личности базировались на результатах комплекса проведенных исследований – антропометрических, рентгенографических, стоматологических, краниологических, остеологических, серологических.


В качестве сравнительных материалов, отображающих идентификационные признаки разыскиваемого человека, в распоряжение экспертов предоставляли сведения о поле, возрасте, росте, стоматологическом статусе, сведения о групповой принадлежности по системе АВО, другие данные из медицинских документов, сведения об особенностях телосложения, описание признаков внешности, особых примет. Кроме документальных данных о предполагаемом лице, эксперты часто располагали материальными прижизненными отображениями (фотоснимки, рентгенограммы, видеозаписи).


Также нами проанализированы материалы пяти авиационных катастроф с фрагментацией трупов погибших, исследование которых в трех случаях проводилось обычными методами – путем непосредственного сопоставления фрагментов, а в двух случаях – с использованием методик, разработанных в ходе идентификации фрагментированных останков из АПРК «Курск».


Все полученные данные подвергались экспертному анализу, использовались другие общенаучные методы исследования: наблюдение, описание, обобщение, систематизация.

Результаты исследования


В ходе исследования нами было установлено, что при идентификации личности фрагментированных трупов установление количества трупов и принадлежности фрагментов конкретному трупу, во многом носит субъективный характер и, как правило, проводится путем прямого сопоставления фрагментов тел. При отсутствии условий для непосредственного сопоставления многочисленные разрозненные визуально несопоставимые фрагменты тел остаются не идентифицированными.


В результате катастрофы самолета АН-12 18 марта в 1997 г. погибло 50 человек. Фрагментации подверглись тела 8 человек, которые через несколько часов после катастрофы были представлены на исследование в виде 61 фрагмента. Вместе с биологическими объектами в упаковках находились фрагменты одежды, сопутствующие предметы. Задача установления принадлежности фрагментов конкретным телам решалась путем непосредственного сопоставления объектов, после чего проводилось опознание. Составление «целых» тел было проведено эвристическим путем (прямым сопоставлением фрагментов) благодаря наличию следующих условий: поиск останков жертв в очаге катастрофы до начала исследования был полностью завершен; все фрагменты были одновременно размещены в одном «поле зрения» - имелась возможность их непосредственного сравнения и прямого сопоставления; состояние фрагментов позволяло визуально выявить необходимые для идентификации признаки.


При катастрофе вертолета МИ-8 17 сентября 2001 года погибло 13 человек. Пять были расчленены на 13 фрагментов, которые распределялись между трупами путем сопоставления по линиям отделения костей и мягких тканей, по степени выраженности обугливания и характеру наложений. Установление личности проводилось путем опознания с учетом результатов предварительного исследования идентификационных признаков трупов и сравнительных материалов. Задача «составления» из отдельных частей «целых» тел была решена эвристическим путем, при наличии, как и в предыдущем случае, соответствующих условий для прямого сопоставления фрагментов.


В катастрофе самолета АН-12 24 мая 2001 г. погибло 7 человек. Тела всех погибших были представлены в виде множества (более 300) фрагментов. Результаты выборочного сравнительно-анатомического и серологического исследования позволили сформулировать вывод о принадлежности фрагментов не менее, чем четырем человеческим телам. Несмотря на то, что поиск останков жертв в очаге катастрофы до начала исследования был полностью завершен, и все фрагменты были одновременно размещены в одном помещении (в одном «поле зрения»), большое количество (более 300) объектов исследования, их разрозненность и визуальная несопоставимость исключали возможность непосредственного сравнения и сопоставления. Таким образом, многочисленность и видоизменение объектов исследования, невыполнимость непосредственного сопоставления множества объектов не позволили экспертам установить принадлежность фрагментов конкретным трупам, провести их реставрацию и последующую идентификацию.


Результаты приведенных судебно-медицинских исследований трех авиационных катастроф (двух самолетов АН-12 и вертолета МИ-8) наглядно свидетельствуют, что установление личности фрагментированных трупов традиционными способами, с использованием только сравнительно-анатомического метода, выполнимо только при возможности непосредственного сравнения и прямого сопоставления всех фрагментов. Однако и в этих случаях отсутствует уверенность в правильной реконструкции трупов, поскольку данный способ во многом носит субъективный характер, а сопоставление проводится бессистемно, по незначительному числу признаков.


При катастрофе самолета ИЛ-76 14 июля 2001 г. погибло десять человек. Все трупы были фрагментированы, останки на исследование доставлялись в течение 12 дней после ЧП. Всего было представлено 183 фрагмента. Исследования проводились по мере поступления останков - указывалась регионарная принадлежность фрагментов, описывались повреждения костей, мягких тканей и внутренних органов, отмечалось наличие идентификационных признаков. Локальное происхождение каждого фрагмента, анатомические уровни отчленения по мягким тканям и костям фиксировались на схематических изображениях тела человека и его скелета. Также проводилось изъятие объектов для лабораторных исследований: медико-криминалистического, судебно-биологического, судебно-химического. Сопоставление данных, полученных при исследовании останков и изучении материалов дела, позволило отнести исследованные фрагменты трупов к 10 телам конкретных предполагаемых лиц. При этом сравнивалось большое количество идентификационных признаков: общие признаки (длина тела, возраст, длина, цвет и состояние волосяного покрова головы и других частей тела); форма ушных раковин, форма и состояние ногтей рук и ног; групповая принадлежность тканей тела по системе АВ0; соразмерность частей трупов и их анатомическое соответствие по уровням разделения и по конгруэнтности линий разделения; факты обнаружения на фрагментах определенных опознанных свидетелями частей одежды, предметов; факты нахождения фрагментов на месте происшествия вблизи друг от друга и в определенных участках относительно частей самолета.


В исследуемом случае отсутствовала совокупность условий для эвристического решения задач отождествления: исследования начались до завершения работ по поиску останков, что в совокупности с небольшими исследовательскими площадями, исключало возможность одновременного изучения всех объектов и прямого сопоставления фрагментов тел, а видоизменение объектов не всегда позволяло визуально выявить идентификационные признаки. Непригодность эвристического подхода потребовала проведения раздельного анатомо-морфологического и медико-криминалистического исследования каждого фрагмента, раздельного исследования предметов и одежды, раздельного исследования иммунных свойств объектов, сопоставления результатов раздельных исследований для установления общего числа трупов и определения принадлежности каждого фрагмента к конкретному трупу, исследования сравнительных материалов, поиска парных объектов и сравнительного исследования по каждой отобранной паре. При этом, ввиду растянутого во времени поступления фрагментов, реконструкция трупов проводилась после раздельного исследования всех останков, идентификационные признаки погибших устанавливались после максимально полной реконструкции трупов, опознание проводилось после установления идентификационных признаков всех трупов, и после изучения всех сравнительных материалов.


Катастрофа самолета «Сесна-208В» 19 ноября 2005 г. повлекла за собой гибель 8 человек. На исследование останки были представлены на следующий день после катастрофы в виде 24 фрагментов. Вместе с биологическими объектами в упаковках находились фрагменты одежды, сопутствующие предметы. Все фрагментированные останки исследовались сравнительно-анатомическим методом - указывалась регионарная принадлежность фрагментов, описывались выявленные повреждения костей, мягких тканей и внутренних органов, отмечалось наличие идентификационных признаков. Локальное происхождение каждого фрагмента, анатомические уровни отчленения по мягким тканям и по костям фиксировались на прилагаемых схематических изображениях тела человека и его скелета. Изымались объекты для лабораторных исследований: медико-криминалистического, судебно-биологического, судебно-химического. Сопоставление данных, полученных при исследовании останков, позволило отнести фрагменты к 8 телам конкретных погибших. При этом учитывались: соответствие по общим признакам; соответствие по групповой принадлежности по системе АВ0; соразмерность фрагментов и их анатомическое соответствие по уровням разделения и по конгруэнтности линий разделения; факты обнаружения на фрагментах тел определенных опознанных свидетелями частей одежды, предметов. Реконструкция трупов проводилась только после раздельного исследования всех останков, идентификационные признаки погибших устанавливались после максимальной реконструкции трупов, а опознание погибших проводилась после установления идентификационных признаков всех трупов, и после изучения всех имеющихся сравнительных материалов на всех предполагаемых лиц.


Таким образом, результаты идентификации жертв катастроф самолетов ИЛ-76 и «Сесна-208В» наглядно продемонстрировали преимущества выбранной тактики проведения исследований, в ходе которых были идентифицированы все представленные фрагментированные останки. Особенность исследований, которые проводились с учетом опыта идентификации жертв катастрофы АПРК «Курск», заключалась в соблюдении определенного алгоритма и принципов исследования фрагментированных останков, систематизации с помощью формализованных регистрационных карт определенного перечня идентификационных признаков, сопоставление которых позволило уверенно, с высокой степенью объективности «реконструировать» разрушенные тела и установить личности всех погибших.


Катастрофа АПРК «Курск» в августе 2000 г. привела к гибели 118 моряков. Идентификация погибших производилась поэтапно, по мере извлечения тел. Установление личности фрагментированных останов было отложено до полного завершения поисковых работ. К их окончанию в морозильных камерах находилось 129 фрагментов тел подводников, а неопознанными оставались 28 моряка. Первой задачей, вставшей перед экспертами при идентификации фрагментированных трупов, было установление количества трупов и сортировка фрагментов по принадлежности конкретному телу. Сопоставление фрагментов проводилось по большому перечню признаков, сравнение которых повысило объективность исследований, а формирование электронных баз данных и использование их для подбора «парных» объектов идентификации сократило время экспертизы.


На всех этапах работы эксперты использовали разработанные нами регистрационные карты (рис.1). В карте указывали номер объекта, таким образом, что количество заполненных карт соответствовало количеству отдельных фрагментов, далее - время и место изъятия объекта. Для фиксации локального происхождения, уровней отчленения имелись схематические изображения тела и скелета человека. В специальных графах фиксировали особенности, идентификационные признаки фрагмента. Часть данных заносили после лабораторных исследований. Таким образом, каждая карта несла полную и систематизированную информацию об объекте, пригодную для сопоставления с другими фрагментами по всем необходимым для реконструкции тела признакам. Поэтому сопоставление результатов раздельных исследований всех фрагментов начинали с сортировки регистрационных карт, что позволило за небольшой период времени только по схематическим изображениям объектов на картах и занесенным на них общим признакам установить количество трупов и сгруппировать фрагменты по принадлежности к конкретным телам. Результаты предварительной сортировки проверяли в морге непосредственно на объектах.


В результате проведенных исследований по реконструкции тел было установлено, что представленные на экспертизу фрагменты частично восполняют тела 25 человек. При этом реконструкция фрагментированных трупов проводилась только после раздельного исследования всех останков, независимо от состояния и сроков их поступления, идентификационные признаки устанавливались только после максимальной реконструкции трупов, идентификация погибших проводилась после установления идентификационных признаков всех трупов, и после изучения сравнительных материалов на всех предполагаемых лиц. Сопоставление данных, полученных при исследовании останков и изучении материалов дела, позволило отнести исследованные фрагменты трупов к 25 из 118 погибших на АПРК «Курск». Сравнение проводилось по следующим параметрам: места обнаружения фрагментов; факты обнаружения на фрагментах определенных частей одежды и предметов; общие признаки объектов (длина тела, возраст, длина, цвет и состояние волосяного покрова головы и других частей тела); форма ушных раковин, форма и состояние кистей рук и стоп; групповая принадлежность по системе АВ0; соразмерность частей трупов и их анатомическое соответствие по уровням разделения и по конгруэнтности линий разделения; признаки словесных портретов; результаты сопоставления стоматологических статусов; результаты краниофациальной идентификации методом компьютерного совмещения препаратов черепов и прижизненных фотоснимков и рентгенограмм. Через месяц после завершения поисковых работ установление личности останков было завершено. Всего идентифицировано 115 из 118 человек, находившихся на борту крейсера, в том числе 25 трупов, разделенных на 129 фрагментов. Останки 3 человек не были найдены.


Первой и главной задачей идентификации фрагментированных останков является установление на каждом фрагменте тела признаков, которые бы позволили отнести его к группе фрагментов, составляющей одно тело. Анализ идентификационных исследований при катастрофе АПРК «Курск» свидетельствует о том, что с увеличением числа погибших, особенно однородного контингента (например, военнослужащих), увеличивается и число объектов, сходных по основным биологическим параметрам, по характеру повреждений. Поэтому перечень идентификационных признаков для реконструкции тел должен включать: место и время обнаружения фрагмента; локальное (органное) происхождение; анатомические уровни отчленения по мягким тканям; анатомические уровни отчленения по костям; антропометрические, остеометрические параметры части тела в месте расчленения; характер повреждений в местах отчленения; характер общих повреждений и загрязнений; давность наступления смерти; признаки частей одежды, обнаруженной на фрагменте; особенности частей тела, указывающие на общие и индивидуальные признаки: половую принадлежность, расу, возраст, длину тела, телосложение, комплекцию (по толщине подкожно-жирового слоя), цвет и оттенок кожи, особенности ее пигментации (следы загара), характер оволосения в разных частях тела, цвет и форма волос, форма и размеры кистей рук, стоп, форма и размеры ногтей, другие признаки, характеризующие внешность, стоматологический статус, особые приметы, групповая принадлежность тканей, другие признаки. Полноценное сопоставление фрагментов по такому большому перечню признаков во время их непосредственного исследования провести практически невозможно. Поэтому наиболее удобно пользоваться предлагаемыми для таких случаев формализованными регистрационными картами (рис. 1). С учетом специфики каждого случая содержание карты может быть изменено. «Реконструкция» трупов проводится путем сортировки карт с последующей проверкой результатов путем непосредственного сопоставления фрагментов. Такой способ фиксации признаков фрагментов обеспечивает полноту исследований, которую практически невозможно соблюсти при бессистемном описании фрагментов, делает результаты их раздельного исследования сопоставимыми, а правильное распределение фрагментов по трупам реально выполнимым. Эти же регистрационные карты, отображающие свойства отдельных фрагментов, но сгруппированные при сравнительном исследовании по номерам реконструированных трупов, являются носителями всей собранной о каждом трупе идентификационной информации.


Проведенный анализ идентификации личности фрагментированных трупов при техногенных катастрофах с многочисленными человеческими жертвами позволил сформулировать основные принципы идентификации личности фрагментированных трупов при ЧП с многочисленными человеческими жертвами, которые также могут быть реализованы в программных средствах:


1) достоверная реконструкция фрагментированных трупов возможна только после раздельного исследования всех останков, независимо от состояния и сроков их поступления;


2) идентификационные признаки погибших достоверно могут быть установлены только после максимально полной реконструкции трупов;


3) идентификация погибших возможна лишь после установления идентификационных признаков всех трупов, и после изучения полноценных сравнительных материалов на всех предполагаемых лиц.


При этом стало очевидным, что идентификация в условиях ЧП, при которых имеет место наличие множества фрагментированных останков, большое количество погибших и пропавших без вести, растянутое во времени поступление останков требует изменения общепринятого алгоритма экспертной идентификации, и выполнения следующих этапов исследования:


1. Раздельное анатомо-морфологическое и медико-криминалистическое исследование каждого фрагмента тела.


2. Раздельное серологическое исследование тканей каждого фрагмента для определения иммунных свойств тканей.


3. Раздельное исследование сохранившихся предметов и одежды.


4. Сопоставление результатов раздельных исследований всех фрагментов для определения числа фрагментированных трупов и принадлежности каждого фрагмента к конкретному телу.


5. Создание базы данных по неопознанным трупам с занесением в нее общих и частных идентификационных признаков.


6. Создание идентификационной базы данных по пропавшим людям.


7. Поиск парных объектов по базам данных.


8. Сравнительные идентификационные исследования по каждой отобранной паре объектов.


Для реализации изложенных принципов и алгоритма исследований фрагментированных останков, решения задач отождествления фрагментированных трупов в случаях их массового поступления нами подготовлены предложения по созданию и использованию специализированного компьютерного программного комплекса.


Применение предлагаемого комплекса позволит:


1) оперативно заносить в банк данных результаты исследования сравнительных материалов; результаты раздельных анатомо-морфологических, медико-криминалистических и серологических исследований каждого трупа, фрагмента тела; данные криминалистических исследований предметов и одежды; сведения о времени и месте обнаружения объектов;


2) обрабатывать эти данные программой реконструкции целого по частям, определяющей количество расчлененных трупов и формирующей перечень их идентификационных признаков;
> 3) проводить поиск парных объектов идентификации по сформированным банкам данных для дальнейшей идентификации путем опознания или экспертных доказательств.


Создание указного комплекса заключается разработке:


1) программы регистрации объектов;


2) информационно-поисковой базы данных по сортировке фрагментов останков по локальным и анатомо-морфологическим признакам;


3) программы регистрации пропавших без вести;


4) общей информационно-поисковой базы данных по неопознанным трупам и без вести пропавшим.


Полноценная регистрация объектов идентификации возможна только путем постепенного поэтапного пополнения компьютерной базы данных. Вне зависимости от условий работы, программа регистрации идентификационных признаков объектов должна предоставлять эксперту возможность занести в базу данных любые сведения об объектах на любом этапе исследования. Способ, который бы позволял это делать с минимальными затратами времени должен гарантировать от механических ошибок при вводе, что возможно при разработке рационального пользовательского интерфейса и специфического для вводимой информации устройства базы данных. Ввод данных должен проводиться в режиме интерактивного диалога, обеспечивающего отбор из предлагаемых программой списков признаков, полностью характеризующих любой объект идентификации. Алгоритм ввода данных может быть определен системой представления окон меню, которая должна обеспечивать сосредоточенность внимания пользователя на конкретной текущей операции в соответствии с алгоритмами проведения исследований. Многословная текстовая информация о признаках для удобства восприятия должна быть заменена окном с условными изображениями объекта или признака. Текстовая же информация является сопровождающим элементом к изображению. Эффективность этого приема ощутима при необходимости разметки признаков на изображениях объектов, уровней фрагментации и линий отделения, которые являются предметом исследования как отдельный фрагмент трупа.


База данных должна оперировать сведениями о признаках фрагментов тел, о признаках целых и реконструированных из фрагментов тел, о признаках пропавших без вести людей. Она должна быть пополняемой и содержать полные списки пропавших без вести людей, идентификационные признаки, необходимые для реконструкции целых тел из фрагментов, для отождествления неопознанных тел. Поисковые операции, осуществляемые базой данных, должны осуществлять сопоставление фрагментов между собой по анатомическим уровням разделения, по общим и частным признакам для установления принадлежности фрагментов конкретным телам и сопоставления реконструированных тел с пропавшими людьми по общим и частным признакам.
> Оценка совпадений, сходств и различий по уровням фрагментации и признакам объектов должна проводиться по следующим принципам:


- каждый фрагмент тела человека обладает уникальными присущими ему одному свойствами, поддающимися классификации, регистрации;


- в одном теле человека, скелете не может быть две одноименных кости, два одноименных органа, области, поскольку каждая кость, орган, область тела уникальны;


- в одном теле любой кости, органу, области соответствуют кости, органы области с другими именами, но обладающие такими же общими признаками, при этом: парные кости одинаковы по общей морфологии, близки по размерам и особенностям, непарные кости, органы, области тела конгруэнтно соответствуют смежным костям, органам, областям тела.


Следовательно, к любой кости скелета органу части или области фрагментированного тела можно подобрать кости, органы, части этого же тела.
> Устроенная таким образом система ввода и обработки данных обеспечит быструю полноценную и безошибочную регистрацию объектов идентификации.


Также нами подготовлен проект технического предложения по комплектации рабочего места, которое соответствует задачам по проведению идентификационных исследований фрагментированных останков в экстремальных условиях, обусловленных одномоментным поступлением большого количества неопознанных объектов на ограниченные исследовательские площади. Наиболее удобным является модульный тип комплектации, заключающийся в подборе оборудования, аппаратных средств, инструментария и расходных материалов для одновременной работы в секционной морга и лаборатории трех экспертов с помощниками (лаборантами и санитарами). Каждый модуль рассчитан на 2 рабочих места в прозекторской морга (2 секционных стола) и на 2 рабочих места в лаборатории (для препаровальных работ и для исследования препаратов). Часть его компонентов может быть использована как в прозекторской, так и в лаборатории. При разработке учтены правила и требования по проведению идентификационных исследований применительно к условиям одновременного поступления большого числа неопознанных биологических объектов; документальной фиксации состояния поступивших неопознанных объектов; обеспечению сохранности биоматериалов, изъятых для проведения дальнейших лабораторных идентификационных исследований; обработке изъятых биоматериалов для выявления и первичных лабораторных исследований идентификационных признаков на месте; исследованию, фиксации и обработке сравнительных материалов по без вести пропавшим лицам; обеспечению работы программного комплекса по сортировке неопознанных объектов, реконструкции трупов и поиску парных объектов; проведению опознания трупов.


Использование предлагаемых нами приемов и способов идентификации фрагментированных останков при ЧП с многочисленными человеческими жертвами повысит эффективность экспертной идентификации, позволит без существенных временных потерь и экономических затрат решить важную правовую, социальную и морально-этическую задачу, избежав возможных экспертных ошибок в идентификации жертв катастроф.

Выводы


1. Использование разработанной нами карты регистрации с перечнем оптимальных идентификационных признаков фрагментированных останков при установлении личности фрагментированных трупов в случаях ЧП с многочисленными человеческими жертвами обеспечивает полноту и объективность исследований, снижает вероятность экспертных ошибок, делает результаты раздельного исследования сопоставимыми, а распределение множества фрагментов по большому количеству трупов выполнимым в сжатые сроки.


2. Сопоставление множества объектов идентификации с большим числом признаков для реконструкции фрагментированных тел, в том числе с помощью компьютерных средств должны проводиться по предлагаемым нами принципам:


1) достоверная реконструкция фрагментированных трупов возможна только после раздельного исследования всех останков, независимо от состояния и сроков их поступления;


2) идентификационные признаки погибших достоверно могут быть установлены только после максимально полной реконструкции трупов;


3) идентификация погибших возможна лишь после установления идентификационных признаков всех трупов, и после изучения полноценных сравнительных материалов на всех предполагаемых лиц.


При этом необходимо соблюдать предлагаемый нами алгоритм исследований большого количества фрагментированных трупов.


Реконструкция фрагментированных тел с помощью компьютерных средств должна проводиться по правилам, основанным на классификации останков по их пригодности для идентификации путем опознания, выраженности фрагментации и состоянию фрагментов, а также на положении, что к любой кости скелета, органу или части фрагментированного тела на основании результатов объективных исследований можно подобрать кости, органы, части этого же тела.


3. Оптимальным способом компьютерной регистрации идентификационных признаков с целью формирования поисковой базы данных для реконструкции фрагментированных останков и поиска парных объектов идентификации является условное графическое изображение исследуемого объекта или признака, которое сопровождается текстовой информацией.


4. Реализация подготовленных нами предложений позволяет создать программный комплекс для формирования баз данных по неопознанным трупам и пропавшим без вести, реконструкции фрагментированных трупов, поиску парных объектов идентификации в случаях ЧП с многочисленными человеческими жертвами, в котором реализуются разработанные нами принципы и алгоритм исследований.


5. Подготовленный нами проект технического предложения по комплектации рабочего места эксперта по идентификации фрагментированных останков соответствует задачам по проведению идентификационных исследований в экстремальных условиях, обусловленных одномоментным поступлением большого числа неопознанных объектов, на ограниченные исследовательские площади морга и лаборатории.

Практические рекомендации


Идентификация неопознанных останков возможна только после установления принадлежности всех фрагментов конкретным телам. Для «реконструкции» тел из разрозненных фрагментов необходимо сравнить между собой множество объектов по большому числу признаков. К ним относятся: локальное анатомическое происхождение фрагментов; анатомические уровни отчленения; характер повреждений и наложений; общие и частные признаки индивида; иммунные свойства биологических тканей; особенности фрагментов одежды и предметов, обнаруженных на объектах; место и время обнаружения; другие признаки. Полноценное сопоставление множества фрагментированных останков по большому перечню признаков во время их непосредственного исследования провести практически невозможно. Это усложняется еще и тем, что исследования останков погибших начинаются до завершения поисковых работ в очаге катастрофы, а состояние объектов не всегда позволяет визуально, без специальных лабораторных исследований, выявить идентификационные признаки.


С учетом вышесказанного в случаях ЧП с многочисленными человеческими жертвами и значительной фрагментацией тел идентификационные исследования должны проводиться с соблюдением следующих принципов:


1) достоверная реконструкция фрагментированных трупов возможна только после раздельного исследования обязательно всех найденных останков, независимо от их состояния и сроков поступления на экспертизу;


2) идентификационные признаки погибших наиболее полно могут быть установлены только после реконструкции трупов;


3) идентификация погибших возможна лишь после установления признаков всех трупов и после изучения полноценных сравнительных материалов на всех предполагаемых лиц.


При этом необходимо соблюдать следующий алгоритм:


1) раздельное анатомо-морфологическое и медико-криминалистическое исследование каждого трупа и отдельных фрагментов тела;


2) раздельное криминалистическое исследование одежды и предметов;


3) раздельное исследование иммунных свойств каждого биологического объекта;


4) сопоставление результатов раздельных исследований всех тел и фрагментов для определения общего числа трупов и принадлежности каждого фрагмента к конкретному трупу;


5) создание базы идентификационных признаков неопознанных трупов и фрагментов;


6) создание базы идентификационных признаков пропавших людей;


7) поиск парных (схожих) объектов по базам данных;


8) идентификационные исследования по отобранным парам объектов.


В условиях неодновременного поступления объектов и при необходимости проведения дополнительных лабораторных исследований становится очевидной необходимость разделения всего процесса идентификации по времени и месту исполнения исследований на несколько этапов:


- раздельное исследование объектов и отбор материала для лабораторных исследований;


- дополнительное исследования изъятых материалов, сопоставление данных, полученных при раздельных исследованиях, и проведение по результатам сравнения предварительной сортировки объектов, определение числа погибших;


- проверка результатов предварительной сортировки путем непосредственного сравнения фрагментов с последующей реконструкцией тел;


- формирование банков данных о признаках реконструированных трупов и предполагаемых погибших, сопоставление этих данных и отбор парных объектов для идентификации; проведение лабораторных идентификационных исследований;


- опознание реконструированных тел.


При этом наиболее ответственным этапом является раздельное исследование фрагментированных останков. Для их регистрации и фиксации идентификационных признаков наиболее удобно пользоваться разработанными нами регистрационными картами (рис. 1).


В карте указывают номер объекта: одиночный, если в упаковке находится один объект (соответствует номеру упаковки), или двойной, если в упаковке более одного объекта (1.1, 1.2, 1.3… 3.1, 3.2…3.5 и т.д.). Первая цифра обозначает номер упаковки, в которой доставлен объект, вторая – порядковый номер объекта в этой упаковке (сам объект, соответственно, обязательно маркируют этим же номером). Таким образом, количество заполненных карт всегда соответствует количеству отдельных фрагментов. Далее на карте указывают время и место изъятия объекта в очаге катастрофы. Для фиксации локального происхождения каждого фрагмента, анатомических уровней отчленения по мягким тканям и костям на карте имеются схематические изображения тела человека и его скелета, на которых отмечают границы сохранившихся мягких тканей и костей, указывают места переломов. По мере визуального исследования объекта в специальных графах фиксируют другие особенности, общие и частные идентификационные признаки объекта. При необходимости содержание карты может быть изменено. Часть данных в регистрационную карту заносятся после лабораторных исследований.


Таким образом, заполненная на каждый фрагмент карта, несет достаточно полную и систематизированную информацию об объекте, пригодную для сопоставления с другими фрагментами по всем необходимым для реконструкции тела признакам. Поэтому этап сопоставления результатов раздельных исследований всех фрагментов для определения числа фрагментированных трупов и принадлежности каждого фрагмента к конкретному телу целесообразно начинать с сортировки регистрационных карт по зафиксированным на них признакам объектов. Сначала карты сортируют по какому-то одному признаку, например, по локальному происхождению фрагментов. При этом по количеству занесенных на графические схемы отдельных частей конечностей и других фрагментов (торса, головы) определяют возможное число погибших. Затем группируют карты по уровням разделения частей тела и, наконец, по другим выявленным признакам. Таким образом, за небольшой период времени только по схематическим изображениям объектов и занесенным на картах общим признакам фрагменты могут быть сгруппированы по принадлежности к конкретным трупам, которым присваиваются отдельные номера. Результаты предварительной сортировки, проведенной по регистрационным картам, проверяют в морге, непосредственно сопоставляя фрагменты по уровням разделения, и другим особенностям.


Такой способ фиксации идентификационных признаков с помощью предлагаемых карт обеспечивает полноту исследований, которую практически невозможно соблюсти при бессистемном описании, делает результаты раздельного исследования сопоставимыми, а правильное распределение фрагментов по трупам реально выполнимым в сжатые сроки. Эти же регистрационные карты, отображающие свойства отдельных фрагментов, но сгруппированные при сравнительном исследовании по номерам реконструированных трупов, являются носителями всей собранной о каждом трупе идентификационной информации, которая используется на последующих этапах идентификации.


Рис. 1


Карта регистрации признаков объекта

Упаковка №

146

Полиэтиленовый мешок, 40х60х30 см


Установлена принадлежность трупу № _________

Объект №

146.4



Идентифицирован как:
___________________ «___» лет.

Код м/обнаружения

1-3-2

Время обнаружения 19.12.01.


Карта регистрации признаков объекта

Карта регистрации признаков объекта


Трупные явления ______________________________________________________________________________
Повреждения:_________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
Наложения___________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
Одежда______________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________

Пол __________ Раса ___________ Длина тела ___________ Возраст __________ Группа___________
Размеры кисти________________________ Размеры стопы____________________________
Признаки ногтей на руках_______________________________________________________________________
на ногах_______________________________________________________________________

Зубная формула


Челюсть

справа

слева


стертость


















верхняя


















№ зуба

8

7

6

5

4

3

2

1

1

2

3

4

5

6

7

8


нижняя


















стертость


















Признаки внешности: ____________________________________________________________________________________
волосы на голове ____________________________________________________________________________________
волосы на др. частях тела ________________________________________________________________________________
Особые приметы:_______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________

Изъятие материалов на дополнительные исследования:

Лаб. отделение

Материал (подчеркнуть, вписать)

Цель (подчеркнуть, вписать)

Биологическое

Кровь, мышца, кость, ногтевая пластинка, волосы _______________.

На видовую, половую, групповую принадлежность, свойства волос _________

Мед.-криминалист.

Кожа__________________________ кости__________________________
Череп, фрагмент черепа__________
________________________________
Пол, возраст, длина тела, раса, призн.внешности, стомат.статус,
фотосовмещение

Химическое

Кровь, мышца,___________________
________________________________





Список работ, опубликованных по теме диссертации


  1. Идентификация фрагментированных тел погибших из групповых захоронений // Военно-медицинский журнал. – Москва, 2002. – № 6. – С. 13-18 (соавт. Колкутин В.В., Абрамов С.С.).
  2. Особенности идентификации фрагментированных тел в случаях их массового поступления // Суд.-мед.эксперт. – 2003. - № 2. – С. 29-34 (соавт. Колкутин В.В., Абрамов С.С. и др.).
  3. Особенности судебно-медицинского исследования трупов в условиях временного стационарного комплекса // Военно-медицинский журнал. – Москва, 2003. – Выпуск 52. – С. 126 – 136 (соавт. В.В.Колкутин, И.А.Толмачев и др.).
  4. Особенности экспертной работы в проведении процессов опознания и идентификации личности в отношении погибших на АПРК «Курск» // Военно-медицинский журнал. – Москва, 2003. – Выпуск 52. – С. 136 – 142 (соавт. В.В.Колкутин, С.С.Абрамов и др.).
  5. Организация идентификационной работы по фрагментированным телам подводников, погибших на АПРК «Курск» // Военно-медицинский журнал. – Москва, 2003. – Выпуск 52. – С. 143 – 146 (соавт. В.В.Колкутин, С.С.Абрамов и др.).
  6. Особенности идентификации фрагментированных тел подводников, погибших на АПРК «Курск» // Военно-медицинский журнал. – Москва, 2003. – Выпуск 52. –С. 153 – 168 (соавт. В.В.Колкутин, С.С.Абрамов).
  7. Компьютерное моделирование некоторых объектов судебно-медицинской идентификации // Материалы шестого всероссийского съезда судебных медиков. Москва – Тюмень: Издат. центр «Академия», 2005. – С. 153-154 (соавт. В.В.Колкутин, С.С.Абрамов и др.).
  8. Проблемные идентификационные вопросы при чрезвычайных происшествиях с человеческими жертвами // Суд.-мед. эксперт. – 2005. - № 6. – С. 16-19 (соавт. Колкутин В.В., Абрамов С.С.).
  9. Идентификация фрагментированных трупов в случаях чрезвычайных происшествий с массовой гибелью людей // Материалы итоговой научной конференции Российского центра судебно-медицинской экспертизы. Москва: ИНФРА-М, 2006. С. 155-163.
  10. Принципы проведения процедуры опознания при массовом поступлении неопознанных погибших // Материалы итоговой научной конференции Российского центра судебно-медицинской экспертизы. Москва: ИНФРА-М, 2006. С. 152-155 (соавт. В.А.Клевно, С.С.Абрамов).
  11. Идентификация фрагментированных трупов при чрезвычайных происшествиях с многочисленными человеческими жертвами // Сборник пленарных и стендовых докладов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной 75–летию Российского центра судебно-медицинской экспертизы. Москва, 2006. С. 155-162 (соавт. В.А.Клевно, С.С.Абрамов).

похожие материалы в каталогах

Судебная медицина и чрезвычайные ситуации

похожие статьи

Идентификация останков массовых жертв террористического акта в московском метрополитене – опыт комплексного судебно-медицинского исследования / Иванов П.Л., Шигеев В.Б., Исаенко М.В. // Мат. VI Всеросс. съезда судебных медиков. — М.-Тюмень, 2005. — №. — С. .

Экспертные задачи при массовых инфекционных заболеваниях и проблемы биологической безопасности в судебной медицине : дис. ...доктора медицинских наук / Джуваляков П.Г. — 2014.

Экспертные задачи при массовых инфекционных заболеваниях и проблемы биологической безопасности в судебной медицине : автореферат дис. / Джуваляков П.Г. — 2014.

Опыт организации экспертной деятельности специалистов Пермского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы при пожаре в клубе «Хромая лошадь» / Колкутин В.В., Коротун В.Н., Бородулин Д.В., Онянов А.М., Шмаров Л.А., Фетисов В.А. // Судебно-медицинская экспертиза. — 2010. — №4. — С. 38-40.

Анализ судебно-медицинских экспертиз при некоторых техногенных чрезвычайных ситуациях / Арутюнов С.Д., Зазулин В.А., Даллакян В.Ф. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2013. — №13. — С. 32-35.