Определение роста по фрагментам длинных трубчатых костей

/ Звягин В.Н. Пашкова В.И.  // Судебно-медицинская экспертиза. — 1977 — №3. — С. 26-31.

Звягин В.Н., Пашкова В.И. Определение роста по фрагментам длинных трубчатых костей

Научно-исследовательский институт судебной медицины (дир.— проф. В.И. Прозоровский) Министерства здравоохранения СССР, Москва

УДК 340.64:572.781.087

Определение роста по фрагментам длинных трубчатых костей. Звягин В.Н., Пашкова В.И. Суд.-мед. эксперт., 1977, № 3, с. 26-31.

Аннотируются методики определения роста человека по фрагментам длинных трубчатых костей и приводятся методические указания.

Иллюстрация 1. Таблиц 4.

ссылка на эту страницу

Располагая длинными трубчатыми костями, эксперт может определить рост человека без особых затруднений. Точное измерение костей, правильный подбор табличного материала и тщательное соблюдение методических рекомендаций обеспечивают достаточную точность определения. Если же на экспертизу поступают фрагменты костей, то сначала нужно вычислить полную длину кости и лишь затем можно определить рост.

Наиболее ранняя работа по этому вопросу принадлежит Seitz (1923), который не установил строгого соответствия между длиной костей (плечевой, большеберцовой) и их эпифизов. Работа, как нам кажется, не имела прикладных целей в отличие от детального исследования Müller (1935), в ходе которого автор определила длину отрезков (сегментов) плечевых (100), лучевых (50) и большеберцовых (100) костей (табл. 1). Границами сегментов были выбраны точки, расположенные на наиболее четко выраженных анатомических образованиях (см. рисунок).

Таблица 1

Длина сегментов в процентах к общей длине костей (Müller, 1935)

 

Плечевая кость: а — наиболее верхняя (проксимальная) точка головки; в — нижняя (дистальная) точка головки, лежащая на эпифизарной линии; с — точка схождения двух областей прикрепления мышц (малой круглой и латеральной головки трехглавой) ниже большого бугра; d — точка на проксимальном крае локтевой ямки; е — точка на дистальном крае локтевой ямки; f — дистальная точка плечевого блока.

 

Основные остеометрические точки на плечевой, локтевой, лучевой, бедренной и большой берцовой костях (правых) скелета человека.

 

Лучевая кость: а — наиболее проксимальная точка головки; в — дистальный край головки; с — срединная точка лучевой бугристости; d — дистальная точка эпифизарной линии; е — дистальная точка шиловидного отростка.

Большая берцовая кость: а — наиболее дистальная точка межмыщелкового возвышения; в — проксимальная точка эпифизарной линии; с — наиболее верхняя точка большеберцовой бугристости; d — точка на проксимальном конце переднего гребня у места перегиба линии, идущей 6т нижнего края большеберцовой бугристости; е — точка на уровне наименьшей окружности диафиза; f — точка на дистальной эпифазарной линии; g—дистальная точка сочленованной поверхности; h—наиболее дистальная точка медиального мыщелка.

В процессе исследования Müller пришла к выводу, что определение длины костей по фрагментам вполне допустимо.

В 1968 г. аналогичную работу выполнила Н.Н. Мамонова, которая дополнительно исследовала локтевую и бедренную кости. Остеологическая коллекция состояла из 65 скелетов мужчин русской национальности. Н.Н. Мамоновой были введены добавочные измерительные точки (см. рисунок).

Плечевая кость: k—наиболее проксимальная точка большого бугра; L — дистальная точка на основании большого бугра; h — g— точки на месте «перелома» линии от эпифиза к диафизу, соответственно на медиальном (h) и латеральном (g) мыщелках; m — дистальная точка головчатого возвышения.

Лучевая кость: f — проксимальная точка края локтевой вырезки.

Локтевая кость: а — проксимальная точка локтевого отростка; f — проксимальная точка на краю венечного отростка; в — дистальная точка на краю лучевой вырезки; с — проксимальная точка края суставной окружности; d — дистальная точка головки локтевой кости; g — наиболее дистальная точка шиловидного отростка.

Бедренная кость: а — наиболее проксимальная точка головки; в — проксимальная точка большого вертела; с — дистальная точка головки (на эпифизарной линии); d— дистальная точка большого вертела в месте перегиба к диафизу; е — самая выступающая точка малого вертела; h — k — точки на дистальной эпифазарной линии, соответственно на латеральном (h) и медиальном (k) мыщелках; L — проксимальная точка площадки; g — точка на уровне верхнего края места прикрепления медиальной головки икроножной мышцы (на задней поверхности); f — наиболее дистальная точка медиального мыщелка.

Большая берцовая кость: n — точка на боковой поверхности латерального мыщелка выше малоберцовой вырезки.

Проверенные нами на экспериментальном материале расчетные формулы (табл. 2) 1 дали результаты, весьма близкие к размерам исследуемых костей. Это не удивительно, поскольку в формулы включены достаточно крупные сегменты, охватывающие диафиз вместе с верхним либо нижним эпифизом.

В 1969 г. появилась работа Steele и McKern, основанная на исследовании 101 бедренной, 82 плечевых и 80 больших берцовых костей от 117 скелетов лиц мужского (81) и женского (36) пола. Уравнения регрессии рассчитаны как для суммарной выборки, так и каждого из полов в отдельности (табл. 3) 2. Для унификации цифровые обозначения точек, использованные в работе заменены нами на буквенные. Точки, не входящие в программу Muller и Н.Н. Мамоновой, в нашем обозначении приведены ниже (в скобках указано их прежнее обозначение).

Плечевая кость: п (3) — точка наименьшего передне-заднего диаметра, расположенная проксимальнее дельтовидной бугристости и дистальнее гребня большого бугра.

Бедренная кость: m (3) — проксимальная точка надколенной (треугольной) площадки в месте перегиба латеральной губы шероховатого гребешка к суставному мыщелку; п (4) — проксимальная точка края межмыщелковой ямки.

Большая берцовая кость: р (4) — дистальная точка переднего гребня в месте перегиба диафиза к медиальному мыщелку (находится часто в месте пересечения передним гребнем срединной осевой линии диафиза)

Для проверки метода Steele и McKern мы использовали скелетные останки 2 мужчин и 2 женщин, заведомо известных индивидуумов. При реконструкции длины бедренной, большой берцовой и плечевой костей по изолированным фрагментам наблюдали отклонения, превышающие величину стандартной ошибки конкретного уравнения регрессии. При суммации двух и более фрагментов величины сдвигов становились сопоставимыми или меньше стандартной ошибки. При небольшой величине костей наблюдали завышение их размеров максимально на 6,5—15,2 мм, при большой величине — занижение на аналогичную длину. В пересчете на рост это составляло ±3—8 см. Однако степень точности метода, по нашим данным (х2=1,52—4,49), в целом не выходила за пределы, указанные авторами.

Таблица 2

Определение наибольшей длины костей по их фрагментам (Н.Н. Мамонова, 1968)

Таблица 3

Определение наибольшей длины костей (в сантиметрах) по их фрагментам (Steele и McKern, 1969)

Несколько иной принцип определения длины тела по фрагментам костей предложили Gralla и Fudali (1973). Авторы использовали не продольные, а поперечные размеры эпифизов. Их обозначения (нумерация по Мартину, 1928) приведены ниже.

Плечевая кость: Н3 — ширина проксимального эпифиза плечевой кости—расстояние от наиболее медиально расположенной точки головки до наиболее латерально расположенной точки большого бугорка (размер определяется проекционно). H4— ширина дистального эпифиза — расстояние между наиболее медиально расположенной точкой внутреннего мыщелка и наиболее латерально расположенной точкой наружного мыщелка.

Лучевая кость: R4/1/— ширина головки — расстояние между медиальной и латеральной точкой суставной окружности; R5/1/ — сагиттальный диаметр головки (измеряется в плоскости, перпендикулярной размеру R4/1/). Размеры R4/1/ и R4/1/, как правило, идентичны.

Локтевая кость: U8 — высота локтевого отростка — расстояние от наиболее высокой точки локтевого отростка до точки, делящей нижний край локтевого отростка пополам.

Бедренная кость: F21 — ширина дистального эпифиза — расстояние между наиболее удаленными друг от друга точками на боковых поверхностях медиального и латерального мыщелков.

Большая берцовая кость: Т3 — ширина проксимального эпифаза (измеряется аналогично размеру F21, Тб —ширина дистального эпифиза — расстояние между наиболее медиально расположенной точкой внутренней лодыжки и наиболее латеральной точкой наружной поверхности эпифиза.

Таблица 4

Определение роста по эпифизам нативных и кремированных длинных трубчатых костей (в сантиметрах) по Gralla и Eudali (1973)

Определенные авторами уравнения регрессии (табл. 4) позволяют без промежуточных этапов определить непосредственный рост индивидуумов.

Проверка метода Gralla и Fudali показала: а) при исследовании фрагментов костей от лиц среднего и особенно малого роста полученные результаты чрезвычайно точны и отличаются от истинного его значения, как правило, в сторону завышения, не более чем на 1—4,5 см; б) непригодность метода при исследовании фрагментов костей лиц высокого роста, так как в этих случаях занижение роста превосходит удвоенную величину стандартного отклонения и достигает 10—12 см.

На основании изложенного можно дать следующие методические рекомендации при экспертизе определения роста по фрагментам костей.

  1. Работе с фрагментами должен предшествовать предварительный опыт по установлению границ сегментов на неповрежденных костях.
  2. Все измерения на градуированной остеометрической доске необходимо проводить с точностью не менее 1 мм при помощи двух угольников, скользящим циркулем — с точностью 0,1 мм.
  3. Продольную ось кости (или ее фрагмента) нужно ориентировать параллельно вертикальной стороне доски или длиннику скользящего циркуля.
  4. Тщательно обозначать локализацию точки карандашом. При разбросе устанавливать срединное положение.
  5. Сечение через точку проводить перпендикулярно длиннику диафиза.
  6. Наличие аналогичных фрагментов правой и левой костей не должно препятствовать раздельному изучению их размеров.
  7. При исследовании кремированных останков величину поправки (к уровню нативной кости) исчисляют экспериментально, применительно к объектам и условиям криминального сожжения.
  8. Для получения более точных результатов экспертизу следует проводить всеми известными методами с учетом сделанных замечаний.

 

1 Уравнение регрессии для сегментов плечевой кости, в которые входит точка «с», не приводится, ввиду вариабельности последней. Формулы процентных отношений, не имеющие по сравнению с уравнениями регрессии преимуществ, также опущены.

2 Уравнения регрессии для комбинаций двух и более сегментов не приводятся.

похожие материалы в каталогах

Идентификация личности

похожие статьи

Об антропометрической зависимости между длиной стопы и ростом у новорожденных детей и взрослых / Чулахов В.Н., Машин Н.К., Максимов Н.В. // Судебно-медицинская экспертиза. — 2018. — №3. — С. 27-30.

О половом диморфизме лопатки / Чертовских А.А., Тучик Е.С. // Вестник судебной медицины. — Новосибирск, 2017. — №4. — С. 10-14.

Проблема идентификации человека / Федин И.В., Чикун В.И., Горбунов Н.С., Хлуднева Н.В. // Вестник судебной медицины. — Новосибирск, 2017. — №4. — С. 40-43.

Возможности сравнительной анатомии при установлении видовой принадлежности костных останков / Животова Е.Ю., Власюк И.В., Потеряйкин Е.С., Дианов Ф.А. // Вестник судебной медицины. — Новосибирск, 2017. — №4. — С. 52-55.

Возможности идентификации личности в условиях использования одежды, скрывающей признаки внешности человека / Леонов С.В., Пинчук П.В., Шакирьянова Ю.П. // Вестник судебной медицины. — Новосибирск, 2017. — №3. — С. 61-64.