О координации научных исследований по судебной медицине и внедрении их результатов в практику

/ Панфиленко О.А.  // Судебно-медицинская экспертиза. — 1968 — №1. — С. 11-13.

Панфиленко О.А. О координации научных исследований по судебной медицине и внедрении их результатов в практику

УДК 340.68.001.86:340.6.004.14

О КООРДИНАЦИИ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНЕ И ВНЕДРЕНИИ ИХ РЕЗУЛЬТАТОВ В ПРАКТИКУ

О.А. Панфиленко

Научно-исследовательский институт судебной медицины (дир. — проф. В.И. Прозоровский) Министерства здравоохранения СССР, Москва

Panfilenko O. A. Coordination of Scientific Research in Forensic Medicine and Its Practic Application

Поступила в редакцию 28/VIII 1967 г.

ссылка на эту страницу

Улучшение координации научно-исследовательской работы в области судебной медицины и внедрение ее результатов в практику по-прежнему остается одним из главных вопросов. От решения этого вопроса во многом зависит дальнейшее развитие судебно-медицинской экспертизы.

В целях улучшения планирования и координации научно-исследовательских работ по судебной медицине и развития обмена отечественной и зарубежной информацией 14/XII 1961 г. в Научно-исследовательском институте судебной медицины Министерства здравоохранения СССР был создан научно-консультативный совет. В задачи его входило обобщение сведений о тематических научных планах по судебной медицине; учет научных исследований по судебной медицине в СССР; разработка рекомендаций по проблемам и темам, требующим первоочередного изучения; информационная деятельность. Совет начал работу со сбора информации о научных исследованиях по судебной медицине в СССР. В дальнейшем в соответствии с приказами министра здравоохранения СССР № 161 (от 6/IV 1962 г. ) «О порядке координации и планирования научных исследований в области медицины в СССР» и № 78 (от 21/II 1963 г. ) «О мерах по дальнейшему улучшению организации научных исследований в области медицины в СССР» он был преобразован в Проблемную комиссию по координации научных исследований в области судебной медицины и судебной химии. Председателем комиссии согласно Положению стал директор Института судебной медицины проф. В.И. Прозоровский. Было создано 6 консультативных групп по проблемам. Работу этих групп возглавили М.А. Бронникова, Л.И. Громов, В.М. Смольянинов, В.Ф. Черваков, М.Д. Швайкова, В.И. Пашкова, А.Ф. Рубцов и др. В комиссию вошли заведующие кафедрами судебной медицины А.С. Литвак, И.Ф. Огарков, К.И. Хижнякова, научные сотрудники Института судебной медицины, практические эксперты. Комиссия продолжила сбор информационного материала, начатый научно-консультативным советом.

Собранные ею данные показали, что на кафедрах судебной медицины и (в меньшей степени) в практических судебно-медицинских учреждениях изучают травматологию, скоропостижную смерть, морфологию и биохимию сердечно-сосудистой патологии, детскую смертность, механическую асфиксию, экспертизу половых состояний, исследование вещественных доказательств и др.

Анализ состояния научно-исследовательской работы по судебной медицине показал, что на многих кафедрах малочисленные коллективы выполняют научные исследования по различным (порой не связанным между собой) вопросам. Однако в ряде случаев выбор тем бывает случайным, обусловленным главным образом желанием применить доступное новое научное оборудование и современные лабораторные методы. В таких случаях исследования часто проводят без учета их перспективы и возможностей использования полученных результатов в практике. Встречаются работы, вообще не имеющие судебно-медицинского значения. Все это — следствие недостатков в координации научных исследований по судебной медицине.

Проблемная комиссия успешно провела важную техническую часть работы по сбору информации. Чтобы исключить возможность дублирования исследований, была налажена информация справочного характера; составлен и доведен до всех судебно-медицинских учреждений перспективный план научных исследований по судебной медицине в СССР на 1966—1970 гг., в основу которого положены предложения Института судебной медицины Министерства здравоохранения СССР и планы научных исследований, полученные от кафедр судебной медицины и от практических судебно-медицинских учреждений.

Принятие такого плана — важный этап в развитии советской судебной медицины. План охватывает все основные актуальные проблемы судебно-медицинской науки и практики, являясь реальной основой для начала активной координации научных исследований. Однако сам по себе он еще не решает проблему организации научных исследований. В приказе Министерства здравоохранения СССР № 54 (от 25/I 1965 г. ) «Об улучшении планирования и координации в области медицины в СССР» подчеркнуто, что, несмотря на некоторые достижения, все еще имеются крупные недостатки в осуществлении проблемного планирования и координации научных исследований в области медицины. Принцип активного планирования не получил широкого практического применения: многие проблемные комиссии ограничиваются составлением сводных планов исследований по проблемам, отчетов о выполнении таких планов и проведением координационных совещаний. Приказ предусматривал мероприятия по улучшению планирования научных исследований и внедрению научных достижений в практику.

Указанные выше недостатки планирования и координации научных исследований в области медицины в полной мере можно отнести и к судебной медицине. Отсюда необходимость проведения ряда мероприятий по их устранению.

Особенно важно в кратчайшие сроки обеспечить внедрение результатов научных исследований в практику. Этот вопрос обсужден на совещании главных судебно-медицинских экспертов, проведенном одновременно с пленумом правления Всесоюзного научного общества судебных медиков 29—31/III 1967 г. Наряду с обсуждением вопроса профилактической деятельности судебно-медицинской экспертизы, подготовки кадров и работы судебно-медицинских лабораторий были заслушаны доклады А.С. Литвака и А.К. Туманова и представителя Института судебной медицины А.Ф. Рубцова о том, как результаты научных исследований находят применение на практике и об организационном улучшении этого дела. Пленум, в частности, рекомендовал создать при президиуме правления Всесоюзного научного общества судебных медиков комиссию из представителей Института судебной медицины, кафедры судебной медицины Центрального института усовершенствования врачей, кафедр судебной медицины вузов и практических учреждений, которая занималась бы вопросами апробации новых методов исследования и внедрения их в судебно-медицинскую практику; совершенствовать судебно-медицинскую экспертизу исследования вещественных доказательств путем расширения ассортимента применяемых сывороток, которые получают из-за рубежа и изготовляют в Институте судебной медицины.

Решения пленума имеют важное значение для дальнейшего развития судебно-медицинской науки. Вместе с тем анализ состояния организации научно-исследовательской работы в области судебной медицины свидетельствует, что для ее улучшения не нужно создавать какие-либо новые комиссии. Обеспечить успех могут и существующие судебно-медицинские учреждения (если они расширят и активизируют свою деятельность).

Основное мероприятие для совершенствования научных исследований — проведение их по единому общесоюзному плану. Судебно-медицинские учреждения, ведущие научную работу (в первую очередь кафедры судебной медицины), должны сосредоточить усилия на комплексной разработке судебно-медицинских проблем общесоюзного значения в тесном взаимодействии между собой и с Институтом судебной медицины как с научно-координационным центром, при котором действует Проблемная комиссия. Такая организация работы будет отвечать требованиям Постановления Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР «О дальнейшем развитии научно-исследовательской работы в высших учебных заведениях», в котором указано на необходимость проведения научных исследований в высших учебных заведениях в неразрывной связи с деятельностью отраслевых научно-исследовательских институтов и подчеркнуто, что их работа должна стать составной частью научных исследований, выполненных в стране в целом. В задачи Проблемной комиссии в этом отношении входят дальнейшее совершенствование и конкретизация плана, а также организация комплексной разработки его проблем группами судебно-медицинских учреждений под руководством головных учреждений, способных обеспечить квалифицированное руководство и выполнение заданий плана.

Другой важный момент, требующий серьезного внимания, —это внедрение достижений науки в судебно-медицинскую практику. До настоящего времени Проблемная комиссия этим вопросом не занималась, и достижения науки в практику все судебно-медицинские учреждения внедряли самостоятельно, издавая монографии, публикуя результаты научных исследований в журнале «Судебно-медицинская экспертиза» и в других периодических изданиях и сборниках. Методические письма — это наиболее эффективная форма внедрения достижений науки в практику— регулярно издает только Институт судебной медицины (с 1942 г. по настоящее время он выпустил 90 циркулярных и методических писем и правил с методиками, разработанными главным образом его сотрудниками, и в отдельных случаях — другими судебно-медицинскими учреждениями). Значительно реже такие материалы издают главные судебно-медицинские эксперты союзных республик, краевые и областные эксперты. Кафедры судебной медицины проводят методическую работу только в области организации учебного процесса и выпуском методических писем для практических учреждений не занимаются, вследствие чего их научные исследования в большинстве случаев не применяются в практике. Такое положение не обеспечивает внедрения в судебно-медицинскую практику результатов научных работ, выполняемых на кафедрах судебной медицины и в других судебно-медицинских учреждениях. Отсутствие централизованного контроля за изданием методических материалов не обеспечивает достаточно высокого качества их.

В целях улучшения работы по внедрению научных достижений в практику необходимо проводить эту работу централизованно, под руководством Проблемной комиссии, состоящей из высококвалифицированных специалистов по всем разделам судебной медицины. Общесоюзный перспективный план развития научно-исследовательской работы в области судебной медицины и судебной химии должен предусматривать обязательное внедрение в практику результатов научных работ, особенно фундаментальных, носящих диссертационный характер.

Опубликование результатов таких (диссертационных — О.П. ) работ в методических изданиях должно стать одним из основных критериев, свидетельствующих об их практической ценности. Всесоюзное научное общество судебных медиков внесет важный вклад в эту работу, обеспечив публичное обсуждение методических материалов в своих отделениях и представляя их Проблемной комиссии через президиум правления для последующего издания главным судебно-медицинским экспертом Министерства здравоохранения СССР.

похожие статьи

Внедрение достижений судебно-медицинской науки в практику экспертизы / Прозоровский В.И., Литвак А.С. // Судебно-медицинская экспертиза. — 1968. — №1. — С. 3-10.

Профессиональный стандарт «врач – судебно-медицинский эксперт». Этап подготовки первой редакции завершен / Романько Н.А., Золотенкова Г.В. // Судебная медицина. — 2016. — №4. — С. 30-31.

Развитие судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств в СССР / Бронникова М.А., Гаркави А.С. // Судебно-медицинская экспертиза. — 1967. — №4. — С. 3-7.

Профессиональный стандарт «врач – судебно-медицинский эксперт»: исторические предпосылки, нормативная база, этапы разработки / Романько Н.А., Золотенкова Г.В., Лысенко О.В. // Судебная медицина. — 2016. — №3. — С. 23-26.

Проблемы формирования достоверной статистической отчетности причин смерти / Кучук С.А., Максимов А.В. // Судебная медицина. — 2016. — №3. — С. 17-19.