вход
закрыть
Судебно-медицинская библиотека

Формы организации и контроля качества экспертных документов

/ Лаврентюк Г.П. Исаков В.Д.  // Всеросс. совещание гл. суд.-мед. экспертов. — Самара, 2005.

Дополнительно файл презентации к докладу можно скачать ниже.

ссылка на эту страницу

Проблема качества врачебной деятельности была и остается актуальной в медицине вообще и в судебной медицине, в частности. Экспертная практика показывает, что судебно-медицинскими экспертами совершаются самые разнообразные ошибки и упущения, вплоть до существенных дефектов, негативно отражающихся на работе следственных органов и требующих в дальнейшем проведения повторных экспертиз на более высоком уровне.

Проблема улучшения качества и своевременности производимых экспертных исследований не раз поднималась на совместном совещании Консультативного совета при Главном судебно-медицинском эксперте Минздрава России и руководителей учреждений судебно-медицинской экспертизы (2000 г.); а также неоднократно в научных статьях и обзорах дефектов экспертных
исследований.

В то же время, до настоящего времени в судебной медицине не разработаны единые объективные критерии оценки качества экспертных документов. В каждом регионе и даже отдельно взятом экспертном учреждении имеются свои "внутренние" требования к качеству экспертных Заключений и Актов. Обычно данная работа возглавляется, направляется и лично контролируется соответствующим начальником экспертного учреждения, имеющим свой индивидуальный уровень знаний, навыков и экспертного опыта.

Критериями оценки качества экспертного исследования и документа является их строгое соответствие процессуальным нормам, научная убедительность исследования (экспертизы), ее обоснованность и строгая аргументация.

Ряд авторов (Федченко Т.М., Гагаров Н.Н. и Дмитриева О.А., 2000), анализируя причины экспертных ошибок, указывают на их неоднородную природу и подразделяют на процессуальные, гносеологические и деятельностные (операционные):

– ошибки процессуального заключаются в нарушении экспертом пределов своей компетенции и, в частности, во вторжении в сферу вопросов правового характера, в несоблюдении процессуальных требований к заключению, обосновании выводов не результатами исследования, а материалами дела и т.п.;

– гносеологические ошибки авторами подразделяются на логические и фактические (предметные):

  • • логические ошибки коренятся в сложностях процесса экспертного познания, поскольку относятся к ошибкам, связанным с нарушением законов и правил логики, а также в некорректном применении логических приемов и операций;
  • • предметные или фактические ошибки - это искаженное представление об отношениях между предметами объективного мира.

Если логические ошибки, как правило, могут быть открыты и исправлены без знания предмета, о котором идет речь, то предметные ошибки, которые относятся к содержанию умозаключения, могут быть замечены и исправлены только тем, кто знаком с предметом, о котором идет речь.

– деятельностные (операционные) ошибки связаны с осуществляемыми экспертом операциями и процедурами с объектами исследования и могут заключаться в нарушении предписанной последовательности этих процедур, в неправильном использовании средств исследования, в получении некачественного сравнительного материала и т.п.

Происхождение экспертных ошибок может быть вызвано объективными и субъективными причинами. Объективными условиями, затрудняющими и усложняющими сам процесс экспертного исследования, являются: отсутствие разработанной экспертной методики или несовершенство используемой; применение не апробированных методик; использование устаревших или не обладающих достаточной разрешающей способностью приборов; неустроенностью рабочего места эксперта. К субъективным причинам относятся, как логические дефекты в умозаключениях эксперта, так и характерологические черты личности эксперта (неуверенность в своих знаниях, опыте, повышенная внушаемость, мнительность), а также дефекты органов чувств эксперта, например, зрение, возможные профессиональные упущения и, что реже всего, профессиональная некомпетентность эксперта.

В конечном итоге авторы приходят к выводу, что факторов, способствующих возникновению экспертной ошибки, достаточно много, ибо процесс познания сложен и труден. И хотя в подавляющем большинстве случаев экспертиза дает истинное знание, возможность экспертной ошибки всегда существует.

Успешное решение задачи по повышению качества судебно-медицинских экспертиз возможно при следующих условиях:

  • а) создание необходимой материальной базы и строгое соблюдение трудовой дисциплины в экспертном учреждении;
  • б) непрерывное повышение квалификации экспертов;
  • в) строгий контроль за качеством экспертиз.

Современный научно-технический прогресс, непрерывный рост научной информации требует от специалиста-практика постоянного совершенствования своих знаний, своей производственной квалификации. Расчет только на специализацию и усовершенствование экспертов на центральных базах несостоятелен.

К дополнительным формам повышения специальных знаний экспертов авторы относят:

  • а) ежемесячные методические конференции;
  • б) работу методического совета;
  • в) работу научного общества;
  • г) постоянный контроль со стороны руководства путем проверки составляемой экспертами документации и строгого учета сроков проведения исследований.

Экспертное мышление немыслимо без необходимого объема теоретических знаний, которые зависят от:

  • - качества лекционной работы;
  • - научного содержания учебников, руководств и др. специальной и научно-методической литературы;
  • - эффективности практических лабораторных и семинарских занятий;
  • - регулируемой самостоятельной работы;
  • - современной учебно-материальной базы;
  • - согласованной и четкой организации учебного процесса.

Было бы совершенно ошибочным сводить формирование экспертного мышления исключительно к функции институтов усовершенствования, поскольку только в непрерывности, в единстве и преемственности формирования врачебного и экспертного мышления, которое закладывается в высшей школе, должно совершенствоваться в ходе практической экспертной деятельности.

Помимо приведенного выше, в системе контроля судебно-медицинской деятельности существует еще одна проблема - это методика выставления итоговой оценки (при наличии нескольких этапных оценок) экспертному документу в целом. Она решается по-разному. Это может быть простое вычисление средней арифметической, либо другие более сложные способы, например,
дифференцированный подход, заключающийся в выставлении итоговой оценки из совокупности оценок различающихся по своему весовому (качественному) признаку. Данной проблеме была посвящена кандидатская диссертация Фетисова В.А., защищенная в 2001 году на тему «Судебно-медицинская оценка качества экспертных документов» (выполненная под научным руководством проф. Исакова В.Д.).

...

похожие статьи

Об основном приоритете в судебно-медицинской экспертизе / Попов В.Л. // Вестник судебной медицины. — Новосибирск, 2015. — №3. — С. 21-23.

Анализ деятельности судебно-медицинской службы СФО за период 2011-2014 гг. / Новоселов В.П. // Вестник судебной медицины. — Новосибирск, 2015. — №2. — С. 5-10.

Правовые основы и организационные формы деятельности судебно-медицинского эксперта при проведении группового расследования / Качина Н.И. // Судебно-медицинская экспертиза. — 2013. — №5. — С. 50-53.

Математические методы исследования нагрузки персонала бюро судебно-медицинской экспертизы / Эделева А.Н., Пройдакова Е.В. // Судебно-медицинская экспертиза. — 2014. — №6. — С. 45-48.

Медико-экономический подход к оценке смертности от ненасильственных причин среди населения старшей возрастной группы (по материалам Нижегородского областного бюро судебно-медицинской экспертизы) / Эделева А.Н., Суслов С.А. // Судебно-медицинская экспертиза. — 2014. — №6. — С. 40-44.

Заседание профильной комиссии Экспертного совета в сфере здравоохранения Министерства здравоохранения Российской Федерации по специальности “Судебно-медицинская экспертиза” / // Вестник судебной медицины. — Новосибирск, 2015. — №3. — С. 42.

9-я Научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов московского общества судебных медиков «Судебно-медицинская наука и практика», Москва, 10 декабря 2014 г. / // Судебно-медицинская экспертиза. — 2015. — №3. — С. 71.

Отчет о научно-практической конференции «Актуальные вопросы судебно-медицинской экспертизы взрывной травмы» / // Судебно-медицинская экспертиза. — 2015. — №2. — С. 67-68.

Научно-практическая конференция молодых ученых — судебных медиков и патологоанатомов Центрального федерального округа «Современные методы лабораторной и инструментальной диагностики травм и заболеваний. Профилактика профессиональной заболеваемости специалистов». Москва, 24 октября 2014 г. / Франк Г.А., Андреева Ю.Ю., Завалишина Л.Э., Михалева Л.М., Кинле А.Ф., Ковалев А.В., Макаров И.Ю., Иванов П.Л., Романенко Г.Х., Нарина Н.В. // Судебно-медицинская экспертиза. — 2015. — №1. — С. 66-67.

Научно-практическая конференция с международным участием “Вопросы судебной медицины и медицинского права”, посвященная 50-летию кафедры судебной медицины Российского университета дружбы народов / Михеева Н.А., Баринов Е.Х., Сундуков Д.В. // Вестник судебной медицины. — Новосибирск, 2015. — №1. — С. 57-59.

авторы

А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z

последние поступления в библиотеку

Судебно-медицинская диагностика расположения водителя и пассажира переднего сиденья в салоне легковых автомобилей при дорожно-транспортных происшествиях / Леонов С.В., Баринов Е.Х., Фокина Е.В. — 2011.

Atlas der gerichtlichen Medicin / Weimann W., Prokop O. — 1963.

История развития норм уголовного законодательства России об ответственности за заражение венерической болезнью и ВИЧ-инфекцией / Власюк И.В., Верхушина Н.С. // Вестник судебной медицины. — Новосибирск, 2015. — №3. — С. 23-27.

Об основном приоритете в судебно-медицинской экспертизе / Попов В.Л. // Вестник судебной медицины. — Новосибирск, 2015. — №3. — С. 21-23.

Конфликты в практике пластических хирургов при оказании медицинских услуг / Михеева Н.А., Баринов Е.Х., Ромодановский П.О. // Вестник судебной медицины. — Новосибирск, 2015. — №3. — С. 18-20.