К вопросу о методологии построения вопросов постановления о назначении экспертизы трупа

/ Прутовых В.В.  // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 1999 — №2. — С. 26-27.

Прутовых В.В. К вопросу о методологии построения вопросов постановления о назначении экспертизы трупа

(ДВЮИ МВД РФ)

 

 

 

 

ссылка на эту страницу

Планирование и объем экспертных исследований в основном определяется вопросами постановления о назначении экспертизы трупа. По сложившейся к настоящему времени практике, формулировка и очередность вопросов носит самопроизвольный и бессистемный характер. Это зачастую приводит к отсутствию в постановлении необходимых, по существу, дела вопросов, а в силу этого - к назначению повторных экспертиз.

Проблеме методологии построения вопросов постановления в судебно-медицинской научной и учебной литературе уделено мало внимания. В большинстве авторы называют вопросы основными (В.Л.Попов, 1997 г., А.А.Матышев, 1989 г.), примерными и дополнительными (О.Х.Поркшеян, В.В.Томилин 1974 г.), вопросами, вытекающими из обстоятельств происшествия (Н.В.Попов 1950 г., В.П.Ципковский, 1960 г.).

Вопросы постановления можно разделить на три группы, в зависимости от юридической значимости их для существа расследуемого происшествия.

Первую группу вопросов, можно назвать основными, с точки зрения судебной медицины. Это такие вопросы, которые выносятся в постановлении во всех случаях назначения экспертизы трупа. С точки зрения юридической, эти вопросы можно назвать обязательными. Обязательность их обусловлена, в первую очередь, требованиями ст. 79 УПК. К обязательным, можно отнести также вопросы, через решение которых устанавливаются некоторые обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно: время совершения преступления, способ совершения, орудие, которое могло быть использовано при совершении преступления. Таким образом, основными (обязательными) вопросами постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа, можно назвать следующие:

  1. Какова причина смерти? (ст. 79 УПК).
  2. Какова давность наступления смерти? (При совершении убийства время наступления смерти часто совпадает со временем совершения преступления (ст. 68 УПК)
  3. Имеются ли на трупе какие-либо повреждения? (ст. 79 УПК). Если повреждения имеются, то каков их характер и механизм образования? (ст. 79 УПК). По механизму образования можно установить видовые свойства повреждающего орудия (тупой, твердый предмет, острое орудие и т.д.) и при каких обстоятельствах повреждения могли образоваться: автотравма, падение с высоты, механическая асфиксия при повешении и т.д.

Вторая группа вопросов - вопросы частные, это такие, решение которых может установить какие-либо конкретные признаки, повреждающего орудия или особенности механизма образования повреждений. Формулировку частных вопросов следует начинать с вопроса о предполагаемом орудии или механизме воздействия. Например: Если повреждение образовалось от действия колюще-режущего орудия, то:

  • - Каков тип клинка?
  • - Какова ширина и длина клинка?
  • - Каково направление раневого канала?
  • - Какова форма клинка? И т.д. Если повреждения образовались:
    • - от действия тупых твердых предметов, то,,,
    • - от действия транспортных средств, то...
    • - при отравлении, то...
    • - при асфиксии, то...
    • - при электротравме и т.д.

Во всех случаях смертельного исхода, в зависимости от вида повреждающего фактора, будут свои частные вопросы.

Третья группа - это вопросы специальные. К ним можно отнести такие вопросы, необходимость разрешения которых обусловлена конкретными обстоятельствами происшествия. Например, когда обнаруживается труп с наличием значительных повреждений предполагающих массивное наружное кровотечение и со слабо выраженными трупными пятнами, а крови возле трупа нет. Естественно, возникает необходимость решения вопроса - является ли место обнаружения трупа, местом причинения повреждения?

Если к месту обнаружения трупа "тянется" цепочка капель и брызг крови, можно задать вопрос о возможности самостоятельного передвижения потерпевшего с имеющимся у него повреждением. Обнаружение огнестрельного ранения в области правового виска, с наличием штанцмарки предполагает постановку вопроса о возможности причинения повреждения собственной рукой и т.д.

Количество вопросов частного и специального характера может быть довольно значительным в зависимости от конкретных обстоятельств происшествия.

Рекомендации со стороны судебных медиков следователям руководствоваться предлагаемой методикой построения вопросов постановления о назначении экспертизы трупа позволит включить все необходимые для разрешения вопросы и во многом облегчит эксперту изложение своего мнения наиболее рационально и в строгой логической последовательности.

похожие статьи

Судебно-медицинская характеристика структуры смерти в г. Москве в 1990-1994 годах / Тучик Е.С., Жаров В.В. // Матер. IV Всеросс. съезда судебных медиков: тезисы докладов. — Владимир, 1996. — №2. — С. 4-6.

Структура причин смерти при убийствах в г. Москве / Тучик Е.С., Жаров В.В. // Матер. IV Всеросс. съезда судебных медиков: тезисы докладов. — Владимир, 1996. — №2. — С. 3-4.

Актуальные аспекты организации судебно-медицинской деятельности в современных условиях / Кишиневский А.Н., Туманов В.М., Ивкин А.А., Чернуха Н.А. // Матер. IV Всеросс. съезда судебных медиков: тезисы докладов. — Владимир, 1996. — №1. — С. 11-13.

К вопросу об альтернативной судебно-медицинской экспертизе / Заславский Г.И. // Матер. IV Всеросс. съезда судебных медиков: тезисы докладов. — Владимир, 1996. — №1. — С. 8-9.

Основные пути совершенствования организационно-методического руководства судебно-медицинской службы Российской Федерации / Гедыгушев И.А., Назаров Г.Н. // Матер. IV Всеросс. съезда судебных медиков: тезисы докладов. — Владимир, 1996. — №1. — С. 6-8.