Влияние алкогольного опьянения у водителей автотранспорта на исходы нарушений правил уличного движения

/ Шинкаренко И.П.  // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 1959 — №3. — С. 21-25.

Шинкаренко И.П. Влияние алкогольного опьянения у водителей автотранспорта на исходы нарушений правил уличного движения

(Москва)

Поступила в редакцию 28/Х 1958 г.

 

 

 

ссылка на эту страницу

Для уточнения причинной связи между различными степенями алкогольного опьянения у водителей автотранспорта и исходами совершенных ими нарушений правил уличного движения нами были обобщены материалы экспертиз алкогольного опьянения, проводимых в одном из медицинских пунктов Москвы.

Медицинское освидетельствование людей, подозреваемых в употреблении алкоголя, производилось в соответствии с приказами по Министерству здравоохранения СССР № 523 за 1954 г. «О мерах улучшения экспертизы алкогольного опьянения» и № 3 за 1956 г. «О введении в практику по экспертизе алкогольного опьянения метода качественного определения паров алкоголя при помощи индикаторных трубок Л. А. Мохова и И. П. Шинкаренко».

Всего было изучено 2116 актов медицинского освидетельствования водителей, доставленных на экспертизу в связи с совершением различных нарушений и подозреваемых в употреблении алкоголя.

Эти случаи представлены в табл. 1, из которой видно, что число водителей, оказавшихся трезвыми, и число водителей, у которых были диагностированы различные степени опьянения, почти равнозначны (соответственно 49,5 и 50,5%). Наши данные согласуются с наблюдениями других авторов, в частности В. М. Сироты1, и свидетельствуют о том, что во многих случаях водителей направляли на экспертизу без достаточных для этого оснований. В настоящее время нельзя, однако, предъявлять в связи с этим каких-либо претензий, так как работники Отдела регулирования уличного движения (ОРУД) пока не имеют возможности проведения предварительных проб на алкоголь непосредственно на месте задержания нарушителей.

Таблица 1

Результаты экспертизы опьянения

Диагноз Число
случаев
%
Трезв 1048 49,5
Трезв, но имеются явления после опьянения 28 1,3
Легкая степень опьянения 589 28,7
Средняя степень опьянения 448 21,2
Тяжелая степень опьянения 3 0,1
Всего 2116 100

Проведение же предварительных проб работниками ОРУД в широких масштабах, по нашему мнению, свело бы до минимума случаи необоснованных направлений на экспертизу, имело бы большое воспитательное значение и дало бы несомненный экономический эффект2,

О значимости таких проб свидетельствует, в частности, положительный опыт проводимого по инициативе Г.Н. Гусева контроля трезвости водителей в Ленинграде, где сотрудники ОРУД и ГАИ (Государственная автомобильная инспекция) имеют индикаторные трубки, и нарушители направляются на экспертизу только при положительной реакции на пары алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Из табл. I видно также, что среди 1068 водителей, употреблявших алкоголь, первое место занимают случаи легкой степени опьянения, второе — средней степени опьянения, третье — с явлениями после предшествовавшего опьянения и последнее — случаи тяжелой степени опьянения.

Можно предполагать, что в силу специфических условий, связанных с затратой времени при расследовании на месте происхождений, известный процент нарушителей, оказавшихся на экспертизе трезвыми, находился в момент задержания в ином состоянии, нежели во время проведения медицинского освидетельствования. Равным образом это относится и к водителям, получившим на экспертизе диагноз: «легкая степень опьянения» или «явления после предшествовавшего опьянения».

Это предположение находит подтверждение в данных, приведенных в табл. 2, из которой видно, что экспертиза довольно часто производилась спустя значительное время после задержания, в результате чего явления опьянения могли исчезнуть или стать менее выраженными.

В табл. 3 обобщены случаи исходов нарушений в зависимости от степени опьянения.

Таблица 2

Время с момента совершения нарушения до врачебной экспертизы

Диагноз

Число случаев

Интервалы времени

минимум

максимум

средний

Трезв

Различные степени опьянения (включая явления после опьянения)

70

83

2 5 мин.

15 »

6 час. 40 мин.

5 » 30 »

2 часа 42 мин.

1 » 31 »

Таблица 3

Исходы нарушений правил уличного движения в зависимости от степени опьянения

Диагноз

Число случаев нарушений

Исход нарушений

наезд авария незначительные нарушения
число % число % число %

Трезв, но имеются явления после

Легкая степень опьянения

Средняя степень опьянения

Тяжелая степень опьянения

28

589

448

3

9

130

58

2

32,2

22,1

12,9

66,7

6

120

95

21,4

20,4

21,2

13

339

295

1

46,4

57,5

65,9

33,3

Всего 1068 199

18,6

221 20,7 648 60,6

Из табл. 3 следует, что наиболее тяжелый исход нарушений, а именно — наезд, чаще всего наблюдался у водителей, имевших явления после предшествовавшего опьянения (32,2% от числа всех обследованных в данном состоянии), затем у водителей в легкой степени опьянения (соответственно 22,1%) и, наконец, у водителей в средней степени опьянения (12,9% соответственно). Случаи тяжелой степени опьянения опускаются из-за недостаточного числа их.

Удельный вес аварий, совершенных водителями в различных степенях опьянения, почти равнозначен и колеблется в пределах одного процента.

Что же касается незначительных нарушений правил уличного движения, то за эти нарушения в первую очередь были задержаны водители в средней степени опьянения (65,9% от числа всех обследованных в этом состоянии), далее водители в легкой степени опьянения (соответственно 57,5%) и затем водители с явлениями после предшествующего опьянения (46,4% соответственно).

Такая взаимосвязь между степенями опьянения и исходами нарушений правил движения, по нашему мнению, вполне закономерна.

Водители в средней степени опьянения чаще совершают нарушения правил движения, менее четко управляют автомашиной и в результате этого в большинстве случаев задерживаются работниками ОРУД, что в какой-то мере предотвращает случаи наездов.

Водители же в легкой степени опьянения, сознавая свое состояние, несовместимое с вождением автотранспорта, прилагают максимум усилий для соблюдения правил движения и часто ускользают из поля зрения автоинспекции. Справляясь с соблюдением элементарных правил движения, такие водители при возникновении аварийной ситуации теряются и в связи с замедленной реакцией совершают наезд на пешехода или аварию. Этому немало способствует беспечность, эйфория и чрезмерная самоуверенность, приводящие к снижению осмотрительности даже у людей в самом незначительном опьянении.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что водители в легкой и незначительной степени опьянения представляют такую же, если не большую, угрозу безопасности движения, как и водители в более выраженном опьянении. В равной степени это относится и к людям, у которых при освидетельствовании были установлены остаточные явления после опьянения. На этом заключении следует остановиться особо. Мы располагаем сведениями о том, что врачи, придерживаясь методических указаний, прилагаемых к приказу по Министерству здравоохранения СССР № 523 за 1954 г. «О мерах улучшения экспертизы алкогольного опьянения», давали подобные заключения не только при явлениях после легкого опьянения, но и при симптомах похмелья. В настоящей статье нет необходимости останавливаться на нарушениях высшей нервной деятельности, наступающих в результате похмелья, ибо синдром абстиненции и влияние его на работоспособность общеизвестны. В отношении этой категории людей мы полностью разделяем точку зрения В.Ф. Львовской3 о необходимости более строгого допуска к работе лиц с симптомами похмелья, что должно быть отображено в соответствующих законодательных актах.

Как уже было сказано выше, все заключения о наличии или отсутствии опьянения давались на основании клинического обследования и применения биохимического метода для обнаружения паров алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи индикаторных трубок. Учитывая большой объем применения этих трубок, на заводах целесообразно обобщить полученный материал с целью оценки чувствительности и специфичности, метода, ранее предложенного нами совместное Л. А. Моховым4.

В табл. 4 представлен 2331 случай, когда экспертиза опьянения сопровождалась применением пробы с индикаторной трубкой. Следует заметить, что в эту таблицу вошли не только случаи экспертизы водителей, но и случаи освидетельствования других контингентов нарушителей. Поэтому данные табл. 4 имеют ряд расхождений с данными табл. 1 и 3. где представлены только водители транспорта.

Таблица 4

Результаты реакции индикаторной трубки в сопоставлении со степенью опьянения

Диагноз

Число случаев

Реакция идикаторной трубки

положительная

отрицательная

Трезв

1294

 

1 294

Трезв, но имеются явления после опьянения

49

47

2

Легкая степень опьянения

609

608

1

Средняя степень опьянения 378378
Тяжелая степень опьянения 11

Всего подверглось освидетельствованию

2 331

1034

1 297

Из табл. 4 видно, что в 1294 случаях, когда было дано заключение «трезв», реакция индикаторной трубки был всегда отрицательной.

В 1037 случаях экспертизы различных степеней опьянения реакция индикаторной трубки была положительной в 1034 случаях и в 3 случаях — отрицательной (2 случая при заключении «трезв, но имеются явления после предшествующего опьянения» и один случай при легкой степени опьянения). Эти 3 случая, составляющие ничтожный процент, по нашему мнению, могли явиться следствием нераспознанной, ранее не описанной, слабо положительной реакции, проявляющейся в обесцвечивании реагента индикаторной трубки.

Полученные нами данные по применению индикаторных трубок небезынтересно сопоставить с данными В. Ф. Львовской, которая констатировала отрицательный результат реакции Рапопорта в 23 из 597 случаев с различными степенями опьянения и 2 случая слабо положительной реакции Рапопорта из 218 случаев, когда освидетельствованные были трезвыми. Данные В. Ф. Львовской очень показательны в том отношении, что даже в квалифицированных учреждениях возможны методические погрешности при проведении пробы Рапопорта. Только этим можно объяснить случаи отрицательной реакции пробы Рапопорта при наличии алкогольного опьянения, так как проба Рапопорта весьма чувствительна к парам алкоголя.

Во избежание подобных методических погрешностей, которые могут быть при проведении любой биохимической пробы, необходимо в ответственных и сомнительных случаях прибегать к двум пробам: пробе с индикаторной трубкой и пробе Рапопорта. Одновременно проведение этих двух проб наряду с врачебным освидетельствованием является вполне достаточным для диагностики алкогольного опьянения.

Выводы

  1. Около половины водителей, доставленных на медицинское освидетельствование, не имеют симптомов алкогольного опьянения и направляются на экспертизу без достаточных к тому оснований.
  2. Среди водителей, употреблявших алкоголь, преобладают случаи легкой и средней степени опьянения.
  3. В ряде случаев поздние сроки проведения экспертизы не дают возможности ясного представления о состоянии обследуемого в момент совершения нарушения.
  4. Наиболее тяжелый исход нарушений — наезд—чаще всего наблюдается у лиц в легкой степени опьянения, а также у водителей с явлениями после предшествующего опьянения, в том числе находящихся в состоянии похмелья. Водители, имеющие выраженное состояние похмелья, подлежат немедленному отстранению от работы.
  5. Индикаторные трубки для качественного определения паров алкоголя в выдыхаемом воздухе вполне оправдывают свое назначение.
    Помимо применения их при врачебной экспертизе, они могут быть рекомендованы работникам ОРУД для выявления водителей, управляющих машинами в нетрезвом виде. Водители, у которых работниками ОРУД обнаружена положительная реакция индикаторной трубки на пары алкоголя, подлежат направлению на врачебную экспертизу для установления или исключения состояния алкогольного опьянения. В случаях поздних сроков проведения экспертизы целесообразно исследование мочи с использованием индикаторной трубки в качестве дистилляционной насадки.
  6. В ответственных и сомнительных случаях необходимо для достоверности одновременно проводить при экспертизе пробу с индикаторной трубкой и пробу Рапопорта.

 

1 В. М. Сирота. В кн.: Материалы X расширенной конференции Ленинградского отделения Всесоюзного научного общества судебные медиков я криминалистов. Л., 1958, стр. 86.

2 От редакции. Редакция не может согласиться с предложением автора о том, чтобы индикаторные трубки применялись работниками милиции, хотя бы и в качестве предварительной пробы. Проведение таких проб людьми, не обладающими медицинскими познаниями, не гарантирует достоверности полученных результатов. Практически это может привести, например, к тому, что при отрицательном результате предварительной пробы работник ОРУД без достаточных оснований воздержится от направления подозреваемого на экспертизу.

3 В.Ф. Львовская. Журнал невропатологии и психиатрии имени С. С. Коржакова, 1958, т. VIII, в. 3, стр. 346.

4 Л.А. Мохов и И. П. Шинкаренко. Советская медицина, 1955, № 11, стр. 67.

похожие статьи

Острое отравление этанолом: Характеристика нейронов коры головного мозга / Уткина Т.М., Лютикова Т.М., Конев В.П., Кинле А.Ф., Актушина Г.А., Москвина И.В. // Матер. IV Всеросс. съезда судебных медиков: тезисы докладов. — Владимир, 1996. — №2. — С. 27-29.

Морфогистохимические изменения в поджелудочной железе при общем переохлаждении и остром отравлении этанолом / Москвина И.В., Афанасьева К.В., Кинле А.Ф., Гальчиков Ю.И. // Матер. IV Всеросс. съезда судебных медиков: тезисы докладов. — Владимир, 1996. — №2. — С. 19-20.

О новых подходах к дифференциальной диагностике смерти от общего переохлаждения организма и острого отравления этанолом / Уткина Т.М., Горощеня Ю.Б., Кинле А.Ф., Лупенко И.В. // Матер. IV Всеросс. съезда судебных медиков: тезисы докладов. — Владимир, 1996. — №2. — С. 17-18.

Токсическое действие алкоголя / — 2016.

К вопросу судебно-медицинской оценки токсического действия этилового спирта у детей / Плис С.С. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2018. — №17. — С. 185-187.

Изменения структур внутренних органов и головного мозга при терминальных состояниях, обусловленных интоксикацией алкоголем и его суррогатами, судебно-медицинское и клиническое значение / Павлов А.Л. — 2014.

Изучение комбинированного применения алкоголя, наркотических и сильнодействующих веществ с целью потенцирования клинических эффектов / Павлова А.З., Ларев З.В., Калёкин Р.А., Орлова А.М. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2018. — №17. — С. 235-237.

Морфологическая характеристика хронической диффузной алкогольной энцефалопатии / Богомолов Д.В., Денисова О.П., Збруева Ю.В., Джуваляков П.Г. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2018. — №17. — С. 50-53.

Критерии диагностики хронической алкогольной интоксикации при судебно-медицинском исследовании лиц, погибших внезапно / Конев В.П., Голошубина В.В., Московский С.Н., Богза М.В., Сорокина В.В., Абубакирова Д.Е. // Вестник судебной медицины. — Новосибирск, 2017. — №3. — С. 47-50.

Экспериментальная и секционно-морфологическая характеристика хронического воздействия алкоголя на яички / Уланов В.С. // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 2017. — №4. — С. 12-13.