Экспертная оценка неблагоприятных последствий оказания медицинской помощи

Оказание качественной и эффективной медицинской помощи – одна из актуальных проблем современного здравоохранения. В надлежащем исполнении медицинскими работниками профессиональных обязанностей заинтересованы как отдельные люди, нуждающиеся в медицинской помощи, так и общество в целом. Ненадлежащее оказание медицинской помощи приводит к изменению содержания медицинской деятельности от социально одобренной и полезной до общественно опасной, а это не только нарушает конституционное право на медицинскую помощь, но и посягает на первостепенные социальные ценности – жизнь и здоровье людей. Несоблюдение установленных правил при оказании медицинской помощи устойчиво входит в первую десятку списка наиболее частых причин смерти, от него во всем мире умирает больше людей, чем от рака молочной железы, СПИДа и автомобильных аварий.

Проблемам неблагоприятных исходов в медицине значительное внимание уделяли в своих трудах ученые и практики как прошлого, так и современности. Значительное число исследований и научных публикаций было посвящено клиническим аспектам неблагоприятных исходов в медицинской практике, а также проблемам производства экспертиз по «врачебным» делам. Однако до сих пор ни в России, ни за рубежом нет однозначного понимания критериев определения качества медицинской помощи. Ясно лишь одно: медицинская помощь должна обеспечивать продолжительность и качество жизни пациента, экономическую и медико-социальную эффективность программ развития здравоохранения.

Причины возникновения профессиональных ошибок, дефектов и осложнений, вызванных медицинскими воздействиями, несмотря на актуальность, также до настоящего времени являются недостаточно изученными. Проведенный анализ отечественной и зарубежной литературы показал, что в целом все причины, приводящие к развитию неблагоприятных последствий оказания медицинской помощи, можно разделить на две большие группы – объективные и субъективные причины. Кроме того, занимаясь изучением этой проблемы, мы выделили в отдельные группы случаи неверного установления клинического диагноза и случаи неблагоприятных последствий при проведении лечебных мероприятий.

Нами был проведен анализ 2956 актов судебно-медицинского исследования трупов лиц, умерших в лечебных учреждениях хирургического профиля, при этом установлено, что в 79,5 % случаев имело место совпадение клинического и судебно-медицинского диагнозов, а в 20,5 % случаев установлен факт их расхождения. При анализе 1379 актов судебно-медицинского исследования трупов умерших в лечебных учреждениях терапевтического профиля было установлено, что верный диагноз был выставлен в 80,5 % случаев, а различного рода расхождения в клиническом и судебно-медицинском диагнозе были выявлены в 19,5 % случаев. Как видно из приведенных результатов, частота распространенности ошибочной диагностики в хирургических и терапевтических стационарах практически не отличается друг от друга.

В структуре причин ошибок клинической диагностики стационарных больных как хирургического, так и терапевтического профиля нами установлено практически равное соотношение объективных (51,7 %) и субъективных (48,3 %) причин. При этом преобладающими объективными причинами ошибок клинической диагностики являются:

• – крайне тяжелое и тяжелое состояния больных (31,12 %);
• – кратковременность пребывания в лечебном учреждении (17,39 %);
• – атипичное проявление симптомов основного заболевания (3,20 %).

В группе субъективных причин среди преобладающих выделены:

• – неполное лабораторное обследование больного либо неверная оценка результатов лабораторного обследования (13,62 %);
• – неполный сбор и оформление жалоб, анамнеза заболевания (2,06 %);
• – неполное проведение инструментальных методов обследования (19,91 %);
• – негативное влияние консультаций узких специалистов (12,70 %).

Отсутствие единой терминологии, применяемой при производстве судебно-медицинских экспертиз, связанных с профессиональными действиями медицинских работников, создает определенные сложности как для экспертов, так и для правоприменителей. В выводах экспертных комиссий не должны использоваться термины, толкование которых может быть двояким либо само определение несет в себе признаки вины (или невиновности) врача. Проведенный нами анализ специальной литературы, результаты анализа заключений экспертных комиссий, а также личный опыт производства данного вида судебно-медицинских экспертиз показали, что наиболее нейтральным, а значит и более приемлемым в данном случае можно считать понятие: «неблагоприятные последствия оказания медицинской помощи». Это понятие включает в себя различного рода последствия, возникающие у пациента после пребывания его в лечебном учреждении, которые в той или иной мере вызвали негативную реакцию организма больного. При этом мы не употребляем дефиниций, звучание которых само по себе может вызывать отрицательную окраску и косвенно оказывать влияние на принятие решения по данному конкретному факту. Использование предлагаемого нами определения не содержит специальных медицинских терминов, поэтому не требует дополнительного пояснения для неспециалистов в области медицины. В то же время, пока не определены причины этих «неблагоприятных последствий», у участников процесса нет потенциальных раздражителей, таких как «дефект», «врачебная ошибка», «недостатки лечения», формирующих заранее негативное отношение к медицинским работникам.