Методические особенности автоэкспертизы дорожно-транспортного происшествия с наездами на пешеходов с участием инженера-автотехника

/ Лукасевич А.М. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2012 — №12. — С. 101-105.

Лукасевич А.М. Методические особенности автоэкспертизы дорожно-транспортного происшествия с наездами на пешеходов с участием инженера-автотехника

 

 

 

 

 

ссылка на эту страницу

Комплексная экспертиза автомобильной травмы проводится нередко , назначается органами следствия для решения сложных вопросов с совместным участием судебно-медицинских и автотехнических экспертов. Наезд автомобиля на пешехода как вид дорожно-транспортных происшествий (ДТП) является не только одним из самых распространенных видов дорожно-транспортных происшествий (в городах и крупных населенных пунктах – до 50 %), но и наиболее сложным в отношении последующего расследования его причинности.

ДТП, связанные со столкновениями транспортного средства (ТС), имеют некоторую степень «предупреждаемости» путем инженерной организации дорожного движения, строительства оснащенных дорог и т.д. Расследование таких ДТП также имеет существенный инженерный аспект, облегчающий выявление причинности ДТП: как правило, она заключается в технических ошибках водителей, либо в технической неисправности ТС, либо в неудовлетворительном техническом состоянии дороги.

ДТП, связанные с опрокидыванием ТС, столкновениями с неподвижными препятствиями, хоть и имеют низкую степень «предупреждаемости», но также поддаются достаточно полному расследованию и не требую т значительных затрат.

Особенность же происшествий с наездами на пешеходов, с точки зрения безопасности движения, заключается не только в их слабой «предупреждаемости», а в подавляющем большинстве случаев в недисциплинированности и невнимательности пешеходов, неадекватности их поведения в силу физиологического состояния или возраста. Главное, в большинстве случаев со стороны водителя отсутствуют какие-либо технические ошибки в управлении автомобилем, в то время как со стороны пешехода действия не только умышленно или непредумышленно неправильные, но и неожиданные, внезапные по отношению к действиям водителя.

В то же время необходимость выявления в ходе расследования ошибочности (неправильности) действий или невозможности предотвращения ДТП водителем ТС и представляет сложность данного типа ДТП, а также значительный объем и уровень судебно-медицинского и автотехнического экспертного исследования.

Объективность и полнота экспертного исследования ДТП с наездом на пешехода в немалой степени зависит от качества совместной работы судмедэкспертов и инженеров-автоэкспертов. Практика показывает, что в ходе расследования ДТП с наездами на пешеходов около 100 % всех дел содержат экспертные заключения того или иного уровня.

При этом следователи и судьи, рассматривающие подобные дела, часто задаются вопросом – в чем причина расхождения в выводах 2 или 3 экспертных заключений по одному делу? Возможно ли обойтись одним заключен ием, но полным, всесторонне исследующим все следы и аспекты происшествия, содержащим полностью обоснованные, объективные выводы, без неопределенностей?

Третий вопрос, определяющий специфику экспертного исследования наезда на пешехода: существует ли такая необходимая и достаточная научно-методическая база экспертного исследования, чтобы заключение было полное, обоснованное, базирующееся на результатах неопровержимого анализа данных, представленных для исследования?

Из множества возможных и необходимых превалирующих вопросов, ставящихся перед автоэкспертом в составе комплексной экспертизы, являются:

  • Какова действительная скорость движения транспортного средства в момент наезда на пешехода?
  • Являлась ли данная скорость движения ТС безопасной для данных дорожных условий и дорожно-транспортной ситуации?
  • Располагал ли водитель ТС технической возможностью теми или иными техническими средствами предотвратить наезд на пешехода?

Часто за пределами перечня вопросов, поставленных перед экспертом автотехником, остаются такие, как:

  • Каково действительное расположение места наезда?
  • Каково время и место начала возникновения опасной ситуации? Какова возможность избежать происшествия со стороны пешехода?

Данные вопросы, на взгляд лица, производящего следствие, часто кажутся очевидными и не требующими специального (экспертного) рассмотрения.

Однако в распоряжении экспертов имеются методы для объективного и достаточно точного ответа на данные вопросы, основываясь на анализе материалов дела, что поможет следствию устранить имеющиеся противоречия в субъективной группе данных.

Наиболее сложными вопросами для разрешения экспертом являются вопросы о расположении потерпевших – пассажиров и водителя в салоне ТС на момент ДТП; являлись ли те или иные водительские воздействия по управлению ТС причинами возникновения аварийной ситуации и наезда на пешехода, а также вопросы, связанные с наездом на подростков, тем более подростков велосипедистов, саночников, скейтбордистов и т.п.

В последнее время наблюдается тенденция к возрастанию числа ДТП с наездами на подростков, катающихся по дорогам на скутерах и роликовых коньках.

Ясно, что различные научно обоснованные методики исследования следов, объектов и обстоятельств ДТП и являются инструментом разрешения поставленных перед экспертом вопросов.

На сегодняшний день у нас апробированы и используются около 11 отечественных и зарубежных литературно-научных изданий, посвященных целиком или содержащих те или иные элементы научных методик исследования наездов.

Структурно из всех исследований можно выделить три основные группы:

  1. При наличии основополагающих статистических данных ВНИИСЭ о параметрах движения различных категорий пешеходов и полной, качественной трасологии из материалов дела приводится математический аппарат для определения взаиморасположения автомобиля как поражающего фактора и пешехода – потерпевшего.
  2. Некоторые аспекты кинематики взаимодействия двух объектов ДТП – ТС и пешехода, затем на основе статистической базы предложение эмпирических зависимостей взаимодействия с целью определения главной неизвестной в происшествии – действительной скорости ТС.
  3. На основе известных судебно-медицинских данных о характере и локализации образования телесных повреждений пешехода различными поражающими частями ТС также определяется основная неизвестная составляющая механизма наезда – действительная скорость движения ТС в момент наезда.

Характерной особенностью автоэкспертизы ДТП с наездом на пешехода является то, что при существующих трех основных категориях телесных повреждений (образованных в момент первичного контакта, образованных в момент удара – падения пешехода о поверхность в результате отбрасывания, в результате переезда – сдавливания пешехода движущимся ТС) выявляются три группы основных признаков, определяющих механизм наезда:

  • по характеру движения ТС;
  • по величине угла взаимодействия векторов движения ТС и пешехода;
  • по расположению места удара на ТС;

Это в совокупности и предопределяет сложность экспертного исследования около 12 вариантов наезда на пешехода, причем без учета таких вариантов наезда, как переезд пешехода транспортным средством, сдавливание движущегося или неподвижного пешехода внешними частями ТС.

Анализ уровня и полноты научно-исследовательских разработок в сфере ДТП с наездами на пешеходов позволяет сформулировать 4 основных варианта научно-методических разработок ДТП:

  1. ситуационно-математический;
  2. статистико-эмпирический;
  3. конструкторский;
  4. сопоставительный.

Все эти варианты методического подхода ставят основными целями определение действительной скорости ТС в момент наезда и наличие у водителя технической возможности предотвращения наезда. Во всех случаях в качестве исходных данных эксперту-автотехнику предоставляются данные по последствиям наезда, такие как трасологическая картина происшествия, сведения о механических повреждениях ТС и, часто, заключение судебно-медицинского эксперта. Задача автоэксперта – совокупный анализ данных, затем, с использованием научно-методической базы, получение результатов – ответов на вопросы следствия.

Каждый из указанных вариантов методик содержит те или иные преимущества и недостатки не только в виде «способности» к решению вопросов, но и в виде «применимости» для экспертов того или иного профиля. Правильное использование данных научных методик, тем более их сочетание, определяет не только объем и уровень автоэкспертизы, но и уровень профессионализма эксперта.

Большинство исследований содержит лишь методику определения технической возможности предотвращения наезда на основе уже так или иначе известной скорости движения ТС.

Некоторые исследования содержат попытку определения действительной скорости ТС на основе анализа трасологической составляющей последствия наезда либо на основе анализа характера, локализации, тяжести телесных повреждений и силы удара, но не содержат анализа конкретных параметров процесса сближения двух объектов, т.е. процесса возникновения ДТП и методики расчета наличия у водителя технической возможности предотвращения ДТП.

Таким образом, на сегодняшний день есть основания констатировать следующие аспекты состояния научно-методической базы автотехнического исследования ДТП с наездом на пешеходов:

  1. Отсутствие системного и комплексного подхода в исследовании основных вопросов механизма наезда.
  2. Недостаточная полнота исследования и обоснованность выводов из-за недостаточного использования экспертом существующей научно-методической базы.

Негативным явлением, существующим сегодня в экспертной практике, является то, что для автоэкспертов самыми неиспользуемыми с научно-методической точки зрения аспектами являются такие, как:

  • анализ технической достоверности показаний водителя по обстоятельствам происшествия;
  • определение момента и места возникновения опасности для движения ТС в системе «путь–время»;
  • анализ всех возможных ситуаций избегания наезда на пешехода действиями водителя с учетом действительных параметров ТС и дороги;
  • анализ всех элементов системы «Водитель–Автомобиль–Дорога» (ВАД).

При существующей изначально некоторой юридической несамосто ятельности автоэкспертов наблюдается также и использование этой несамостоятельности экспертами для самоограничения объема и качества экспертизы наезда.

При невозможности формирования следствием или судом всего перечня вопросов, подлежащих рассмотрению, существует и проблема «обратной связи» – лицо, назначающее производство экспертизы, не может знать все научно-методические возможности автоэкспертизы по выявлению всех аспектов ДТП.

Есть основания утверждать, что существующая научно-методическая база, пусть и требующая дальнейшей модернизации в связи с меняющейся конструкцией ТС, является достаточной для автоэкспертов и может обеспечить разрешение максимального перечня вопросов.

Практика показывает, что наибольший эффект в плане полноты исследования и обоснованности результатов дает именно комплексная автотехническая – судебно-медицинская экспертиза ДТП.

похожие статьи

Влияние некоторых факторов на особенности повреждений, возникающих в условиях автомобильной травмы у детей-пассажиров / Савенкова Е.Н., Ефимов А.А. // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 2019. — №1. — С. 4-7.

Характер и локализация повреждений у водителей и пассажиров при несмертельной травме в салоне легковых автомобилей при опрокидывании / Саркисян Б.А., Паньков И.В. // Медицинская экспертиза и право. — 2010. — №6. — С. 42-45.

Судебно-медицинская оценка наезда легкового автомобиля в случаях нелетальной травмы / Глинский С.В. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2019. — №18. — С. 61-63.

Повреждения, причиняемые стопорными кольцами автомобиля / Игнатенко А.П. // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 1968. — №4. — С. 42-43.

Отделение нижних конечностей при автомобильной травме / Легеза В.В. // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 1968. — №4. — С. 41-42.

больше материалов в каталогах

Автотравма