К вопросу о создании модели конечного результата деятельности ГУЗ «Приморское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы»

/ Голубева А.В. Кривелевич Е.В. Сапрыкин А.А.  // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2010 — №11. — С. 18-21.

Голубева А.В., Кривелевич Е.В., Сапрыкин А.А. К вопросу о создании модели конечного результата деятельности ГУЗ «Приморское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы»

А.В. Голубева1, Е.В. Кривелевич2, А.А. Сапрыкин1

1 –  ГУЗ «Приморское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» (нач. — к.м.н. А.В.Голубева), г. Владивосток

2 – ГУЗ Приморский краевой медицинский информационно-аналитический центр, г. Владивосток

 

 

 

 

ссылка на эту страницу

На сегодняшний день, существует масса проблем, с которыми сталкиваются судебно-медицинские эксперты Государственного учреждения здравоохранения «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГУЗ «ПК БЮРО СМЭ») в своей работе. Прежде всего – это отсутствие чётких стандартов как производства того или иного вида судебно- медицинских экспертиз, а также критериев оценки качества работы судебно- медицинского эксперта и учреждения в целом. Администрация ГУЗ «ПК БЮРО СМЭ» попыталась самостоятельно разработать модель конечного результата (МКР) деятельности учреждения, с целью выявления недостатков, анализа этих недостатков и управления качеством работы отдельных подразделений и всего учреждения в целом. Для оценки качества и эффективности судебно– медицинской деятельности нашего учреждения мы применили набор адекватных критериев и показателей (индикаторов).

При создании МКР оценивали социальную, медицинскую, экономическую и интегральную эффективность деятельности ГУЗ «ПК БЮРО СМЭ».

Определение социальной эффективности (коэффициент социальной эффективности – К(сэ)) в рамках деятельности судебного экспертного учреждения, по предлагаемым методикам, не представляется возможным, так как действующим законодательством (ст. 57 УПК РФ) нам запрещено общаться с участниками процесса, а предлагаемые методы установления социальной эффективности предусматривают именно общение с потерпевшими, обвиняемыми, истцами и ответчиками в виде анкетирования и интервьюирования. Мы выявляли соотношение числа повторных экспертиз/исследований, назначенных судебно-следственными органами, с изменёнными выводами, т.е. произведённые некачественно, к общему числу  экспертиз/исследований, таким образом, был вычислен коэффициент социальной эффективности:

1 – (Число повторных экспертиз х 100) / (Общее число экспертиз)

Для установления коэффициента медицинской эффективности – К(мэ)  использовались коэффициенты достижения результата (КДР), полученные по каждому проверенному отделению бюро, путём их суммирования и выведения среднего коэффициента по учреждению за отчётный период, который и является эквивалентом медицинской эффективности.

КДР ср. = (КДР1 + КДР2 + КДРn) / N

где: КДР1, 2, 3 – коэффициенты достижения результата по проверенным отделениям; N – количество проверенных за отчётный период отделений; КДРср. – средний коэффициент достижения результата.

При оценке работы судебно-медицинского эксперта (расчёте КДР) учитываются многие факторы, влияющие на сроки и качество выполнения этой работы. Ежемесячно заместитель начальника бюро по экспертной работе, совместно с зональным экспертом, проводят проверку одного – двух структурных подразделений, в ходе которой составляется «Акт проверки». В этих «Актах проверки» подсчитывается уровень качества (УК) каждого проверенного Акта/Заключения эксперта в «%», согласно критериям оценки качества заключений эксперта, разработанным в бюро. Затем «Акты проверок» направляются в организационно-методический отдел (ОМО) бюро для обработки и сопоставления с моделью конечного результата. Основу модели конечных результатов составляют обобщённые качественные показатели, характеризующие ту или иную экспертную деятельность за определённый промежуток времени, при этом используются две разновидности показателей: показатели результативности (ПР), которые отражают конечные результаты деятельности, и показатели дефектов деятельности (ПД), которые в идеале должны быть равны нулю.

В ОМО, на основании представленных «Актов проверок», а также дополнительно полученных сведений:

  • 1) от заведующего отделом сложных (комиссионных) экспертиз по количеству повторных экспертиз, поступивших из проверяемого отделения, с изменёнными выводами или существенными дефектами оформления;
  • 2) от заместителя начальника по экспертной работе, от следственных органов, от граждан по количеству обоснованных представлений либо жалоб, рассчитывается коэффициент достижения результата.

Средний коэффициент достижения результата в пределах 95 – 100% оценивается как отличный; в пределах 90 – 95% как хороший, 80 – 90% как удовлетворительный, ниже 80% как неудовлетворительный.

Экономическая эффективность означает наилучшее использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов для ускорения достижения конкретных целей. В качестве критерия экономической эффективности в рамках деятельности судебно-медицинского экспертного учреждения логично определить несколько показателей (коэффициентов), определяющих конечный эффект деятельности учреждения в отдельно взятом отчётном периоде в сопоставлении с затратами на его достижение. Заключение эксперта должно быть своевременным и востребовано ровно на столько, насколько существовала потребность в назначении проведения данной экспертизы. Таким образом, одной из составляющих в определении коэффициента экономической эффективности является коэффициент востребованности услуги – К(в) (отношение востребованных экспертных исследований к общему количеству назначенных).

Анализируя натуральные показатели выработки, трудоемкости и интенсивности определяется коэффициент использования штатных единицК(ш) (отношение расчётного количества штатных единиц к количеству штатных единиц в действующем штатном расписании).

Учитывая сложную криминальную ситуации, сложившуюся на определённой территории, неравномерность (снижение или рост) количества происходящих событий (преступлений против личности) в отдельно взятые отчётные периоды, одной из составляющих критерия экономической эффективности может послужить результативность, т.е. степень достижения целей трудовой деятельности в абсолютном выражении. Результативность (коэффициент результативности – К(р)), определяется через отношение экспертиз фактически исполненных к общему количеству назначенных экспертиз.

Важным фактором в определении экономической эффективности является финансовое обеспечение производственного процесса. Поэтому можно выделить ещё один коэффициент, характеризующий финансовое состояние анализируемого производства – коэффициент финансового равновесия – К(ф), т.е. отношения действующей сметы к расчётной потребности учреждения.

Совокупность нескольких факторов, повлиявших на достижение определённого эффекта в производственной деятельности учреждения, можно трансформировать в искомый коэффициент экономической эффективности – К(ээ) путём нахождения средневзвешенного результата.

(К(в)+К(ш)+К(р)+К(ф)) / 4

Таким образом, суммируя полученные показатели социальной, медицинской и экономической эффективности и вычислив среднюю арифметическую, получаем коэффициент конечного результата деятельности К(кр) коэффициент интегральной эффективности К(иэ) ГУЗ «ПК БЮРО СМЭ» за отчётный 2008 год. К(иэ) составил 0,92

Таким образом, деятельность администрации ГУЗ ПК БСМЭ, направленная на повышение качества показателей работы судебно-медицинских экспертов очень сложна и трудоемка, ввиду большого разнообразия видов производимых экспертиз и исследований, большого объема и разнообразия других видов экспертной деятельности, отсутствия стандартов деятельности (как федерального, так и территориального уровня). Однако, в условиях отдельно взятого учреждения – ГУЗ «ПК БЮРО СМЭ», в обязательном порядке необходимо проведение контроля над производством судебно-медицинских экспертиз и исследований, с целью повышения качества этих экспертиз, сокращения сроков производства и повышение удовлетворённости услугой представителей судебно-следственных органов и населения. В ГУЗ «ПК БЮРО СМЭ» были разработаны и начали внедряться критерии оценки качества Заключения эксперта, а также Модель конечного результата деятельности ГУЗ «ПК БЮРО СМЭ». Данные документы унифицировали процесс проверки Заключений эксперта в разных подразделениях бюро.

похожие статьи

Судебно-медицинская характеристика структуры смерти в г. Москве в 1990-1994 годах / Тучик Е.С., Жаров В.В. // Матер. IV Всеросс. съезда судебных медиков: тезисы докладов. — Владимир, 1996. — №2. — С. 4-6.

Структура причин смерти при убийствах в г. Москве / Тучик Е.С., Жаров В.В. // Матер. IV Всеросс. съезда судебных медиков: тезисы докладов. — Владимир, 1996. — №2. — С. 3-4.

Актуальные аспекты организации судебно-медицинской деятельности в современных условиях / Кишиневский А.Н., Туманов В.М., Ивкин А.А., Чернуха Н.А. // Матер. IV Всеросс. съезда судебных медиков: тезисы докладов. — Владимир, 1996. — №1. — С. 11-13.

К вопросу об альтернативной судебно-медицинской экспертизе / Заславский Г.И. // Матер. IV Всеросс. съезда судебных медиков: тезисы докладов. — Владимир, 1996. — №1. — С. 8-9.

Основные пути совершенствования организационно-методического руководства судебно-медицинской службы Российской Федерации / Гедыгушев И.А., Назаров Г.Н. // Матер. IV Всеросс. съезда судебных медиков: тезисы докладов. — Владимир, 1996. — №1. — С. 6-8.