О стандартизации производства судебно-медицинской экспертизы

/ Авдеев А.И.  // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2010 — №11. — С. 44-46.

ссылка на эту страницу

Стандартизация – процесс установления и применения стандартов. Стандарт (по англ. standart – норма, образец), в широком смысле слова – образец, эталон, модель, принимаемые за исходные для сопоставления с ними и других подобных объектов. Стандарт как нормативно-технических документ устанавливает комплекс норм, правил, требований к объекту стандартизации. Стандарт может быть разработан как на материальные предметы (продукцию, эталоны, образцы вещества), так и на нормы, правила, требования в различных областях (БЭС, 1998).

В последние годы в медицине проведена огромная работа по стандартизации всех отраслей. Написаны подробные стандарты по каждой специальности, виду услуг, лечению отдельных заболеваний и др.

Аналогичные задачи по стандартизации всех видов деятельности поставлены перед судебно-медицинской службой в каждом регионе. Руководителя региональных Бюро судебно-медицинской экспертизы в соответствии с возможностями своей службы на уровне края, области, республики составляют (или уже составили) комплекты стандартов для производства судебно-медицинских экспертиз в отдельно взятом крае, области, городах РФ. В практическом применении эти стандарты значительно облегчают работу судебно-медицинского эксперта на всех этапах выполнения экспертизы, так как позволяют сверяться по трафарету о полноте выполненного исследования, обоснованно подкреплять выводы достаточным количеством выполненных дополнительных лабораторных исследований, подкреплять свои выводы в ходе следственных мероприятий и в судебном заседании наибольшей доказательной базой в исследовательской части.

По объективным причинам по Российской Федерации сформировались сильные центры с самодостаточными научными школами, относительно хорошим обеспечением, благодаря взвешенной местной административной и кадровой политике. А поскольку в каждом регионе возможности судебно-медицинской службы разные, то в зависимости от оснащенности, кадрового состава и его подготовки, площадей помещений и многих других факторов, стандарты разных региональных Бюро будут отличаться.

Все вышеперечисленные сведения не являются новыми для судебно-медицинской службы и складывались на протяжении многих десятилетий. Однако, с нашей точки зрения, введение стандартизации регионального уровня может повлечь за собой серьезные противоречия с существующими законодательными актами, в том числе с Конституцией РФ.

По Конституции РФ все граждане страны равны перед законом независимо от места проживания и могут рассчитывать на защиту своих интересов в равной степени независимо от прописки и географического пребывания. Однако мы сталкиваемся с парадоксальным явлением, когда потерпевший гражданин не может надеяться на полноценную защиту своих прав и личной неприкосновенности, так как в стандартах регионального уровня отсутствуют те или иные методы исследования для ответа на вопросы следствия. Факт отсутствия таких стандартов объясняется тем, что базовые структуры конкретного регионального Бюро судебно-медицинской экспертизы не располагают лабораторными или кадровыми возможностями для проведения того или иного исследования с целью ответа на конкретный ответ правоохранительных органов.

Таким образом, мы являемся свидетелями парадоксального факта – судебно-медицинская служба косвенно берет на себя ответственность за невыполнение следственными органами своих задач по защите конституционных прав граждан. На основе наших региональных стандартов и их ограниченности (по объективным причинам), могут быть объяснены те или иные упущения в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства и вынесения приговора, субъективизма в рассмотрении того или иного дела.

Каков выход? Представляется целесообразным соблюдение следующего последовательного разрешения обозначенных противоречий.

  • Первое - огромная работа, которая была проделана на местном уровне в каждом регионе должна быть завершена выработкой обобщающих федеральных стандартов для всей территории Российской Федерации, где были бы предусмотрены все возможные основные и дополнительные методы исследования объектов судебной медицины (трупы, живые лица, вещественные доказательства биологического происхождения, материалы уголовных и гражданских дел) и изложены полные алгоритмы их исследования.
  • Второе - выработку максимально полных стандартов исследования для разных объектов целесообразно поручить научно-практическим центрам и ассоциациям по РФ, где имеются сформированные авторитетные научные школы по конкретным видам экспертиз, методические наработанные указания, литературные публикации.
  • Третье – на региональном уровне из федеральных стандартов обозначить максимально возможный полный перечень исследований, исходя из местного уровня обеспечения (кадрового, лабораторного и др.). Эти региональные (выделенные из централизованно разработанных федеральных) стандарты будут обязательными для каждого регионального Бюро судебно-медицинской экспертизы.
  • Четвертое - данное распределение региональных стандартов закрепить в приказном порядке по вертикали судебно-медицинской службы от центральных регионов до периферии с оповещением судебных и правоохранительных органов каждого субъекта федерации о возможностях каждого регионального Бюро судебно-медицинской экспертизы.
  • Пятое – создать по федеральным округам специализированные объединенные судебно-медицинские центры с дополнительным обеспечением до уровня федеральных стандартов. Эти центры с федеральным обеспечением должны проводить все лабораторные дополнительные исследования, которые по объективным причинам отсутствуют в региональных Бюро. В этих же судебно-медицинских центрах должны проводиться комиссионные и комплексные экспертизы, которые по постановлениям и определениям региональных следственных комитетов и судов пересылаются за пределы своего края или области.

Вышеприведенные доводы имеют спорный характер, могут быть не восприняты по тем или иным причинам, но следует признать, что уровень экспертиз в регионах не всегда соответствует достижениям судебно- медицинской науки и даже действующим приказам. Способствуют ли этому стандарты для каждого отдельного региона, ограниченные условиями областного или краевого обеспечения, отдельной автономной республики?

Решение данных противоречий возможно только при соблюдении следующих условий:

  • Первое - достаточное финансирование. На федеральном уровне при создании специализированных объединенных судебно-медицинских центров с дополнительным обеспечением. На местном уровне целесообразно проведение взаимозачетов между министерствами здравоохранения (или другими министерствами) субъектов федерации при производстве комиссионных и комплексных экспертиз за пределами краев и областей заказчиков экспертиз.
  • Второе – методическое и правовое обеспечение. Разработка приказов с проведением их через все уровни законодательной и исполнительной власти.
  • Третье – подготовка кадров. Подготовка (через интернатуру, ординатуру, аспирантуру, циклы тематического усовершенствования) должна быть унифицирована, по единому стандарту с проведением обучения на центральных базах с выдачей сертификатов специалиста по конкретному профилю подготовки.

похожие статьи

Итоги судебно-медицинской экспертной деятельности в Московской области за 2014 год / Клевно В.А. // Судебная медицина. — 2015. — №2. — С. 9-12.

Судебно-медицинская характеристика структуры смерти в г. Москве в 1990-1994 годах / Тучик Е.С., Жаров В.В. // Матер. IV Всеросс. съезда судебных медиков: тезисы докладов. — Владимир, 1996. — №2. — С. 4-6.

Структура причин смерти при убийствах в г. Москве / Тучик Е.С., Жаров В.В. // Матер. IV Всеросс. съезда судебных медиков: тезисы докладов. — Владимир, 1996. — №2. — С. 3-4.

Актуальные аспекты организации судебно-медицинской деятельности в современных условиях / Кишиневский А.Н., Туманов В.М., Ивкин А.А., Чернуха Н.А. // Матер. IV Всеросс. съезда судебных медиков: тезисы докладов. — Владимир, 1996. — №1. — С. 11-13.

К вопросу об альтернативной судебно-медицинской экспертизе / Заславский Г.И. // Матер. IV Всеросс. съезда судебных медиков: тезисы докладов. — Владимир, 1996. — №1. — С. 8-9.