Анализ вопросов в постановлениях в случаях проведения первичных судебно-медицинских экспертиз

/ Землянский Д.Ю. Можаров П.В.  // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2010 — №11. — С. 69-70.

ссылка на эту страницу

Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия правоприменительным органам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства и ремесла (ст. 2 Федерального Закона о Государственной Судебно-Экспертной Деятельности). Согласно ст. 78 УПК РФ экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле.

Решение вопросов при производстве судебно-медицинской экспертизы должно способствовать установлению конкретных обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотрены в ст. 73 УПК РФ, где они сформулированы в общем виде и применимы ко всем видам преступлений. Для того чтобы конкретизировать обстоятельства, подлежащие доказыванию применительно к конкретному уголовному делу, необходимо обратиться к признакам соответствующего преступления, предусмотренного в нормах уголовного закона. Исходя из этого, должны формулироваться вопросы на разрешение судебно-медицинской экспертизы, требующие соответствующих специальных знаний. Следовательно, основным в решении задачи, стоящей перед судебно-медицинской службой является процесс разрешения поставленных перед экспертами вопросов, в ходе производства судебно- медицинской экспертизы. В тоже время качество экспертных выводов по поставленным вопросам, т.е. эффективное решение этой задачи, во многом зависит от качества формулировок вопросов, их соответствия специальным знаниям экспертов.

Все выше изложенное, с учетом сложности и многообразия так называемой насильственной смерти, предопределило необходимость проведения анализа вопросов, решаемых в процессе производства первичных судебно-медицинских экспертиз по уголовным делам.

Нами был проведен анализ 130 постановлений о назначении первичных судебно-медицинских экспертиз в случаях смерти потерпевших в результате причинения тупой травмы.

При анализе вопросов, поставленных на разрешение эксперта, были выявлены следующие недостатки (дефекты): нечеткость (неясность) формулировок вопросов; отсутствие отдельных значимых вопросов; вопросы не относящиеся к компетенции судебно-медицинских экспертов; наличие дублирующих вопросов (см. таблицу 1).

К вопросам с нечеткой формулировкой нами были отнесены вопросы, как например: «страдал ли потерпевший при жизни сутулостью и в каком месте?».

Отсутствие отдельных значимых вопросов – это в основном отсутствие вопроса о наличие и концентрации алкоголя в организме потерпевшего, а так же отсутствие вопросов о следообразующих свойствах травмирующего предмета.

Не входящие в компетенцию – вопросы о повреждениях возникающих при борьбе и обороне, вопросы о «особой боли» и «страданиях» и т.п.

Дублирующие вопросы – это вопросы о свойствах предметов и количестве ударов в различных формулировках.

Таблица 1

Дефекты вопросов в постановлениях о назначении судебно-медицинской экспертизы в случаях смерти потерпевших в результате причинения тупой травмы.

Виды дефектов

Кол-во постановлений

Процентное соотношение

Не четкость (неясность) формулировок

8

6,15%

Не достаточное количество

21

16,15%

Не входящие в компетенцию

23

17,69%

Наличие дублирующих вопросов

16

12,3%

Без существенных дефектов в формулировке вопросов

62

47,69%

Проведенный анализ показал, что в 52,3% постановлений о назначении судебно-медицинской экспертизы, имелись дефекты в вопросах, что может свидетельствовать о недостаточной подготовке работников правоприменительных органов, а также отсутствии взаимодействия правоприменительных органов и судебно-медицинской службы.

похожие статьи

Судебная экспертиза как инструмент криминалистического прогнозирования / Ковалев А.В., Владимиров В.Ю., Савчук С.А., Романенко Г.Х. // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 2018. — №6. — С. 4-7.

Управление государственной судебно-медицинской деятельностью в России как научная проблема: краткий исторический анализ и перспективы исследования / Ковалев А.В., Лобан И.Е. // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 2018. — №5. — С. 4-13.

Условия и характер работы медицинского персонала моргов Великобритании: вопросы охраны здоровья, обеспечения инфекционной безопасности и снижения рисков заражения / Шигеев С.В., Фетисов В.А., Минаева П.В., Гусаров А.А. // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 2018. — №4. — С. 54-58.

Судебно-медицинские эксперты Следственного комитета Российской Федерации: Начало большого пути / Спиридонов В.А. // Судебная медицина. — 2019. — №4. — С. 44-47.

Организация работы экспертных учреждений в условиях изменившегося законодательства о сроках проведения судебных экспертиз / Тучик Е.С., Кузин С.Г., Депутатов С.Е., Ромашко Е.А. // Медицинская экспертиза и право. — 2011. — №1. — С. 15-18.

больше материалов в каталогах

Организационно-методические основы судебной медицины