Судебно-экспертным учреждениям Минюста России — 50 лет

/ Макшанцев И.М.  // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2002 — №5. — С. 9-12.

Макшанцев И.М. Судебно-экспертным учреждениям Минюста России — 50 лет

Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста России (нач. — И.М. Макшанцев)

ссылка на эту страницу

Современный уровень развития общественных отношений обусловлен новыми социальными и экономическими реформами. Что в свою очередь не может не оказывать влияния на деятельность судебных и правоохранительных органов. Соответственно такое положение сказывается на институте судебной экспертизы в целом, который по своему предназначению должен обеспечивать деятельность судов и правоохранительных органов, предоставляя объективные доказательства на основе исследования объектов и дачи заключения эксперта с применением специальных познаний в области науки, техники, искусства ил и ремесла. В условиях становления правового государства важной проблемой является повышение научно-методического уровня процессуального доказывания, обеспечивающего полноту реализации в следственной и судебной практике основополагающих принципов судопроизводства. Сегодня следствию и судам на практике все меньше и меньше приходится рассчитывать на свидетельскую базу, а большей частью опираться на информативный материал, так называемых «немых свидетелей»: вещественные доказательства, следы преступления, документы. Успешная, инициативная и квалифицированная работа эксперта - это добрая половина успешного расследования преступления, а в конечном итоге торжество правосудия.

Становление учреждений судебной экспертизы и соответствующей структуры в составе Министерства юстиции России началось в начале 20 века при Министре юстиции И.Г. Щегловитове, который в 1902 году еще в качестве руководителя одного из департаментов Министерства лично готовил в Санкт-Петербурге съезд Международного союза криминалистов. Но лишь спустя десятилетие, в 1912 году, в Петербурге возни к первый в России кабинет научно-исследовательской экспертизы. Лучшие представители российской юридической общественности высоко оценил и значение такого доказательства в уголовном и гражданском процессах как заключение эксперта — лица, обладающего специальными познаниями для справедливого решения дела. Поэтому процесс становления и развития экспертных учреждений в стране шел достаточно быстро. В 193 5 г. в составе Минюста СССР действовала Центральная криминалистическая лаборатория. 3 0 декабря 1950 г. распоряжением Совета Министров СССР было разрешен о Минюсту СССР для проведения экспертиз вещественных доказательств по делам, находящимся в производстве судебных и прокурорских органов организовать в 1 1 городах Советского Союза научно-исследовательские криминалистические лаборатории. В число этих городов входил и г.Хабаровск. Это явилось началом становления системы судебно-экспертных учреждений Минюста на Дальнем Востоке: Так с мая 1951г. начала работать Хабаровская НИКЛ, в 1959 г. организуются ее отделения в г.г. Магадан и Владивосток, в 1961г. во Владивостоке организуется самостоятельная Приморская научно- исследовательская криминалистическая лаборатория, в 1963 г. организуются лаборатории в Якутске и Южно-Сахалинске. На этот период лаборатории со штатом в 5-6 человек, выполнял и криминалистические экспертизы всего по 4 видам исследований. С ростом потребности судебных и правоохранительных органов в расширении круга специальных знаний используемых в качестве одних из видов доказательств, развивались и экспертные учреждения: внедрялись новые виды экспертных исследований, новое оборудование, проводились методическая и научно-исследовательская работа, большое внимание уделялось подготовке высококвалифицированных экспертов, росло количество экспертиз, выполненных по заданиям правоохранительных и судебных органов.

Сегодня судебно-экспертные учреждения МЮ РФ Дальнего Востока выполняют экспертизы более чем по 25 видам исследований для судов, органов прокуратуры, МВД, ФСБ, Таможенного комитета, налоговой полиции, службы судебных приставов, антимонопольного комитета, органов по защите прав потребителей. Практически ни одно уголовное, либо гражданское дело из имевших большой общественный резонанс, не рассматривалось без участия судебных экспертов. Потребность судебных и правоохранительных органов в производстве судебных экспертиз из года в год растет. Если в 1999 г. 4 лаборатории судебной экспертизы Минюста Росси и ДФО выполнили 7740 экспертиз и экспертных исследований, то в 2000 г. — 8236. В прошедшем году для органов МВД и прокуратуры выполнено 2346 экспертиз что составило 80% от всего числа выполненных традиционных видов исследований.

Рост преступности, использование преступным и элементам и современного оборудования, последних достижений наук и и техники, все это требует от судебно-следственных органов повышения научно-методического уровня процессуального доказывания, что в свою очередь требует от экспертов развития новых видов экспертиз, внедрения новых методик и оборудования, комплексного подхода к решению поставленных перед нами задач. Так, широкое использование преступными элементами компьютерной техники, и как следствие этого введение в уголовный кодекс целой главы, посвященной преступлениям в сфере компьютерной информации, ставят перед экспертам и проблему организации практически нового вида экспертизы информационных технологий. Повсеместное нарушение авторских и смежных прав, продажа контрафактной видео-аудио продукции требует от экспертов не только организации экспертизы этой продукции, но товароведческой экспертизы по определению причиненного ущерба от данного вида деятельности. Широкомасштабные преступления в сфере экономики, использование при этом поддельных документов с использованием современной компьютерной и офисной техники, программного обеспечения коллектив ставит перед острой необходимостью перевести на новый, более высокий уровень почерковедческую и техническую экспертизу документом, более широко использовать возможности бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы. Решение данных вопросов возможно только при тесном контакте с судебным и и право охранительным и органами. Эксперты должны быть близки к следствию, знать их проблемы. Только когда они будут знать потребности следственных органов по производству экспертиз, только тогда смогут направить свои усилия в нужном направлении, на разработку и внедрение методик, действительно необходимых следствию.
Одним из немаловажных вопросов деятельности судебно-экспертных учреждений является консолидация сил экспертных учреждений различных ведомств. Сеть экспертных учреждений в России достаточно разветвленная. Наряду с традиционными экспертными службам и в системе МВД, Минюста, Минздрава, Минобороны и ФСБ, в последние годы созданы экспертные подразделения в Государственном таможенном комитете и Федеральной службе налоговой полиции. В каждом из этих ведомств, существует множество различных нормативных актов, касающихся производства экспертиз. И хотя зачастую мы проводим совместные комиссионные и комплексные экспертизы, каждое экспертное подразделение осуществляет свою деятельность в узко ведомственных рамках. В экспертных учреждениях разных ведомств существуют различные подходы к решению одних и тех же задач, зачастую приводящих к противоположным выводам, что в итоге сказывается на работе судебно-следственного аппарата. Сегодня необходим о преодолеть межведомственные барьеры с тем, чтобы совместными усилиям и решать поставленные перед нам и задачи. Проведение совместных семинаров и школ, обмен знаниям и и опытом позволит нам повысить уровень подготовки экспертов. При сложившейся системе технического оснащения экспертных учреждений, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности совместного использования имеющегося в распоряжении экспертных учреждений оборудования. В целях координации деятельности экспертных учреждений различных ведомств необходимо создание межведомственного координационного совета по вопросам судебной экспертизы, в который бы вошли представители экспертных учреждений всех ведомств, судебных и правоохранительных органов: объединить усилия ведомственных служб в решении общей задач и борьбы с преступностью и осуществления правосудия.

похожие материалы в каталогах

Разное

похожие статьи

Московская область анализирует достижения целевых показателей снижения смертности в рамках реализации майских Указов Президента России / Елкина О.Е. // Судебная медицина. — 2018. — №4. — С. 53-55.

Ранение и смерть генерала М.А. Милорадовича: судебно-медицинские аспекты / Молин Ю.А., Гончаров А.Г. // Судебная медицина. — 2018. — №3. — С. 53-56.

Возрастная структура самоубийств в кировской области, по результатам исследования судебно-медицинского материала / Зыков В.В., Мальцев А.Е. // Вестник судебной медицины. — Новосибирск, 2018. — №2. — С. 12-14.

Новые книги / // Судебная медицина. — 2015. — №1. — С. 57.

Вступительное слово главного редактора / Клевно В.А. // Судебная медицина. — 2015. — №1. — С. 4.