Анализ динамики судебно-медицинских экспертиз по делам о профессиональных правонарушениях медицинских работников

«Ежедневно в больницах всего мира умирают люди. Нередко по вине врачей. Особенно хирургов» (Н.М. Амосов)

В отделе сложных экспертиз ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» М3

Хабаровского края было проведено исследование динамики и распределения уголовных и гражданских дел в случаях расследования профессиональных правонарушений медицинских работников за 2003-2005 годы. В нашей работе учитывались проведенные экспертизы только по Хабаровскому краю.

Диаграмма 1. Динамика распределения уголовных и гражданских «врачебных дел» за 2003-2005 годы.

По итогам анализа отмечается резкий подъем уголовных дел в 2003 году (24), связанный с развитием непредвиденных осложнений при использовании в акушерстве и гинекологии внутривенного введения 5 % (пирогенного) раствора глюкозы. В 2004 и в 2005 году количество уголовных «врачебных дел» было намного меньше (11 и 13 соответственно). Количество исков с возбуждением гражданских дел в 2003 году составило 16, в 2004 — 9 и в 2005 году — 13. Ведущее место, как по уголовным, так и по гражданским врачебным делам, занимают хирурги всех профилей, причем уровень количества экспертиз по этим делам остается практически стабильным. Уголовные дела возбуждаются, чаще всего, в случае наступления летального исхода в медицинском учреждении, а наиболее высокий уровень летальности отмечается в муниципальных лечебно-профилактических учреждениях, преобладающих В системе здравоохранения и обслуживающих наибольшее количество населения с ургентной патологией. Высокий уровень по количеству гражданских «врачебных дел» занимают стоматологи. Так как стоматологические услуги, в основном, оказываются населению платно то и дела, возбуждаемые против стоматологов, являются гражданскими с предъявлением исков о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Количество таких дел имеет стабильную динамику к ежегодному увеличению.

Таблица 1 Распределение уголовных и гражданских «врачебных дел» за 2003-2005 годы в соответствии с медицинскими специальностями

При производстве комиссионной судебно-медицинской экспертизы, на основании проведенного анализа медицинской документации и материалов уголовных либо гражданских дел, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к определенным выводам. В рамках каждой конкретной экспертизы комиссия экспертов максимально старается дать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Когда комиссия не может дать полный исчерпывающий ответ, обосновываются причины такого ответа. Как правило, это связано с некорректной постановкой вопроса, не представлением вообще или представлением недостаточного объема медицинских документов. Наличие некорректного вопроса не влияет в целом на характер принятого комиссией решения по данному конкретному делу.

Следует отметить, что случаи жалоб и заявлений, признанных в целом необоснованными, отмечались при производстве экспертиз по гражданским делам. Это связано с завышением требований претензий к медицинским работникам с целью получения исковой суммы. Возможность получения денежной компенсации морального и физического ущерба оказывается для «потребителя медицинских услуг» чрезвычайно привлекательной. Появилась новая разновидность пациента — «пациент-рэкетир».

При производстве экспертиз по уголовным делам о профессиональных нарушениях медицинских работников судебно-медицинская экспертная комиссия часто приходит к выводу, что к тяжести основного заболевания добавляются неадекватные действия медицинских работников. Причем, преобладают в данной категории дефекты диагностики, которые приводят к неправильной либо к несвоевременной постановке диагноза и, как следствие, к неправильной тактике ведения больного.

Таблица 2. Смысловая группировка выводов экспертов при производстве уголовных и гражданских «врачебных дел» в период 2003-2005 годы

Таким образом, на основании проведенного анализа усматривается высокий уровень проведения комиссионных экспертиз, как в рамках расследования уголовных, так и гражданских дел с привлечением к ответственности медицинских работников в случаях их профессиональных правонарушений. На стороне пациента выступают и страховые компании, и средства массовой информации, которые при малейшем несогласии с проводимым врачом обследованием и лечением настойчиво рекомендуют застрахованным обращаться в суд.

Как говорил классик отечественной медицины: «Надо называть вещи своими именами. Я много думал и передумывал снова и снова. Среди них много таких, в которых я прямо виноват. Нет! Нет! Это не убийства! Все во мне содрогается и протестует. Ведь я сознательно шел на риск для спасения жизни. Смотришь - умирает все меньше и меньше. Уже думаешь — достиг! Начинаешь оперировать больных потяжелее — и тут тебя раз! Раз! Лежишь потом мордой в грязи. «Ах, зачем я взялся? Почему не остановился тут?» А потом отойдешь и снова что-то ищешь. И так многие хирурги во всем мире» (Н.М. Амосов, 1965).

Общество старается следовать букве закона и возлагает всю полноту ответственности на врача. А в случае оказания платных медицинских услуг — так еще и получить прибыль от медицинского учреждения. Безусловно, врачи всегда не просто должны, а обязаны повышать свой профессиональный уровень, оказывать медицинскую помощь качественно и квалифицированно, но никто из них не застрахован от судебного разбирательства в ходе своей профессиональной деятельности. Такое положение дел способствует постоянному росту количества как уголовных, так и гражданских «врачебных дел».