Дифференциальная диагностика видовой принадлежности дистальных отделов нижней (задней) конечности человека и медведя

/ Авдеев А.И. Потеряйкин К.С.  // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2008 — №9. — С. 114-116.

ссылка на эту страницу

Необходимость проведения экспертиз по идентификации видовой принадлежности возникает достаточно редко. За период с 2003 по 2005 гг. количество подобных экспертиз составило в среднем 4-6 % от всех экспертиз идентификации личности, проведённых в отделении идентификации и исследований неопознанных трупов ГУЗ «Бюро СМЭ» г. Хабаровска. Установление видовой принадлежности методами сравнительной анатомии осложняется лишь в случаях действия высоких температур до обугливания костных останков или их значительной фрагментации в результате механического воздействия. Среди крупных неизмененных биологических объектов чаще всего на исследование направляют конечности медведя, которые по своим размерам и морфологическим свойствам могут отдалённо напоминать человеческие. В ГУЗ «Бюро СМЭ» Камчатского края только за 2007 год проведено 4 экспертизы установления видовой принадлежности биологических объектов, принадлежащих медведю.

Целью работы явилось выявление ряда характерных анатомо-морфологических и остеометрических признаков, позволяющих безошибочно определить видовую принадлежность как по целому отделу конечности, так и по отдельным свободно расположенным костным фрагментам.

Исследование стопы в целом выявляет определенные отличия:

  1. Стопа взрослого медведя (степень зрелости животного определяется по признаку полной облитерации метаэпифизарных зон коротких трубчатых костей) крупнее стопы человека.
  2. Все кости предплюсны взрослого медведя, за исключением пяточной, резко сужены в переднезаднем направлении по сравнению с аналогичными костями человека и могут иметь меньшие размеры.
  3. Свод стопы человека, служащий пружинящей опорой, от которой зависит сглаженность толчков и сотрясений при ходьбе, более выпуклый по сравнению с уплощённым сводом стопы животного.
  4. Кости плюсны медведя крупнее человеческих, за исключением 1-й плюсневой кости, которая по длине может уступать аналогичной кости человека. Ключевая особенность строения плюсны и фаланг пальцев животного заключается в увеличении их длины от I пальца к V пальцу, таким образом в отличии от стопы человека, самые массивными и длинными являются кости, образующие V-й луч, а самые кроткие и грацильные - 1-й, что обуславливает косолапость животного.

При экспертизе отдельно взятых костей стопы обращают внимание на следующие особенности:

  1. Таранная кость медведя имеет более вогнутую суставную поверхность с направляющей бороздой, ширина кости всегда больше длины, в отличии от человеческой.
  2. Пяточная кость зверя длиннее и уже человеческой; пяточный бугор находится на одной продольной линии с её телом, в то время как у человека пяточный бугор направлен книзу и кзади; отросток, поддерживающий таранную кость, у человека, более выражен, что, по всей видимости, связано с увеличением на него осевой нагрузки в связи с прямохождением.
  3. Бугристость V плюсневой кости животного более развита, чем у человека.
  4. Проксимальные фаланги стопы медведя по размерами и форме напоминают проксимальную фалангу первого пальца человека, и в изолированном виде могут вызвать некоторые затруднение при их идентификации; ключевое отличие заключается в том, что фаланга у человека расширена спереди и сзади и сужена в центральной части тела, а все проксимальные фаланги стопы медведи имеют форму, приближающуюся к цилиндрической.
  5. Дистальные фаланги животного недоразвиты и по своим анатомо- морфологическим особенностям не имеют аналогов у человека.

Таким образом, при экспертизе костных останков неизвестного происхождения с целью определения их видовой принадлежности (медведя или человека) следует обращать внимание на совокупность анатомо-морфологических критериев для дифференциальной диагностики как целой стопы, так и отдельных её костей. Такой подход может быть использован в целях верификации видовой принадлежность при обнаружении фрагментированных или разобщённых костей, похожих на человеческие.

похожие материалы в каталогах

Исследование костных останков

похожие статьи

О диагностике и дифференциации повреждений на костных останках группового захоронения / Крюков В.Н., Гедыгушев И.А. // Матер. IV Всеросс. съезда судебных медиков: тезисы докладов. — Владимир, 1996. — №1. — С. 106-107.

Проблемы идентификации личности по костным останкам (Алгоритм производства остеологических экспертиз) / Заславский Г.И., Мордасов В.Ф., Емельянов Н.А. // Матер. IV Всеросс. съезда судебных медиков: тезисы докладов. — Владимир, 1996. — №1. — С. 20.

Использование регрессионных уравнений при проведении исследования костных останков плода / Кирьянова К.С., Федоров С.А., Новоселов В.П., Саковчук О.А. // Вестник судебной медицины. — Новосибирск, 2017. — №2. — С. 41-44.

Значение растительности при исследовании скелетированных останков / Игнатенко А.П. // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 1967. — №1. — С. 53.

Возможности использования необычных признаков личности при исследовании скелетированных трупов с давними сроками захоронения / Пономарев Д.Ю., Никитаев А.В., Курч А.М. // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 2015. — №4. — С. 28-31.