Анализ судебно-медицинских экспертиз при некоторых техногенных чрезвычайных ситуациях

Существенный рост техногенных чрезвычайных ситуаций (ТЧС), большое количество жертв, огромные материальные затраты определяют актуальность идентификации трупов лиц, погибших при массовых катастрофах, и организацию работы судебно-медицинских экспертов при ликвидации их последствий.

Предмет исследования составила деятельность специалиста в области судебной медицины и судебно-медицинского эксперта в процессе ликвидации последствий при трех ТЧС, связанных с массовой гибелью людей, которые возникли по разным причинам и протекали в разных условиях.

Общим во всех исследуемых ТЧС было термическое воздействие, но степень его выраженности была различной.

Первая ТЧС – авиационная, произошла 29.07.2007 г. в 4 часа 33 минуты с воздушным судном АН-12. Расследованием установлено, что данное воздушное судно потерпело катастрофу в лесном массиве, примыкающем к Домодедовскому кладбищу, расположенному в 4 километрах от аэропорта Домодедово. На борту находился экипаж в составе командира воздушного судна, 2-го пилота, штурмана, бортмеханика, бортрадиста, бортоператора и авиатехника. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты многочисленные фрагменты различных частей тела.

Несмотря на экстренное прибытие машин скорой помощи и врачей аэропорта Домодедово, 7 человек были извлечены из самолета мертвыми. Имели место значительные термические и механические разрушения транспортного средства, механическая деформация салона самолета.

Вторая ТЧС произошла 20.04.2006 г. около 05 часов при тушении пожара бытовок в жилом городке строителей, расположенном с южной стороны от корпуса № 5 микрорайона № 1 Павшинской поймы г. Красногорска Московской области. Было обнаружено 11 обгоревших трупов неизвестных мужчин. В комнате дежурного был самовольно включен в сеть самодельный электрический обогреватель («козѐл»), не имеющий несгораемой подставки на полу, отчего произошло загорание пола. Спустя 20–25 минут после загорания бытовки заполнились ядовитыми продуктами сгорания. Всего погибло 11 рабочих.

Третья ТЧС – железнодорожная, произошла 3 июня 1989 года в 23 часа 10 минут московского времени на перегоне Аша-Улу – Теляк на 1710-м км Куйбышевской железной дороги. Вследствие повреждения продуктопровода и скопления газового конденсата в низине, при случайном искрении, произошѐл взрыв с последующим пожаром. В зоне поражения оказались два встречных пассажирских поезда, которые от действия ударной волны сошли с рельсов и были охвачены огнем.

Таким образом, имели место три повреждающих фактора: взрывной, термический и механический. В результате пострадали 1220 человек, погибли 530.

Объектом исследования послужили 120 «Заключений экспертов», оформленных по результатам судебно-медицинской экспертизы трупов лиц мужского (87), женского (30), не установленного (3) пола, погибших в результате трех ТЧС. Количество погибших в катастрофах представлено в таблице 1.

Таблица №1

Анализу были подвергнуты 105 заключений судебно-гистологической экспертизы, 124 заключения судебно-химической и судебно-биохимической экспертиз, 31 заключение медико-криминалистической экспертизы, 44 заключения судебно-биологической экспертизы. Наряду с этим изучены: 5 журналов регистрации трупов в судебно-медицинском морге («Форма № 181/У», утверждена МЗ СССР, 04.08.1980 года, № 1030); три протокола осмотра мест происшествий; 125 протоколов опознания трупов; материалы четырех уголовных дел; два документальных видеофильма; сводные таблицы поступления трупов, а также результатов опознания; сводная таблица идентифицирующих признаков на трупах и у людей, пропавших без вести.

Распределение объектов по возрасту в трех изученных нами катастрофах представлено в таблице № 2.

Помимо экспертного анализа были использованы общенаучные методы исследования: наблюдение, описание, обобщение, систематизация в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к данным методам.

Наблюдение заключалось в целенаправленном изучении деятельности специалистов в области судебной медицины при ликвидации последствий ТЧС на месте происшествия, судебно-медицинских экспертов в процессе судебно-медицинской экспертизы трупов и при проведении идентификации погибших.

Таблица 2

Распределение объектов по возрасту

Наблюдение было опосредованным – в процессе изучения заключений экспертов, «Журналов регистрации трупов в судебно-медицинском морге», протоколов осмотра происшествия, протоколов опознания, материалов уголовных дел. В ходе наблюдения получали исходную информацию о существенных свойствах объекта наблюдения (пол, возраст, особые приметы, характер повреждений, причина смерти), об организационных и процессуальных отношениях, возникающих при осмотре трупов на месте происшествия и при судебно-медицинской экспертизе трупов.

С целью документальной фиксации исходных данных об объекте наблюдения велись рабочие записи, составлялись схемы, графики, диаграммы, таблицы.

В работе применены следующие специальные судебно-медицинские (медико-криминалистические) методы: судебно-медицинской танатологии, судебно-медицинской травматологии, установления тождества личности (антропоскопия, антропометрия, антропография).

Расчет вероятности встречаемости определенного признака производили по формуле Х = А × D × C, используемой С.С. Абрамовым, где А – усредненная частота встречаемого индивидуального признака, D и С – вероятность встретить индивида с аналогичными половыми и возрастными характеристиками.

В работе применены статистические методы с использованием критерия Х² = («хи-квадрат») Пирсона по алгоритму, описанному Г.Ф. Лакиным.

Критерий «хи-квадрат» К. Пирсона рассчитывали по следующей формуле:

Х² = (1/n₁n₂) Σ ((n₁p₁-n₂p₂)/p₁+p₂)

где, n₁ и n₂ – объемы сравниваемых выборок, распределенные в вариационные ряды, p₁ и p₂ – частоты первого и второго рядов распределения. Нулевая гипотеза отвергалась, если Х² рассчитанное (фактическое) значение критерия Пирсона было больше Х² _st критического значения критерия Пирсона, которое устанавливалось с учетом числа сравниваемых классов по таблице критических значений Х²-критерия Пирсона при постоянно заданном уровне значимости (5 %) и числе степеней свободы.

При сравнительном анализе динамики обнаружения и поступления трупов в морг как с места происшествия, так и из лечебно-профилактических учреждений выявлено, что в первые сутки максимальное количество погибших (90–100 %) доставлялось с места катастрофы, при которой доступ в очаг не затруднен, имеются хорошие пути эвакуации и нет обширных и грубых разрушений: авария самолета без взрыва и разрушения наземных зданий, пожар в закрытом учреждении без термических и механических разрушений здания. Это доказывается при сравнении этих двух ТЧС значением Х²-критерия Пирсона 2,8714, который ниже критического 14,07 и свидетельствует об отсутствии между ними статистически достоверной разницы.

Таким образом, в деятельности судебно-медицинской службы при ликвидации последствий техногенных чрезвычайных ситуаций следует учит ывать особенности их развития и условия, в которых они протекают. Эти особенности позволяют предполагать количество обнаруженных трупов в различные периоды времени, исходя из вероятного предположения о скор ости обнаружения и поступления трупов, в зависимости от возможных поражающих факторов.

Список литературы:

1. Гедыгушев, И. А. Организация судебно-медицинского обеспечения при стихийных бедствиях и технологических катастрофах // Сборник докладов межведомственной конференции «Интеллектуальные ресурсы регионов России на рубеже тысячелетий». – Ярославль, 2000. – С. 40–42.
2. Sex-diagnosis of human cremated sceletdl material by means of mathmatical-statistical and data – analytical methods / G. N. Van Vark, W. H. M. AmeszVoothoeve, A. G. Cuijper // F. M. Homo. – 1996. – Vol, 47, № 1-3. – P. 305–338.
3. Application of 3-D computer graphics for facial reconstruction and comparison with sculpting technigues / P. Vanezis, R. W. Blowes, A. D. Linney et al. // J. Forensic Si. Int. – 1989. – Vol 42(1-2): Jul. – P. 69–84.