Традуктивные умозаключения в судебной медицине, или Немного об аналогии в заключениях экспертов

/ Землянский Д.Ю.  // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2013 — №13. — С. 96-98.

ссылка на эту страницу

Понимание законов формальной логики необходимо каждому мыслящему человеку, поскольку любое умозаключение должно быть обоснованным, определенным и непротиворечивым.

Логика систематизирует правильные способы и ошибки рассуждения, предоставляя логические средства для точного выражения мыслей.

Логика помогает доказывать истинные суждения и опровергать ложные, она учит мыслить четко и лаконично.

Всякие умозаключения могут быть дедуктивными, индуктивными и традуктивными. К традуктивным умозаключениям относят рассуждения по аналогии.

Аналогия (др.-греч. ἀναλογία – соответствие, сходство) – подобие, равенство отношений; сходство предметов, явлений, величин в каких-либо свойствах.

Используя аналогию, следует фиксировать сходство сопоставляемых объектов так, чтобы было установлено и отражено действительное, а не кажущееся соответствие, чтобы сравниваемые объекты были подобны в существенных признаках, а не в случайных и второстепенных свойствах. Необходимо, чтобы круг совпадающих признаков этих объектов был как можно шире. Важен характер связи сходных признаков предметов.

Допустим, что мы сопоставляем два колото-резаных повреждения: оба повреждения причинены одному и тому же потерпевшему, расположены в одной анатомической области, имеют тупой и острый концы, ровные края, сходную ответную воспалительную реакцию (т.е. причинены приблизительно в одно время). Об одном ранении известно, что оно причинено представленным на экспертизу ножом. Можно ли с достаточной вероятностью заключить, что и второе повреждение причинено тем же ножом? Вряд ли. Намеченная общность только кажущаяся. Вот если бы мы знали, что оба повреждения несут на себе одинаковые частные признаки (индивидуальные свойства) травмирующего предмета, вероятность вывода, несомненно, возросла бы.

Другой пример. Обнаружено два кровоизлияния в мягкие ткани головы. Установлено, что кровоизлияния возникли от ударов тупым твердым предметом. Известно, что давность возникновения одного из кровоизлияний по результатам судебно-гистологического исследования составляет несколько десятков минут, но не более одного часа. Можно ли, сделать вывод, что и второе кровоизлияние возникло в этот же период времени? Разумеется, нет, поскольку для этого нет достаточных оснований в виде результатов гистологического исследования.

Таким образом, при построении аналогии важно не столько обилие сходных черт объектов, сколько характер связи этих черт с переносимым признаком.

Логика – необходимый инструмент, освобождающий от лишних, ненужных запоминаний, помогающий найти в массе информации то ценное, что нужно человеку. Она нужна «любому специалисту, будь он математик, медик, биолог» (Анохин Н.К.).

Мыслить логично – это значит мыслить точно и последовательно, не допускать противоречий в своих рассуждениях. Эти качества мышления имеют большое значение в любой области научной и практической деятельности, в особенности в работе судебно-медицинского эксперта.

Знание логики поможет эксперту создать логически стройное, хорошо аргументированное, обоснованное заключение. Предотвратит массу возможных вопросов, уменьшит вероятность назначения повторных экспертиз и лишних походов в суд.

похожие статьи

О совести, качестве работы судебно-медицинского эксперта и некоторых правовых проблемах экспертизы / Акопов В.И. // Медицинская экспертиза и право. — 2010. — №4. — С. 17-21.

Оценка качества экспертизы трупа в случаях убийств / Заславский Г.И. // Матер. IV Всеросс. съезда судебных медиков: тезисы докладов. — Владимир, 1996. — №1. — С. 9-11.

Об эффективности применения “стандарта экспертной диагностики” при оценке случаев смерти в медицинских организациях / Налетова Д.М., Белянский К.Д. // Вестник судебной медицины. — Новосибирск, 2018. — №3. — С. 19-26.

Качество анализа медицинских документов и аутопсийных исследований при судебно-медицинской экспертизе повреждения нервной системы у новорожденных и грудных детей / Парилов С.Л., Нестеров А.В., Землянский Д.Ю., Егорова Е.В. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2018. — №17. — С. 182-184.

Правила рецензирования судебно-медицинских экспертиз : Справочно-методическое пособие / Авходиев Г.И., Касатеев А.В., Беломестнова О.В. — 2008.