Критерии оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью при действии биологических факторов (На примере ВИЧ)
/ Минаева П.В., Кадочников Д.С. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2013 — №13. — С. 135-137.
![Минаева П.В., Кадочников Д.С. Критерии оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью при действии биологических факторов (На примере ВИЧ) Минаева П.В., Кадочников Д.С. Критерии оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью при действии биологических факторов (На примере ВИЧ)](book/pic/hab.jpg)
ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России (нач. – д.м.н. А.В.Ковалев), г. Москва
Вопросы оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в случае воздействия одного из повреждающих факторов – биологического, в настоящее время остаются одними из самых сложных и малоизученных. Это обусловлено, прежде всего, особенностями инфекционного процесса каждой конкретной нозологии, индивидуальным, а подчас и бессимптомным течением самого инфекционного заболевания.
Так, клиническая стадия заражения вирусом иммунодефицита человека начинается инкубационным периодом, длящимся недели или месяцы (в среднем 6 недель); в течение 1–2 недель возможно возникновение острой фазы заболевания, за которой следует бессимптомная серопозитивная стадия, длящаяся месяцы и годы (в среднем 7 лет). Далее возможен переход в серопозитивную стадию с появлением симптоматики, которая также может протекать несколько лет, переходя в стадию СПИДа. Также в настоящее время отмечается увеличение числа случаев сочетанного инфицирования вирусами иммунодефицита человека и парентеральных гепатитов (ко-инфицирование), что также влияет на течение и стадийность инфекционного процесса.
Тяжесть вреда, причиненного здоровью человека в случаях воздействия биологического повреждающего фактора, объективно может меняться с течением времени, что обусловливает необходимость указывать на это в заключении эксперта при решении вопроса о тяжести вреда, то есть ввести так называемую этапную оценку вреда здоровью.
Например, врачами-клиницистами при оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью в случаях заражения ВИЧ-инфекцией, используется индекс Карновского, служащий определению степени стойкой утраты трудоспособности при данной инфекции [1].
Так, если индекс Карновского составляет 100–90 %, то активность обследуемого полностью сохранена; при значении индекса 80–70 % способность обследуемого к напряженной физической работе ограничена (может выполнять легкую работу); при индексе Карновского не более 60–30 % обследуемый способен передвигаться и ухаживать за собой, но не может работать; при значении индекса 40–30 % наблюдается ограничение способности ухаживать собой, обследуемый лежит или сидит более 50 % времени бодрствования; если индекс Карновского не превышает 20–10 % – обследуемый полностью обездвижен, не может ухаживать за собой.
На стадии первичных клинических проявлений ВИЧ-инфекции (стадии II и III по классификации академика В.И. Покровского, 2001 г.) трудоспособность полностью сохранена. На стадии вторичных заболеваний (IV А стадия) трудоспособность также сохранена полностью, однако зачастую отмечаются стойкие астенические расстройства, формирование психоорганического синдрома, обследуемому, как правило, оформляют III группу инвалидности. На поздних стадиях ВИЧ-инфекции (стадия IV Б) при частых рецидивах вторичных заболеваний и стойкой утрате трудоспособности (индекс Карновского оставляет 50–80 %) рекомендовано оформление II или III группы инвалидности, в то же время при стойких поражениях периферической нервной системы с выраженными нарушениями двигательной функции оформляют I группу инвалидности. На стадии IV B – стадия вторичных заболеваний, при которой обнаруживают стойкое нарушение трудоспособности, рекомендована I или II группа инвалидности в зависимости от степени нарушения и характера поражений.
Законодательство в нашей стране, с одной стороны , категорично в отношении умышленного заражения ВИЧ-инфекцией, которое, согласно статье 122 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением и должно оцениваться как причинение тяжкого вреда здоровью человека, непосредственно по установлению факта его совершения, не дожидаясь и схода заболевания.
С другой стороны, в статье 20 Федерального закона № 38 от 30.03.1995 г. «О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» говорится о возмещении вреда, причиненного здоровью лиц, зараженных ВИЧ, однако не указаны критерии, по которым данный вред устанавливается.
Следовательно, для правильной оценки вреда здоровью в результате воздействия биологического повреждающего фактора, а к нему в полной мере относится и ВИЧ, следует рассмотреть возможность введения в классификацию повреждающих факторов новый подраздел, отражающий возникновение вреда здоровью по временному признаку. Так, воздействие химических, большинства физических повреждающих факторов, за исключением действия лучистой энергии, приводят к контактному вреду здоровья, когда признаки действия повреждающего фактора проявляются в ближайшее время. Напр отив, воздействие биологического повреждающего фактора, в том числе ВИЧ, приводит к отсроченному вреду здоровья, проявляющемуся спустя продолжительное время. В случаях оценки тяжести вреда здоровью при заражении некоторыми инфекциями также целесообразно использование этапной оценки вреда здоровью.
Таким образом, вышесказанное обусловливает необходимость разработки и совершенствования нормативных правовых актов по критериям и принципам оценки вреда, причиненного здоровью, при воздействии биологического повреждающего фактора.
Список литературы:
1. Инфекционные болезни: нац. рук. / под ред. Н. Д. Ющука, Ю. Я. Венгерова. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009. – 1056 с.
похожие статьи
Судебно-медицинские аспекты расследования уголовных дел по факту заражения социально-значимыми заболеваниями / Колкутин В.В., Каирова А.Н. // Вестник судебной медицины. — Новосибирск, 2017. — №4. — С. 28-34.
Неизгладимое обезображивание лица вследствие переломов костей лицевого черепа / Морозов Ю.Е., Плотников В.С., Никитин С.А. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2019. — №18. — С. 149-153.