Судебно-медицинская оценка степени вреда здоровью и дефектов оказания медицинской помощи на госпитальном этапе пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях: автореферат дис. ... доктора медицинских наук

/ Губайдуллин М.И.  — 2014.

Губайдуллин Мунир Ибрагимович. Судебно-медицинская оценка степени вреда здоровью и дефектов оказания медицинской помощи на госпитальном этапе пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях: автореферат дис. ... доктора медицинских наук: 14.03.05 / Губайдуллин Мунир Ибрагимович;[Место защиты: Московский государственный медико-стоматологический университет].- Москва, 2014

 

 

Работа выполнена в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации

Научные консультанты:

  • доктор медицинских наук, профессор Колкутин Виктор Викторович
  • доктор медицинских наук, профессор Тюков Юрий Аркадьевич

Официальные оппоненты:

  • Заславский Григорий Иосифович, доктор медицинских наук, профессор, Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И. П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, кафедра судебной медицины и правоведения, профессор
  • Морозов Юрий Евсеевич, доктор медицинских наук, доцент, Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Первый Московский государственный медицинский университет имени И. М. Сеченова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, кафедра судебной медицины, профессор
  • Толмачев Игорь Анатольевич, доктор медицинских наук, профессор, Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия имени С. М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации, кафедра судебной медицины, заведующий

Ведущая организация: Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

ссылка на эту страницу

...

ВЫВОДЫ

1. За девятилетний период выявлена устойчивая тенденция к росту показателей дорожно-транспортного травматизма в Челябинске и области (225,2 на 100 тыс. населения). Среди повреждений доминируют черепно-мозговые травмы (87,4 %) и переломы костей опорно-двигательного аппарата (84,3 %). Ранняя смертность преобладает среди пешеходов (49,6 %). В городе превалирует автотравма — наезд на пешехода (65,6 %) — с высокой смертностью (76,0 % из числа погибших в ДТП).

2. В числе пострадавших в ДТП преимущественно «служащие» и «не работающие» мужчины в возрасте 21 – 40 лет. Средний ежедневный максимум пострадавших в ДТП наблюдается в интервале 18 – 24 часов, период в 00 – 06 часов характеризуется наиболее высоким уровнем тяжести последствий дорожно-транспортных травм (16,3 погибших на 100 пострадавших), что необходимо учитывать при организации работы ЛПУ.

3. Разработанная методика прогнозирования исхода дорожно-транспортной травмы позволяет клиницисту своевременно влиять на выявленные факторы риска неблагоприятного исхода, судебно-медицинскому эксперту — оценить уровень качества оказанной медицинской помощи и установить (исключить) причинную связь организационных, лечебно-диагностических дефектов с неблагоприятным исходом.

4. Дефекты оказания медицинской помощи пострадавшим в ДТП представлены дефектами диагностики и лечения (90,5 %) с компонентами преимущественно субъективного характера. Установление дефектов диагностики и лечения при судебно-медицинской экспертизе не позволяет исключить их из числа причинных факторов неблагоприятного исхода медицинской помощи.

5. По результатам экспертной оценки в остром периоде дорожно-транспортной травмы доминирует квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть» по причине переломов костей, представленных в п. п. 6.11.1 – 6.11.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

6. Повторная экспертная оценка последствий переломов костей, представленных в п. п. 6.11.1, 6.11.2, 6.11.4 – 6.11.10 «Медицинских критериев ...», позволила в 74,2 % случаев квалифицировать средней тяжести вред здоровью по признакам «стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть» и «длительность расстройства здоровья более 21 дня», в 25,8 % — тяжкий вред здоровью по признаку «стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть».

6.1. В процессе лечения у лиц с переломами костей, представленными в п. п. 6.11.1, 6.11.2, 6.11.4 – 6.11.10 «Медицинских критериев ...», в подавляющем большинстве случаев наступает относительно благоприятный исход со стойкой утратой общей трудоспособности менее чем на одну треть (56,7 %) или полное выздоровление (17,5 %).

6.2. Благоприятные последствия перечисленных переломов костей опорно-двигательного аппарата наступают, преимущественно, в течение года, а именно, на протяжении 6 – 12 месяцев со дня причинения травмы.

Изложенное позволяет заключить, что оценку степени вреда, причинённого здоровью пострадавшего переломами костей (при условии отсутствия вреда, опасного для жизни), следует проводить по исходу лечения. В случае не определившегося к концу года исхода установление степени вреда, причинённого здоровью переломом кости, целесообразно проводить совместно с травматологом и/или неврологом (при травме нервных стволов).

 

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. В связи с полученными данными об устойчивом восходящем тренде показателей дорожно-транспортного травматизма в крупном городе России и в соответствии с Концепцией федеральной целевой программы "Повышение безопасности дорожного движения в 2013–2020 годах» (утверждена Правительством РФ от 27.10.2012 года № 1995-р) судебным медикам необходимо активно участвовать «в разработке мероприятий, направленных на снижение смертности населения, путём совершенствования методов профилактики … смертельного травматизма», что, согласно паспорту специальности (приказ Минобрнауки России от 25.02.2009 г. № 59), является одним из значений судебной медицины для народного хозяйства. Профилактика дорожно-транспортного травматизма должна иметь адресную направленность с целью нивелирования «человеческого» фактора в числе причин ДТП.

2. С целью повышения качества лечебно-диагностической работы, что составляет ещё одно из значений судебной медицины для народного хозяйства, целесообразно повысить эффективность и качество судебно-медицинской экспертизы дефектов медицинской помощи и причин неблагоприятных исходов лечения на госпитальном этапе. Руководству лечебно-профилактического учреждения оптимизировать организацию внутриведомственного контроля качества медицинской помощи, основанного на общероссийских и территориальных стандартах, на внутриучрежденческих инструкциях и приказах.

3. Применение разработанной методики прогнозирования исхода при судебно-медицинской экспертизе причин неблагоприятных исходов лечения пострадавших с дорожно-транспортными травмами позволит определить уровень качества оказанной медицинской помощи и наличие риск - факторов среди выявленных дефектов диагностики и лечения.

4. Руководству бюро судебно-медицинской экспертизы и лечебных учреждений при организации работы следует учитывать устойчивую зависимость роста количества раненых и погибших в ДТП от времени года и суток.

5. Руководству бюро судебно-медицинской экспертизы по согласованию с Минздравом области целесообразно подготовить для руководителей ЛПУ информационное письмо о структуре преобладающих по частоте дефектов медицинской помощи на госпитальном этапе пострадавшим в ДТП, факторах риска неблагоприятных исходов лечения, о необходимости отражения в истории болезни категории участника дорожного движения (пешеход, водитель…) по причине различного среди них механогенеза травмы, о необходимости на этапе диагностики повышенного внимания пешеходам, пострадавшим в ДТП и о важности соответствия контента первичной медицинской документации принятому Стандарту, что в гражданском правовом процессе является источником доказательств.

6. ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Минздрава России предлагаем рассмотреть вопросы:

  • - о признании представленных ниже рекомендаций по оценке степени вреда, причинённого здоровью переломами костей, допустимыми поправками в действующие «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;
  • - о ходатайстве перед Минздравом России по внесению ряда изменений в «Медицинские критерии …», особенно, в части оценки степени тяжести вреда здоровью у лиц с переломами костей опорно-двигательного аппарата.

6.1. Оценку степени вреда здоровью в остром периоде переломов костей, представленных в п. п. 6.11.1 – 6.11.11 «Медицинских критериев …», целесообразно проводить по следующим квалифицирующим признакам:

6.1.1. «Вред, опасный для жизни» — в случаях причинения открытого перелома плечевой или бедренной, или большеберцовой костей.

6.1.2. «Стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть» — в случаях причинения:

  • - закрытых множественных переломов плечевой или бедренной, или большеберцовой кости;
  • - закрытых переломов костей (плечевых или предплечья, или бедренных, или голени) обеих конечностей;
  • - переломов эпифизов двух и более костей, составляющих плечевой или локтевой, или коленный, или голеностопный сустав;
  • - переломов головки или шейки бедренной кости;
  • - перелома вертлужной впадины в сочетании с переломовывихом проксимального отдела бедренной кости;
  • - переломов костей плечевой или предплечья, или бедренной, или голени с повреждением ветви плечевого сплетения (мышечно-кожного или срединного, или локтевого, или лучевого нервов) или пояснично-крестцового сплетения (бедренного или седалищного, или большеберцового, или глубокой и поверхностной ветвей малоберцового нерва).

6.2. В других случаях с переломами костей опорно-двигательного аппарата судебно-медицинскую оценку степени тяжести вреда здоровью следует проводить по исходу медицинской помощи (в «отдалённом» периоде травмы).

6.3. Исключить противоречия в положениях п. 6.1.16 и №№ 52, 54, 56 «Таблицы процентов СУОТ в результате различных травм, отравлений...»  «Медицинских критериев ...», при оценке степени тяжести вреда в случаях травм желчного пузыря, селезёнки, желудка, брыжейки, поджелудочной железы.

6.4. При судебно-медицинской оценке степени вреда, причинённого здоровью травмами, целесообразно учитывать риск - факторы, влияющие на их течение и исход лечения:

  • - фоновые заболевания (цирроз печени или сахарный диабет, или ВИЧ-инфекция, или генерализованный остеопороз, или остеопения, или сердечная, или лёгочная, или почечная, или печёночная недостаточность);
  • - возраст пострадавшего (старше 65 лет).

6.5. Исключить из признака «значительная стойкая утрата общей трудоспособности» слово «значительная», не являющееся медицинским термином и не несущее исключительной смысловой нагрузки. В данном квалифицирующем признаке и тяжкого, и средней тяжести вреда здоровью размеры стойкой утраты общей трудоспособности: «не менее чем на одну треть» или «менее чем на одну треть», определяются только по конкретным пунктам «Таблицы процентов СУОТ в результате различных травм…».

 

 

 

Прим. — полный вариант диссертационной работы см.: Судебно-медицинская оценка степени вреда здоровью и дефектов оказания медицинской помощи на госпитальном этапе пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях / Губайдуллин М.И. — 2014.

похожие статьи

Влияние некоторых факторов на особенности повреждений, возникающих в условиях автомобильной травмы у детей-пассажиров / Савенкова Е.Н., Ефимов А.А. // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 2019. — №1. — С. 4-7.

Характер и локализация повреждений у водителей и пассажиров при несмертельной травме в салоне легковых автомобилей при опрокидывании / Саркисян Б.А., Паньков И.В. // Медицинская экспертиза и право. — 2010. — №6. — С. 42-45.

Судебно-медицинская оценка наезда легкового автомобиля в случаях нелетальной травмы / Глинский С.В. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2019. — №18. — С. 61-63.

Повреждения, причиняемые стопорными кольцами автомобиля / Игнатенко А.П. // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 1968. — №4. — С. 42-43.

Отделение нижних конечностей при автомобильной травме / Легеза В.В. // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 1968. — №4. — С. 41-42.

больше материалов в каталогах

Автотравма