Концепция преподавания судебной медицины в медицинских вузах

/ Буромский И.В. Дианкина М.С. Крюков В.Н.  // Мат. VI Всеросс. съезда судебных медиков. — М.-Тюмень, 2005.

Буромский И.В., Дианкина М.С., Крюков В.Н. Концепция преподавания судебной медицины в медицинских вузах

(Москва)

ссылка на эту страницу

В соответствии с процессуальным законодательством, действовавшим до 2002 г., к производству судебно-медицинской экспертизы кроме собственно судебно-медицинских экспертов могли привлекаться и иные врачи. Это предопределяло необходимость приобретения соответствующих знаний, умений и навыков каждым выпускником медицинского вуза вне зависимости от получаемой им специальности (лечебное дело, педиатрия, медико-профилактическое дело и стоматология). Последипломная подготовка и циклы повышения квалификации предполагали лишь углубление приобретенных в стенах вуза знаний, умений и навыков, повышение профессионального мастерства и обеспечение дальнейшей более узкой специализации судебно-медицинского эксперта (танатолог, гистолог, медико-криминалист и т.д.).

Данное положение до настоящего времени закреплено Государственным образовательным стандартом высшего профессионального (медицинского) образования по специальностям 040100 (Лечебное дело), 040200 (Педиатрия), 040300 (Медико-профилактическое дело) и 040400 (Стоматология), составленными в соответствии с ним примерными программами и реализовано в имеющейся учебной литературе.

Изменения гражданского и уголовного законодательства, произошедшие в последние годы, коснулись также порядка и организации проведения судебных, в т.ч. медицинских экспертиз (ст. ст. 200, 201, 205, 206, 207, 269, 282 и 283 УПК РФ). Их производство может быть поручено, прежде всего, судебно-медицинским экспертам, состоящим в штате государственного экспертного учреждения либо кафедры (курса) судебной медицины вуза (имеющего лицензию на осуществление данного вида деятельности), т. е. врачам, надле­жащим образом аттестованным и имеющие сертификат специалиста в об­ласти судебной меди­цины. Допускается привлечение в качестве эксперта также конкретного лица (лиц), хотя и не яв­ляющегося государственным судебным экспертом, но обладающего (по мнению лица, назначившего производство экспертизы) необходимыми специальными знаниями. На практике данное положение реализуется в основном лишь в случаях привлечения к производству комиссионной судебно-медицинской экспертизы “узких” специалистов конкретного профиля. При этом принципиально важно, что если поставленные на разрешение экспертизы вопросы выходят за рамки познаний (квалификации) лица, привлекаемого в качестве эксперта, оно вправе отказаться от производства экспертизы (ст. 57 УПК РФ).

Кроме производства судебно-медицинской экспертизы Законодатель  предусматривает возможность привлечения к участию в следственных действиях и судопроизводстве любого не заинтересованного в исходе дела лица, обладающего необходимыми специальными знаниями – специалиста (ст. ст. 53, 58, 168 УПК РФ). В частности, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. В качестве такого специалиста к участию в следственных действиях может быть привлечен любой врач, именуемый в таких случаях как врач-специалист в области судебной медицины.

Названные обстоятельства диктуют необходимость внесения существенных изменений в содержание, как вузовского компонента обучения, так и последипломной подготовки врача, прежде всего в связи с отсутствием процессуально обусловленной необходимости подготовки каждого врача как потенциального врача-эксперта.

С учетом этого вузовский компонент должен включать лишь те знания, которые необходимы и достаточны выпускнику вуза в рамках получаемой им по диплому специальности – “лечебное дело”, “педиатрия”, “медико-профилактическое дело” и “стоматология”, вне зависимости от его последующей последипломной специализации.

Таким образом, задачей кафедры судебной медицины становится не обучение студентов-медиков судебной медицине как таковой, а лишь ее пропедевтике, представляющей необходимый и достаточный объем знаний, навыков и умений. Ориентиром в этом должна стать востребованность знаний, преемственность дисциплины в процессе дальнейшего обучения студента, а также их достаточность для последующей последипломной специализации.

Собственно же подготовка судебно-медицинского эксперта должна составить предмет последипломной подготовки (интернатуры, ординатуры или переподготовки в системе институтов усовершенствования врачей) с получением соответствующего сертификата, базирующаяся на принципе этапности, непрерывности и преемственности вузовского и постдипломного компонентов.

Такой подход позволит высвободить значительное количество учебного времени, которое можно будет использовать для формирования у студента навыка самостоятельного поиска, отбора, анализа и систематизации информации, соответствующих умений и навыков в процессе выполнения самостоятельной аудиторной работы (САРС) и (к сожалению, значительно уменьшенной) учебно-исследовательской работы (УИРС).

Учитывая то обстоятельство, что в качестве объекта судебно-медицинской экспер­тизы нередко фигурирует и подчас является единственным источником информации медицинская документация, медицинским работникам при ее оформлении необхо­димо придерживаться определенных правил, научить которым студента должна кафедра судебной медицины.

Таким образом, вышеизложенное предполагает смещение акцента в преподавании судебной медицины в вузе в направлении приобретения студентом знаний, умений и навыков, необходимых врачу любой специальности для выполнения им функций врача-специалиста в области судебной медицины, участия в комиссионных (комплексных) экспертизах, юридически правильного оформления медицинской документации.

Соответствующие изменения должны найти отражение и в учебной литературе. Касаясь учебной литературы для студентов, следует подчеркнуть, что она должна, прежде всего, демонстрировать диагностические возможности судебной медицины и судебно-медицинской экспертизы на современном этапе их развития и дать студенту необходимую тео­ретическую базу для изуче­ния данной дисциплины как неотъемлемой составляющей подготовки будущего врача любого профиля, без излишней детализации, представляющей интерес лишь для тех выпускников вуза, которые выберут судебную медицину в качестве своей врачебной специальности.

Концепция этапности, непрерывности и преемственности вузовского и постдипломного компонентов должна найти, по нашему мнению, отражение при подготовке нового Государственного образовательного стандарта высшего профессионального (медицинского) образования, Примерных программ и учебных планов дисциплины “Судебная медицина”, разработке образовательных стандартов последипломной подготовки специалистов, составлении программ и учебных планов для интернатуры и ординатуры по судебной медицине.

похожие материалы в каталогах

Вопросы преподавания судебной медицины

похожие статьи

Перспективы развития непрерывного медицинского образования врачей судебно-медицинских экспертов в Российской Федерации / Клевно В.А., Кучук С.А., Романько Н.А. // Судебная медицина. — 2015. — №4. — С. 50-54.

О необходимости изменения программы по судебной медицине в учебных заведениях МВД РФ / Паждин Ю.Н. // Матер. IV Всеросс. съезда судебных медиков: тезисы докладов. — Владимир, 1996. — №1. — С. 28-29.

О проведении первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности «судебно-медицинская экспертиза» на кафедре судебной медицины МОНИКИ / Лысенко О.В., Тарасова Н.В., Максимов А.В., Кучук С.А. // Судебная медицина. — 2018. — №4. — С. 41-43.

Формы организации учебного процесса преподавания дисциплины «Судебно-медицинская экспертиза» / Михеева Н.А., Баринов Е.Х. // Судебная медицина. — 2018. — №3. — С. 41-42.

Критерии и методы оценки коммуникативной компетентности аспирантов кафедры судебной медицины / Михеева Н.А., Молчанов К.А., Молчанов А.С., Баринов Е.Х. // Вестник судебной медицины. — Новосибирск, 2018. — №3. — С. 27-31.