Анализ поводов назначения комиссионных судебно-медицинских экспертиз в акушерско-гинекологической практике

/ Беляев Л.В. Ноздряков К.В.  // Мат. VI Всеросс. съезда судебных медиков. — М.-Тюмень, 2005. — С. 50.

Беляев Л.В., Ноздряков К.В. Анализ поводов назначения комиссионных судебно-медицинских экспертиз в акушерско-гинекологической практике

(Москва)

ссылка на эту страницу

Нами проведено судебно-медицинское исследование 96 случаев оказания медицинской помощи в акушерско-гинекологической практике.

В связи с различными поводами (вопросы, касающиеся оказания медицинской помощи) возбуждались уголовные дела.

Нами анализировались постановления следователей, из которых мы выяснили повод назначения экспертиз.

Результаты анализа, касающегося поводов назначения комиссионных судебно-медицинских экспертиз, представляем в следующей таблице.

Фактический повод назначения акушерско-гинекологических экспертиз

Фактический повод назначения акушерско-гинекологических экспертизКоличество поводов (экспертиз)
12

Внутриутробная гибель плода

5

Смерть новорожденного

30

Смерть беременной

3

Смерть роженицы

17

Смерть гинекологической больной

2

Неблагоприятные исходы (усугубление основной патологии) у новорожденного

1

Неблагоприятные исходы (усугубление основной патологии) у беременных

2

Неблагоприятные исходы (усугубление основной патологии) у рожениц

1

Неблагоприятные исходы (усугубление основной патологии) у гинекологических больных

1

Ятрогения

2

Недостатки диагностики

15

Недостатки лечения

15

ИТОГО

98

Некоторые случаи характеризовались тем, что содержали документы клинико-анатомических конференций, комиссий по изучению летальных исходов. Сопоставление решения одних и тех же вопросов в вышеуказанных документах и в реально проведенных экспертизах указывает на то, что выводы комиссий по изучению летальных исходов в ряде случаев могли явиться «провоцирующим» моментом при назначении экспертизы, так как необоснованно определяли, либо существенно усиливали недостатки в оказании медицинской помощи.

Последующее изучение результатов, экспертиз и в частности раздела «выводов» позволило нам сформулировать основные проблемы в оказании медицинской помощи в этих исследуемых случаях. Условно обозначив их как «повод через выводы экспертов» приводим их в следующей таблице.

Соотношение фактических поводов назначения экспертиз и экспертная оценка этих поводов

ПОВОД НАЗНАЧЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗКоличество фактических поводов экспертиз по следственным даннымХарактеристика «повода» через выводы экспертов
123

Внутриутробная гибель плода

-

5

Смерть новорожденного

35

30

Смерть беременной

14

3

Смерть роженицы

6

17

Смерть гинекологической больной

2

2

Неблагоприятные исходы (усугубление основной патологии) у новорожденного

1

1

Неблагоприятные исходы (усугубление основной патологии) у беременных

3

2

Неблагоприятные исходы (усугубление основной патологии) у рожениц

-

1

Неблагоприятные исходы (усугубление основной патологии) у гинекологических больных

1

1

Ятрогения

2

2

Недостатки диагностики

7

15

Недостатки лечения

23

15

Повод назначения экспертиз и сравнение его с результатами повторных экспертных исследований свидетельствует о том, что следствие, либо суд достаточно четко ориентированы на существо проблемы. В тоже время наши данные указывают на то, что усугубление течения основной патологии относительно редко становится поводом, чаще им становится тяжелые исходы в виде гибели плода, смерти новорожденных, смерти рожениц и т.д. Наши данные указывают на то, что связь между поводом назначения экспертизы и недостатками в оказании медицинской помощи устанавливаются далеко не в каждом случае.

похожие статьи

Анализ генетических исследований абортивного материала / Абдулина Е.В., Зыков В.В., Мальцев А.Е. // Вестник судебной медицины. — Новосибирск, 2018. — №2. — С. 15-18.

Случай повреждения прямой кишки при сексуальном насилии / Бадяев В.В., Шульга И.П., Терентьев К.Л. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2018. — №17. — С. 29-34.

Половое созревание и развитие вторичных половых признаков у девушек кабардинской и балкарской национальностей (Сообщение I) / Силин Г.А., Пономаренко О.В., Кутимов Ю.И., Славский И.П. // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 1968. — №1. — С. 25-28.

Судебно-медицинские аспекты расследования уголовных дел по факту заражения социально-значимыми заболеваниями / Колкутин В.В., Каирова А.Н. // Вестник судебной медицины. — Новосибирск, 2017. — №4. — С. 28-34.

О возможности определения половой принадлежности концевых фаланг кисти (Сообщение 2) / Неклюдов Ю.А. // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 1967. — №3. — С. 30-32.