Некоторые методологические основы судебно-медицинской танатологии как науки

/ Богомолов Д.В.  — 2014.

Богомолов Д.В. Некоторые методологические основы судебно-медицинской танатологии как науки

Богомолов Д.В. Некоторые методологические основы судебно-медицинской танатологии как науки // NB: Российское полицейское право. — 2014. - № 1. - С.52-60. DOI: 10.7256/2306-4218.2014.1.9920.  URL: http://e-notabene.ru/pm/article_9920.html

Аннотация. В современной судебной медицине широко применяются принципы т.н. доказательности и объективности в отношении используемых теорий и тем более гипотез , т.е. получает развитие практика т.н. доказательной медицины.Бесспорно, что современной науке более или менее общепризнанные принципы доказательности разработаны в трудах К. Поппера – И.Лакатоса и методологов их школы. При этом под наукой понимают особый рациональный способ познания мира, основанный на эмпирической проверке и/или математическом доказательстве. Она в идеале универсальна, фрагментарна, общезначима, обезличена, систематична, незавершенна, приемственна, критична, достоверна, внеморальна, рациональна и чувственна. При этом диагностика относится к специализированным видам познания. Основа всякого научного метода – сочетание эмпиризма и логицизма. В судебной медицине статусу науки более всего соответствует судебно-медицинская патология, и шире танатология. В качестве основания доказательства или опровержения согласно указанной методологической схеме применяется прием фальсиификации исследовательских программ в противовес традиционному джастификационизму, предполагающему, что всякая истинная теория должна быть строго и однозначно доказана.

Ключевые слова: судебно-медицинская танатология, современная судебная медицина, низм, судебно-гистологич ескоеисследование, методы иммуногистохимии, анализ танатогенеза, постреанимационные состояния, диагностический процесс, давности наступления смерти

DOI: 10.7256/2306-4218.2014.1.9920

ссылка на эту страницу

Введение

В современной судебной медицине широко применяются принципы т.н. доказательности и объективности в отношении используемых теорий и тем более гипотез [1, 2, 3], т.е. получает развитие практика т.н. доказательной медицины [4].

Бесспорно, что современной науке более или менее общепризнанные принципы доказательности разработаны в трудах К. Поппера – И.Лакатоса и методологов их школы [1, 2, 3]. При этом под наукой понимают особый рациональный способ познания мира, основанный на эмпирической проверке и/или математическом доказательстве [1]. Она в идеале универсальна, фрагментарна, общезначима, обезличена, систематична, незавершенна, приемственна, критична, достоверна, внеморальна, рациональна и чувственна [3]. При этом диагности ка относится к специализированным видам познания [5]. Основа всякого научного метода – сочетание эмпиризма и логицизма. В судебной медицине статусу науки более всего соответствует судебно-медицинская патология, и шире танатология [4, 5, 6].

В качестве основания доказательства или опровержения согласно указанной методологической схеме применяется прием фальсиификации исследовательских программ в противовес традиционному джастификационизму, предполагающему, что всякая истинная теория должна быть строго и однозначно доказана.

Как известно, под фальсификацией теории или же гипотезы понимается процедура опровержения тех или иных её положений или же следствий из них [1, 2, 3]. При этом правильнее говорить не о конкретных теориях, а о т.н. исследовательских программах, которые суть последовательные системы теоретических представлений и их эмпирических следствий, имеющие то или иное аксиоматическое или эмпирическое «ядро» и систему следствий. В развитии исследовательских программ возможен прогрессивный сдвиг, связанный с большой эвристической силой того или иного комплекса теорий и гипотез, либо регрессивный, который суть признак истощения эвристической силы и потери программой перспектив дальнейшего развития [2].

В области судебной медицины и в частности танатологии означенный методологический принцип не применялся доселе в сколько-нибудь значительной мере, в связи с чем автору представляется необходимым на нескольких примерах из современной танатологии продемонстрировать примеры подобного подхода. Не лишне напомнить, что методология судебно-медицинской танатологии как прикладной области знания традиционно связана с методологией лежащих в её основе фундаментальных наук, таких как патология и молекулярная биология.

Основная часть

В методологии науки общепризнанно, что возникновение и дальнейшее разрешение проблемных ситуаций в ходе реализации тех или иных исследовательских программ, лежит в основании всякого научного поиска. При анализе настоящего положения дел в судебно-медицинской танатологии, понятой как наука, выясняется, что многие давно возникшие проблемные ситуации до сих пор не нашли своего адекватного разрешения. Кроме того не разработана процедура адекватной фальсификации и дефальсификации выдвигаемых гипотез. Приведем некоторые примеры.

При проведении судебно-гистологического исследования традиционно возникает вопрос специфичности той или иной окраски. Новым достижением в практике судебной медицины был бы переход от предположительных суждений о природе того или иного субстрата согласно его аффинности к тому или иному красителю к доказательным специфическим методам иммуногистохимии.

Множество проблем возникает при анализе танатогенеза. В настоящее время под танатогенезом чаще всего понимают прекращение функции одного из жизненно важных органов - сердца, легких, головного мозга или системы микроциркуляции, которое и является непосредственной причиной смерти [6]. Однако при таком подходе из поля зрения танатолога выпадают процессы, которые привели к необратимому поражению этих жизненно важных органов. Для решения задач танатологии (установление причинной связи повреждения со смертью, способности пострадавшего к активным действиям и т.д.) необходимо установление не только типа танатогенеза, но и всей цепочки танатогенетических событий от повреждения до прекращения функции сердца, легких, головного мозга или блокады микроциркуляции. С этих позиций танатогенез определяют как последовательность процессов, порождаемую воздействием на организм определенной группы повреждающих факторов и приводящую в результате к смерти высших отделов нервной системы организма. Анализируя работы, посвященные танатогенезу, видно, что парадигма монокаузального простого танатогенеза, господствовавшая на протяжении всего ушедшего века, сменилась на иную, будучи фальсифицирована усилиями реаниматологов и специалистов по интенсивной терапии, усилия которых привели к значительному усложнению и пролонгированию процесса умирания. При этом появились новые стереотипные постреанимационные состояния, анализ которых потребовал разработки новой исследовательской программы на основании патологии реанимации и интенсивной терапии.

Доселе при построении судебно-медицинских суждений эксперты придерживаются правил формальной двузначной логики, как это рекомендовано корифеями методологии диагностического процесса [5]. Однако, явно заметно несоответствие этого типа логики современным запросам следственных органов к судебным медикам. Так, например, в случае конкурирующих или даже сочетанных заболеваний и/или повреждений принципы формальной двузначной логики оказываются по меньшей мере недостаточно эффективны, что говорит об исчерпании эвристической силы этой старой исследовательской программы и о необходимости смены парадигмы. В качестве альтернативы предложены парадигмы использования многозначной модальной логики [4, 6], которые специально адаптированы под задачи судебной танатологии.

Ещё одной проблемной ситуацией в танатологии является широкое применение парадигмы, связанной с исследовательской программой, именуемой условно системным подходом. Ядром программы явилось учение физиологов о функциональных системах, которое именно в физиологии и частично в патофизиологии имеет максимальную эвристическую силу [7]. Системный подход оправдан при применении его методов к функциональным системам, имеющим основные черты системности. Относительно прогрессивного сдвига проблемы установления давности наступления смерти с применением системного подхода к мертвому телу существуют серьезные проблемы. Так ижевская школа судебных медиков по-видимому исчерпала возможности термометрического метода установления давности наступления смерти, хотя бы и с попытками привлечения системного подхода к анализу получаемых данных.

Другим примером исчерпанной исследовательской программы является программа, связанный с применением парамагнитного резонанса в судебно-медицинской танатологии, будь то неонатология или давность установления смерти. За последние 10 лет наблюдались лишь регрессивные сдвиги в отношении применения этого метода в танатологии, из чего и следует вышеприведенный вывод. Кроме того этот метод не имеет под собой серьезной теоретической базы, а имеющиеся основания легко фальсифицируемы.

Ещё одним примером проблемной ситуации в судебно-медицинской танатологии является проблема причинности в широком смысле этого понятия..

Вопрос определения причины смерти и воссоздания предшествующей её наступлению последовательности событий, т.е. расшифровка танатогенеза в широком смысле представляют немалые трудности для судебных медиков-танатологов [3, 5, 8, 9, 10].

Представители петербургской школы судебных медиков предпринимают целенаправленные усилия на уточнение понятия причинно-следственной связи и на определение критериев её установления при сочетании повреждений с серьёзными ятрогенными воздействиями [10]. Но их работы находятся в рамках монокаузальной, по существу ещё аристотелевской программы исследований. При этом концепции кондиционализма давно уже выглядят имеющими большую эвристическую силу [8, 11].

В рамках расширения применения принципов доказательной медицины важна проблема стандартизации экспертной деятельности. Хотя исследователями предлагались различные схемы стандартизации экспертных мыслительных процедур и эмпирических подходов к решению вопросов причинности и следования в судебной медицине (см. например[8, 11]) они не встретили отклика ни у практикующих экспертов, ни у представителей тех органов управления здравоохранением, которые должны по долгу службы следить за стандартизацией экспертной деятельности в целом. Между тем очевидно, что число т.н. поликаузальных смертей с совершенствованием методов реанимации и неотложной помощи только растёт [10, 12].

Примером проблемной ситуации в танатологии является необходимость оценки танатогенетической роли каждого из конкурирующих заболеваний и повреждений, особенно при ошибочной диагностике одного из них. Так зачастую травмы и иные повреждения получают лица в состоянии алкогольного опьянения, при этом неизбежен вопрос о роли в наступлении смерти отравления и травмы. Сходная ситуация при казалось бы несмертельном отравлении на фоне тяжелых соматических заболеваний. Адекватной процедуры решения подобных вопросов пока не разработано. Эта проблематика будучи частной по содержанию имеет общую формальную сторону в виде проблемы анализа поликаузальных процессов, которая доселе не решена достаточно удовлетворительно. Т.е. имеющиеся методологические парадигмы легко фальсифицируемы, а новые, увы, доселе не разработаны. Этого нельзя сказать в целом о парадигме танатологического анализа, традиционно разрабатываемого петербургской школой танатологов [9]. Недавние исследования автора позволили расширить представление о типах танатогенеза и достичь известного прогрессивного сдвига в изучении этой проблемы [6, 12, 13].

При возникновении той или иной проблемной ситуации далее закономерно возникает вопрос о методах и путях её разрешения. В судебно-медицинской танатологии отсутствуют общепризнанные эвристические процедуры, необходимость которых очевидна для развития любой науки [1,3]. Это означает, что для решения любой проблемы должны быть разработаны общезначимые подходы к такому решению, наличие которых позволяет наиболее находить рациональные пути такого решения. В частности отсутствует регламентированная общепризнанная схема по процедуре опровержения или подтверждения тех или иных гипотез в судебно-медицинской танатологии. Такой процедурой могла бы стать система последовательной фальсификации в духе Поппера-Лакатоса. Но для её регламентации нужны значительные организационные усилия.

Заключение

К сожалению, теоретические и эмпирические понятия теории танатологии остаются малоразработаны. При этом очевидно мнение о том, что функции теоретических понятий весьма разнообразны (например, систематизирующая и эвристическая функции, дедуктивная систематизация знания, объяснительная функция и т.д.).

Т.о., судебно-медицинская танатология нуждается в новых методологических подходах, т.к. имеющееся классические схемы вступают в разрез с современным состоянием как научного базиса танатологии, так и с требованиями следственных органов. Разработка новых подходов важна также для достижения системного характера танатологии как науки, что может обеспечить дедуктивно-аксиоматический характера умозаключений при диагностике в прозекторской деятельности [13]. Среди таких подходов должна занять своё место и система последовательной фальсификации предлагаемых гипотез. Другим направлением совершенствования методологии танатологии может явиться внедрение систем искусственного интеллекта в построение диагностических моделей.

Библиография

1.Горелов А.А. «Концепции современного естествознания».-М.-«Центр».-1997.-208с.
2.Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ.– “Медиум.”–М.– 1995г.– 236с.
3.Рузавин Г.И. «Методология научного познания».– М.–2005.– «Юнити».– 288с. ISBN 5-238-00920
4.Власов В.В. «Введение в доказательную медицину».–М.–2001.– Изд. Медиа Сфера.–с. 392.
5.Тарасов К.Е. Общая методология процесса диагностики как специфического вида познания.-автореф. дисс. д.ф.н.–М.–1969.–34с.
6.Богомолов Д.В. Возможности применения модальной логики при танатогенетическом анализе в судебной медицине и патологии // Проблемы экспертизы в медицине. -2003.-том3.-№4.-с.40-42
7.Анохин П.К. Избр. тр." Кибернетика функциональных систем".-Москва.-"Медицина".-1998.-400с.
8.Богомолов Д.В., Казерская И.Н. Некоторые проблемы детерминизма в современной патологии // Тезисы 2-го съезда Международного Союза Ассоциаций патологоанатомов.-М.-1999г.-с.40-42.
9.Тимофеев И.В. Терминальные состояния. -С.-Пб.:«Специальная литература», 1997. -223с.
10.Хрусталева Ю.А. Влияние медицинской помощи на установление причинно-следственной связи между травмой и летальным исходом .– Судебно-медицинская экспертиза.–2009.–№6.–сс.7-10.
11.Bunge Mario “Causality. The place of the causal principle in modern science”, Harvard University Press, Cambridge. Massachusetts,1959. (Бунге Марио «Причинность. Место принципа причинности в современной науке».-Изд. Иностр. литературы.-М.-1962.-512 с.).
12.Богомолов Д.В., Богомолова И.Н., Баранова М.Я., Семенов Г.Г. Медицинская технология. “Оценка типа и темпа танатогенеза при некоторых видах асфиксии и гипоксии в судебной медицине и патологии”.-М.-2005.-27с.
13.Богомолов Д.В. Перспективы аксиоматизации танатологии. В сб. «Современные проблемы медико-криминалистических, судебно-химических и химико-токсикологических исследований».-М.-2007.–сс. 308-311.

References (transliterated)

1.Gorelov A.A. «Kontseptsii sovremennogo estestvoznaniya».-M.-«Tsentr».-1997.-208s.
2.Lakatos I. Fal'sifikatsiya i metodologiya nauchno-issledovatel'skikh programm.– “Medium.”–M.– 1995g.– 236s.
3.Ruzavin G.I. «Metodologiya nauchnogo poznaniya».– M.–2005.– «Yuniti».– 288s. ISBN 5-238-00920
4.Vlasov V.V. «Vvedenie v dokazatel'nuyu meditsinu».–M.–2001.– Izd. Media Sfera.–s. 392.
5.Tarasov K.E. Obshchaya metodologiya protsessa diagnostiki kak spetsificheskogo vida poznaniya.-avtoref. diss. d.f.n.–M.–1969.–34s.
6.Bogomolov D.V. Vozmozhnosti primeneniya modal'noi logiki pri tanatogeneticheskom analize v sudebnoi meditsine i patologii. «Problemy ekspertizy v meditsine».-2003.-tom3.-№4.-s.40-42
7.Anokhin P.K. Izbr. tr." Kibernetika funktsional'nykh sistem".-Moskva.-"Meditsina".-1998.-400s.
8.Bogomolov D.V., Kazerskaya I.N. Nekotorye problemy determinizma v sovremennoi patologii // Tezisy 2-go s''ezda Mezhdunarodnogo Soyuza Assotsiatsii patologoanatomov.-M.-1999g.-s.40-42.
9.Timofeev I.V. Terminal'nye sostoyaniya.-S.-Pb.-1997.¬ «Spetsial'naya literatura».-223s.
10.Khrustaleva Yu.A. Vliyanie meditsinskoi pomoshchi na ustanovlenie prichinno-sledstvennoi svyazi mezhdu travmoi i letal'nym iskhodom .– Sudebno-meditsinskaya ekspertiza.–2009.–№6.–ss.7-10.
11.Bunge Mario “Causality. The place of the causal principle in modern science”, Harvard University Press, Cambridge. Massachusetts,1959. (Bunge Mario «Prichinnost'. Mesto printsipa prichinnosti v sovremennoi nauke».-Izd. Inostr. literatury.-M.-1962.-512 s.).
12.Bogomolov D.V., Bogomolova I.N., Baranova M.Ya., Semenov G.G. Meditsinskaya tekhnologiya. “Otsenka tipa i tempa tanatogeneza pri nekotorykh vidakh asfiksii i gipoksii v sudebnoi meditsine i patologii”.-M.-2005.-27s.
13.Bogomolov D.V. Perspektivy aksiomatizatsii tanatologii. V sb. «Sovremennye problemy mediko-kriminalisticheskikh, sudebno-khimicheskikh i khimiko-toksikologicheskikh issledovanii».-M.-2007.–ss. 308-311.

похожие материалы в каталогах

Общая танатология

похожие статьи

Определение факта мгновенно наступившей смерти на основании содержания веществ низкой и средней молекулярной массы (ВНСММ) в крови и моче / Эделев И.С. // Вестник судебной медицины. — Новосибирск, 2018. — №2. — С. 19-22.

Структура экспертной работы по исследованию трупов на примере Шегарского межрайонного отделения ОГУЗ БСМЭТО за 2016–2017 годы / Зеленцова А.П., Качаева А.А., Сапега А.С., Степанова В.С., Сергеев А.П. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2018. — №17. — С. 76-77.

Судебно-медицинская танатология : учебно-методическое пособие / Авходиев Г.И., Касатеев А.В. — 2005.

Современные проблемы исследования танатогенеза и причин смерти в публикациях журнала «Судебно-медицинская экспертиза» за период 2000—2014 гг. / Фетисов В.А., Гусаров А.А., Хабова З.С., Байбарза Н.В., Руденко И.А. // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 2015. — №6. — С. 53-60.

Об одном из эффективных путей познания сущности жизни / Неговский В.А. // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 1962. — №3. — С. 3-8.