Осложнения эндоскопических операций на желчном пузыре в судебно-медицинском аспекте
/ Конев В.П., Березников А.В., Желтухова Е.В. // Мат. VI Всеросс. съезда судебных медиков. — М.-Тюмень, 2005.
(Омск)
За последние десятилетия развитие эндоскопической хирургии сменило превалирующую технологию оперативного лечения ЖКБ, это привело к увеличению числа холецистэктомий и к увеличению пациентов с постхолецистэктомическим синдромом соответственно. Кроме того, смена технологии повлекла за собой трансформацию причин, структуры и клинической картины постоперационной патологии [1, 3].
Современные система отношений между потребителями, страховыми компаниями и поставщиками медицинских услуг предполагает возможность внешнего контроля качества оказанных услуг, выявления брака и привлечению к ответственности виновных лиц. В этих условиях объективную оценку оказанных услуг даёт судебно-медицинская экспертиза. Для чего необходимо создание алгоритма экспертной оценки различных видов патологии, с позиций выявления причин нарушения технологии лечебно-диагностического процесса.
Цель работы: выявить структуру, причины, особенности и возможности судебно-медицинской экспертизы постоперационной патологии у лиц, перенёсших эндоскопическую холецистэктомию.
Задачи: сформировать группы больных, перенёсших эндоскопическую и неэндоскопическую холецистэктомию; сравнить структуру осложнений, выявить причины и особенности постхолецистэктомического синдрома после эндоскопической холецистэктомии; разработать алгоритм судебно-медицинской оценки постхолецистэктомического синдрома после эндоскопических вмешательств.
Дизайн исследования включал проспективное наблюдение (в течение 12 месяцев) и ретроспективный анализ медицинских карт пациентов с осложненным отдаленным постоперационным периодом.
В настоящей работе нами было проанализировано 150 случаев осложненного течения отдаленного (от 12 до 24 мес.) постоперационного периода. По виду оперативного лечения мы разделили пациентов на две группы, первую группу (исследования) - составили лица, перенёсшие эндоскопическую холецистэктомию (n=100), вторую группу (контроля) – неэндоскопическую холецистэктомию (n=50). Структура осложнений со стороны билиарного тракта представлена в таблице №1.
Таблица №1
Варианты осложненного течения отдаленного послеоперационного периода, у пациентов перенёсших холецистэктомию.
| Варианты осложненного течения. | Группа исследования | Группа контроля |
| Холедохолитиаз | 4,0% | 2,0% |
| Стриктуры холедоха | 1,0% | 10,0% |
| Холангит, холедохит | 2,0% | 8,0% |
| Камень устья БДС | 3,0% | 2,0% |
| Дискинезия сфинктера Одди | 58,0% | 46,0% |
| Стенозирующий дуоденальный папиллит | 25,0% | 22,0% |
| Стеноз БДС | 5,0% | 6,0% |
| Недостаточность БДС | 2,0% | 4,0% |
Следует подчеркнуть, что структура патологии после эндоскопической холецистэктомии трансформировалась с увеличением доли конкрементов в билиарном тракте (7%) и патологии большого дуоденального сосочка (90%).
На следующем этапе исследования мы выявили вероятные причины данных осложнений, как нарушения лечебно-диагностической технологии приводящие к ним (таблица №2).
Таблица №2
Вероятные причины осложненного течения отдаленного послеоперационного периода, у пациентов перенёсших холецистэктомию.
Варианты осложненного течения. | Причины осложненного течения | |
| Группа исследования | Группа контроля | |
| Холедохолитиаз | Не проведено, или проведено не качественно ЭРХПГ | Не проведено, или проведено не качественно исследование протока зондом, либо холангиопанкреатография. |
| Стриктуры холедоха | Последствия разрешившегося холедохолитиаза или холангита. | Последствия оперативных вмешательств на холедохе, «травматичного» зондирования, разрешившегося холедохолитиаза или холангита. |
| Холангит, холедохит | Как следствие разрешившегося холедохолитиаза. | Холедохолитиаз, вмешательства на холедохе, длительное дренирование, «травматичное» зондирование |
| Камень устья БДС | Не проведено, или проведено не качественно ЭРХПГ | Не проведено, или проведено не качественно исследование протока зондом, либо ЭРХПГ |
| Дискинезия сфинктера Одди | Разнородные причины, не имеющие чёткой корреляционной связи. | Разнородные причины, не имеющие чёткой корреляционной связи |
| Стенозирующий дуоденальный папиллит | «Травматичное» выполнение ЭРХПГ, отсутствие своевременной диагностики воспаления в парадуоденальной зоне и воздействия на него, последствия травмы БДС камнем. | «Травматичное» зондирование холедоха и ЭРХПГ, как следствие холангита, отсутствие своевременной диагностики воспаления в парадуоденальной зоне и воздействия на него, последствия травмы БДС камнем. |
| Стеноз БДС | Отсутствие диагностики и лечения стенозирующего дуоденального папиллита | Отсутствие диагностики и лечения стенозирующего дуоденального папиллита |
| Недостаточность БДС | Вероятно, можно рассматривать как этап патологии БДС перед формированием стеноза, в ряде случаев результат папиллосфинктеротомии. | Вероятно, можно рассматривать как этап патологии БДС перед формированием стеноза, в ряде случаев результат папиллосфинктеротомии |
Таким образом, из выявленных причин представляется возможным выделить ряд нарушений технологии лечебно-диагностического процесса [2, 4, 5], непосредственно приводящих к осложнениям: недостаточный объем параклинических методов исследования; неверные результаты параклинических исследований; неверная трактовка результатов параклинических исследований; неверное лечение как следствие диагностической ошибки; «травматичное» проведение оперативных вмешательств, недостаточный контроль в динамике и коррекция проводимого лечения, недостаточный контроль результатов лечения.
похожие статьи
Об оценке заключений судебно-медицинских экспертиз по «врачебным делам» / Семенов С.Л., Толмачев И.А. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2021. — №20. — С. 126-129.
Проблемы при проведении комиссионных судебно-медицинских экспертиз по медицинским документам с предоставлением протоколов патологоанатомических вскрытий / Навальнева К.В., Левицкая Т.Ю. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2021. — №20. — С. 109-114.
Уголовные правонарушения медицинских работников и проблемы в формировании доказательств при проведении судебно-медицинских экспертиз / Михеева Н.А., Добровольская Н.Е., Жаркова Е.С., Иванова А.В. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2021. — №20. — С. 103-106.
Некоторые проблемы при выполнении судебно-медицинских экспертиз по материалам «врачебных дел» / Петрова Т.Н. — 2022.
Достоверность и обоснованность выводов судебно-медицинских экспертиз по «медицинским делам» в уголовном судопроизводстве как критерии допустимости доказательства / Кулебякин И.Ю., Баринов Е.Х. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2021. — №20. — С. 81-84.
больше материалов в каталогах
Дефекты оказания медицинской помощи, профессиональные правонарушения врачей