Сравнительная оценка новых методов дифференцирования крови филогенетически близких видов животных

/ Сулейменова Г.М.  // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 1977 — №2. — С. 38-40.

Сулейменова Г.М. Сравнительная оценка новых методов дифференцирования крови филогенетически близких видов животных

Ленинградское городское бюро судебно-медицинской экспертизы (нач. М.М. Кузьмин)

УДК 340.624.41

Сравнительная оценка новых методов дифференцирования крови филогенетически близких видов животных. Сулейменова Г.М. Суд.-мед. эксперт., 1977, № 2, с. 38-40.

Сравнили реакцию преципитации в агаре, реакцию торможения преципитации и иммуноэлектрофорез. Метод задержки преципитации в агаре обладает наиболее высокой чувствительностью и разрешающей способностью.

 

COMPARATIVE EVALUATION OF NEW METHODS OF DIFFERENTIATING BLOOD OF PHILOGENETICALLY CLOSELY RELATED ANIMAL SPECIES

G. M. Suleimenova

Three techniques for species differentiation of blood of closely related animals were compared: the comparative agar precipitation test, the precipitation inhibition test, and immunoelectrophoresis. The agar precipitation inhibion test was shown to possess the highest sensitivity and resolution ability, that is, to differentiate nearer protein species.

ссылка на эту страницу

В судебно-медицинской практике для дифференцирования белка филогенетически близких видов животных при экспертизе пятен крови используют реакцию преципитации в жидкой среде. Применяют специальные дифференцирующие сыворотки, полученные иммунизацией животных каким-либо видом белка. Однако эти сыворотки не являются строго специфичными, они позволяют дифференцировать родственные виды белка только по скорости наступления реакции, которая в значительной степени зависит от концентрации белка-антигена в исследуемом пятне. Технические погрешности в определении количества белка, субъективная оценка времени появления преципитата и некоторые другие факторы могут искажать результаты опыта.

В.И. Чарный (1964—1968) для целей дифференцирования филогенетически близких видов белка предложил 3 модификации реакции преципитации в геле: сравнительную реакцию преципитации в агаре, реакцию торможения преципитации в агаре и иммуноэлектрофорез. Для этих тестов можно использовать обычные преципитирующие сыворотки.

В судебно-медицинской литературе отсутствуют работы по проверке и сравнительной оценке этих методов. Поэтому целью настоящей работы явилось выяснение и сопоставление пределов чувствительности разрешающей способности этих методов.

Сравнительную реакцию преципитации, реакцию торможения преципитации в агаре и иммуноэлектрофорез проводили по методикам, предложенным В.И. Чарным. 1

Первая серия экспериментов была посвящена сопоставлению чувствительности 3 изучаемых реакций в агаре, для чего устанавливали предельные разведения белков, при которых еще можно было определить их антигенные различия. Опыты проводили с нормальными сыворотками (антигенами) коровы, барана и лося от нескольких особей в разведении от 1:32 до 1:6000 и преципитирующими сыворотками, изготовленными в Институте судебной медицины и в Ленинградском институте вакцин и сывороток путем иммунизации кроликов белком барана, коровы или лося (всего 10 серий). Используемые преципитирующие сыворотки в процессе изготовления не подвергались абсорбции чужеродными антигенами. Наши исследования показали, что такие сыворотки обеспечивают лучшие результаты при дифференцировании родственных белков, чем обычные абсорбированные сыворотки.

Всего проведено опытов: сравнительной реакции преципитации — 118, реакции торможения преципитации — 378, иммуноэлектрофореза—44.

Как и следовало ожидать, чувствительность реакций зависела от титра преципитирующих сывороток, который устанавливали преципитацией в агаре. Так, например, при титре сывороток в агаре 1:8000— 1:9000 удавалось дифференцировать белки коровы и барана сравнительной реакцией преципитации в разведении 1:900—1:1000, с помощью реакции торможения преципитации— 1:4000—1:5000, а иногда — 1:6000. Сыворотки, имевшие титр 1:4000—1:6000, позволяли различать белки тех же животных при постановке реакции сравнения, как правило, в разведении 1:500—1:600 и лишь в единичных опытах— 1:1000. Реакция торможения преципитации с этими сыворотками выявляла антигенные различия белков коровы и барана в разведении от 1:1000 до 1:4000. Указанные концентрации белка являются предельными. Оптимальные разведения для сравнительной реакции преципитации равны 1:200—1:300, а для реакции торможения преципитации— 1:700—1:900, в зависимости от титра используемой сыворотки.

Чувствительность метода иммуноэлектрофореза оказалась гораздо ниже чувствительности первых двух реакций. Антигенные различия сывороточных белков коровы и барана определяли лишь при разведении в 70—80 раз с помощью неабсорбированной сыворотки, преципитирующей белок крупного рогатого скота высокого титра (в агаре 1:8000).

Таким образом, при дифференцировании белков близкородственных животных чувствительность реакции торможения преципитации в агаре в 3—4 раза превышает чувствительность сравнительной реакции преципитации и в 40—50 раз выше чувствительности метода иммуноэлектрофореза.

Следующая серия опытов имела целью сопоставить разрешающую способность сравнительной реакции преципитации в агаре и реакции торможения преципитации в агаре. Определять разрешающую способность метода иммуноэлектрофореза мы посчитали нецелесообразным, так как опыты требуют большого количества сыворотки (более 0,5 мл на один опыт), а чувствительность метода довольно низкая.

Разрешающую способность метода оценивали по возможности дифференцирования близких видов, т. е. считали ее тем выше, чем более близкие виды животных удавалось дифференцировать с помощью той или иной реакции.

Возможность дифференцирования выясняли в опытах с нормальными сыворотками крови нескольких особей коровы, барана и лося в разведении 1:300, утки, лебедя, павлина, 3 видов кур и 3 видов фазана (королевского, золотого и серебристого) в разведении от 1:100 до 1:500, а также со свежими пятнами крови коровы, барана и лося с концентрацией белка в вытяжках из пятен в разведении 1:100—1:300. Использовали сыворотки, преципитирующие белки крупного, мелкого рогатого скота, лося, курицы и утки. Всего проведено опытов: с нативными сыворотками животных сравнительной реакцией преципитации 437, реакцией торможения преципитации 522; с пятнами крови коровы, барана и лося сравнительной реакцией преципитации — 36 и реакцией торможения преципитации — 20.

Установили, что реакция торможения преципитации в агаре позволяет более четко дифференцировать кровь коровы, барана и лося, чем сравнительная реакция преципитации, а при исследовании крови птиц реакцией торможения преципитации в агаре можно различать белки филогенетически близких видов животных нескольких родов семейства куриных (курицы, фазана, павлина) и семейства водоплавающих (утки, лебедя), тогда как сравнительной реакцией преципитации можно отличить лишь кровь водоплавающих птиц от крови птиц семейства куриных.

Выводы

Сравнительная реакция преципитации в агаре, реакция торможения и иммуноэлектрофорез являются простыми и объективными методами дифференцирования крови филогенетически близких видов животных, при этом можно использовать неабсорбированные преципитирующие сыворотки.

Реакция торможения преципитации наиболее чувствительная и обладает более высокой разрешающей способностью. Заслуживает внимания и сравнительная реакция преципитации в агаре, обладающая достаточной чувствительностью, разрешающей способностью и требующая меньше времени, чем реакция торможения преципитации.

Иммуноэлектрофорез, хотя и демонстративен, но уступает в чувствительности первым двум методикам, более трудоемок и требует большего количества преципитирующих сывороток, что снижает его практическую ценность.

 

1 Чарный В.И. Установление видовой специфичности белков крови. М., «Медицина», 1976.

похожие материалы в каталогах

Судебно-биологические исследования

похожие статьи

Применение колориметрических методов в экспертизе вещественных доказательств / Сидоров В.Л. // Медицинская экспертиза и право. — 2010. — №3. — С. 28-33.

К вопросу об использовании макроглобулинов крови человека при судебно-медицинском исследовании трупа / Яковлев Д.Ю. // Вестник судебной медицины. — Новосибирск, 2018. — №4. — С. 16-18.

К анализу и интерпретации результатов при установлении видовой принадлежности биологических объектов (случай из практики) / Кулясова Н.А., Недолуга Н.О. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2018. — №17. — С. 143-145.

Дифференциация в смешанных пятнах антигена А выделений от антигена А крови при помощи лектина / Потапов М.И. // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 1968. — №3. — С. 21-26.

Сравнительное исследование антигенов системы АВ0 в слюне, сперме и в секрете влагалища / Масис Т.М. // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 1968. — №2. — С. 21-27.