Актуальные вопросы ситуационной судебно-медицинской экспертизы в расследовании фактов ненадлежащего оказания медицинской помощи

/ Казачек Е.Ю. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2016 — №15. — С. 77-81.

Казачек Е.Ю. Актуальные вопросы ситуационной судебно-медицинской экспертизы в расследовании фактов ненадлежащего оказания медицинской помощи

Кафедра криминалистики (зав. – к.ю.н. Д.В. Галкин) пятого факультета повышения квалификации ИПК ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации», г. Хабаровск

ссылка на эту страницу

Как свидетельствует следственная практика, а также проведенный опрос сотрудников следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, судебно-медицинская экспертиза по факту ненадлежащего исполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей является практически исключительным источником доказательств. Также сотрудники (опрос проводился с 18.01.2014 года по 25.12.2015 года среди слушателей курсов повышения квалификации пятого факультета повышения квалификации (с дислокацией в г. Хабаровске) ИПК ФГКОУ ВО «Академия СК России» – следователей и руководителей следственных отделов СУ СК России по ДФО. Всего было опрошено 150 сотрудников) указали, что в расследовании дел данной категории такой вид криминалистической экспертизы, как ситуационная, им фактически не знаком. Следователи, назначающие такую экспертизу, как правило, имеют весьма смутное представление как о сути самой ситуационной экспертизы и сложности ее проведения, так и о ее возможностях.

В связи с этим в статье предлагается рассмотреть содержание данного вида экспертизы, ее задачи, возможности и порядок назначения.

Впервые идея о формировании ситуационной (ситуалогической) судебной экспертизы в 1977 году изложена Л.Г. Грановским, который отнес данную экспертизу к классу криминалистических, определил объект, которым являлось событие, а непосредственным объектом – место и ситуация, в которой случилось происшествие. Выделяя ситуационную судебную экспертизу среди других, традиционных, судебных экспертиз, Л.Г. Грановский отмечал ее исключительность, поскольку предметом экспертизы являются обстоятельства, связанные с предметом доказывания гораздо ближе, чем обстоятельства, устанавливаемые при исследовании отдельных вещественных доказательств, поскольку в результате проведенных экспертных исследований представлялось возможным установить способ совершения преступления, проанализировать действия, имевшие место, последовательность действий преступника и средства, применяемые им при реализации умысла [1].

Возможности методики проведения ситуационной экспертизы по ятрогенным преступлениям заключаются прежде всего в использовании полноценного алгоритма оценки элементов механизма оказания медицинской помощи, причин – истинных и предполагаемых, позволяющих сформулировать стандартные выводы.

Ситуация – совокупность обстоятельств на определенный момент [2]. В судебно-медицинском аспекте ситуация – это совокупность деятельности медицинского работника, наступления смерти, а также условий окружающей обстановки в момент ее причинения.

Основными задачами ситуационной экспертизы являются исследование и установление обстоятельств оказания медицинской помощи по объектам и повреждениям, установление причин наступления неблагоприятных последствий, механизма произошедшего и его отдельных элементов.

Основным отличием от судебно-медицинской экспертизы является то, что следователь предоставляет судебному эксперту не только носители материальных следов и вещественные доказательства (медицинскую документацию, акты патологоанатомических вскрытий, протоколы допросов свидетелей и др.), но и выдвинутые на основе имеющейся информации версии.

Судебный эксперт при проведении ситуационной судебно-медицинской экспертизы анализирует следы и вещественные доказательства, формирует объективный вывод о ситуации оказания медицинской помощи, механизме причинения смерти и условиях, при которых оно стало возможным. Полученный экспертом результат сопоставляется с версиями, выдвинутыми следователем, и на основе этого дается заключение о возможности или невозможности образования всех следов при каждой предложенной версии.

Таким образом, выводы ситуационной экспертизы могут однозначно ответить на один из вопросов: могло быть; не могло быть; должно было бы быть.

Следует отметить, что у ситуационной экспертизы есть ряд особенностей, которые необходимо учесть следователю. В связи с тем, что эксперт в ходе исследования устанавливает взаимосвязь обстоятельств и факторов произошедшего, перед назначением экспертизы следователю необходимо на основе имеющихся данных выдвинуть версии произошедшего, основываясь на обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Ситуационная экспертиза от других экспертиз отличается рядом особенностей: множеством этапов и звеньев; использованием в процессе исследования моделирования и экспериментов; возможностью проведения следственных действий для исследования с привлечением судебного эксперта либо лица, привлеченного в качестве эксперта; использованием данных математической статистики для оценки результатов исследований.

С учетом этого предлагается следующий алгоритм проведения организационных мероприятий по подготовке, проведению и использованию результатов ситуационной экспертизы в расследовании фактов ненадлежащего оказания медицинской помощи:

  • Во-первых: проанализировать имеющийся материал доследственной проверки или уголовного дела и на основе полученной информации выдвинуть версии в следующей последовательности на основе версии, выдвинутой самим подозреваемым; свидетельских показаний потерпевших и свидетелей; доказательств, полученных при производстве других следственных действий; версии защиты (это поможет предупредить ее появление после производства экспертизы).
  • Во-вторых: для проведения ситуационной экспертизы в распоряжение эксперта необходимо передать все имеющиеся материалы доследственной проверки или уголовного дела, проведенных в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в том числе: протокол осмотра места происшествия, если такой проводился; протоколы опросов/допросов подозреваемого, потерпевшего, свидетелей; заключения иных экспертиз, проводимых в рамках проверочных мероприятий.
  • В-третьих: при необходимости провести комплекс специальных исследований вне рамок экспертных учреждений.
  • В-четвертых: организовать проведение следственных экспериментов с участием судебного эксперта или лица, назначенного таковым. Если проверяется версия, выдвинутая кем-либо из участников процесса, то к участию в следственном эксперименте привлекается это лицо.
  • В-пятых: в ходе проверочных мероприятий, направленных на проверку той или иной версии, проводимых в рамках ситуационной экспертизы, рекомендуется использовать фото-, видеофиксацию, применение которой позволит более полно и объективно использовать экспертное исследование в даче заключения, а также не даст возможности отказаться от данных показаний людям, участвующим в экспертных исследованиях, а значит, и от выдвинутых версий [3].

Что касается вопросов проведения экспертизы, то они формулируются по каждому случаю индивидуально, в зависимости от обстоятельств дела. Как и по другим видам экспертиз, следователю рекомендуется согласовать постановку конкретных вопросов с экспертами медико-криминалистического отделения бюро судебно-медицинских экспертиз.

Стандартная формулировка вопроса ситуационной экспертизы может быть следующая: «Возможно ли наступление смерти больного М. при обстоятельствах, указанных подозреваемым К.?»

При проведении экспертизы судебный эксперт, анализируя имеющиеся материалы уголовного дела, выстраивает логическую модель, позволяющую мысленно последовательно восстановить все события, связанные с нахождением пациента в стационаре, назначением, диагностикой и лечением его заболевания. В случае необходимости судебный эксперт вправе инициировать проведение дополнительных следственных действий.

Проведение ситуационной экспертизы осуществляется в несколько этапов.

1-й этап – сбор информации, позволяющей выстроить схему оказания потерпевшему медицинской помощи (например, от начала заболевания и вызова врача на дом, оказания экстренной помощи (если она оказывалась) до наступления смерти [4].

2-й этап – процесс выдвижения и проверки экспертных версий. Данный процесс может осуществляться двумя способами: выдвижение версии самого процесса оказания медицинской помощи – ее экспертная проверка и оценка – выводы эксперта о наличии или отсутствии подтверждений данной версии (последовательный процесс) либо проверка одновременно всех выдвинутых версий – формирование наиболее вероятного варианта развития медицинских происшествий (параллельный процесс).

Проверка выдвинутых версий может быть завершена в двух случаях: когда она подтверждается, переходит в достоверное утверждение и становится основой заключения эксперта или когда выдвинутая версия опровергается и признается ложной.

Использование экспертом версионного процесса, с дальнейшей проверкой нескольких возможных ситуаций медицинского происшествия, позволит не только повысить качество экспертиз данного вида, но и снизит вероятность возможных экспертных ошибок.

3-й этап – формирование выводов. К выводам экспертов при проведении ситуационной экспертизы следует отнестись с особым вниманием. Выводы должны быть объективными, научно обоснованными, мотивированными, общепонятными, конкретными, полными и не выходить за пределы компетенции самого эксперта [5].

В случаях ненадлежащего оказания медицинской помощи и назначения ситуационной экспертизы особое внимание следует обратить на анализ информации, имеющейся в распоряжении эксперта, а также на проверку выдвигаемых версий и всесторонний анализ информации, полученной от участников и свидетелей медицинского происшествия. Только в этом случае появится возможность избежать некорректных или неоднозначных выводов, и комиссионная ситуационная экспертиза неблагоприятных последствий оказания медицинской помощи станет основой для принятия единственно верного правового решения.

Использование возможностей ситуационной судебно-медицинской экспертизы в расследовании фактов ненадлежащего оказания медицинских услуг позволит следователю получить обоснованные и подтвержденные выводы о причинах смерти при описываемых участниками и свидетелями событий обстоятельствах.

В связи с вышесказанным представляется весьма целесообразным присутствие следователя при производстве экспертизы (такое право предоставлено ему ст. 197 УПК РФ). Это даст следователю возможность полнее уяснить содержание и смысл ответов экспертов на поставленные перед ними вопросы, выяснить, на каких медицинских данных основано их заключение. Кроме то го, следователь будет иметь возможность выслушать объяснения причастных к делу врачей, которые обычно приглашаются на заседание экспертной комиссии (во всяком случае, они вправе присутствовать и давать объяснения экспертам), а по получении заключения знакомиться с оценкой этих объяснений экспертами.

Предложенный автором статьи алгоритм может помочь следователю при решении вопроса о необходимости назначения и проведения по уголовным делам, возбужденным по фактам ненадлежащего исполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей, ситуационных экспертиз во избежание необоснованного привлечения лиц к уголовной ответственности.

Список литературы

  1. Грановский, Л. Криминалистическая ситуационная экспертиза места происшествия // Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре – криминалистических чтениях. – 1977. – Вып. 16. – С. 3.
  2. Аверьянова, Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. – М. : Норма, 2008. – 456 с.
  3. Третьяк, Н.Н. Назначение и порядок проведения ситуационной экспертизы / Н.Н. Третьяк, Г.А. Пысина // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. – Хабаровск, 2002. – № 5.
  4. Акопов, В.И. О значении и роли судебно-медицинской экспертизы в установлении события при расследовании преступлений / В.И. Акопов, Е.С. Надтока // Проблемы экспертизы в медицине. – 2014. – № 12 (275).
  5. Вермель, И.Г. Судебно-медицинская экспертиза лечебной деятельности. – Свердловск, 1988.

похожие статьи

Случай неблагоприятного исхода в практике абдоминальной хирургии / Баринов Е.Х., Волкова Е.В., Осипова И.В., Черкалина Е.Н. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2021. — №20. — С. 19-20.

Оценка возможности образования повреждений при проведении реанимационных мероприятий / Бадяев В.В., Шульга И.П. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2021. — №20. — С. 15-17.

Методические рекомендации по сопоставлению заключительного клинического и патологоанатомического / судебно-медицинского диагнозов / Забозлаев Ф.Г., Зайратьянц О.В., Кактурский Л.В., Клевно В.А., Кучук С.А., Максимов А.В. // Судебная медицина. — 2019. — №4. — С. 48-56.

Характеристика показателей расхождения заключительного клинического и судебно- медицинского диагнозов в случаях смерти от внешних причин в Московской области за период 2014–2018 гг. / Максимов А.В., Кучук С.А. // Судебная медицина. — 2019. — №4. — С. 15-19.

«Покаянные» разборы деятельности клиник. Наблюдения судмедэкспертов / Елкина О.Е. // Судебная медицина. — 2019. — №3. — С. 48-50.

больше материалов в каталогах

Дефекты оказания медицинской помощи, профессиональные правонарушения врачей