Судебно-медицинская оценка дефектов оказания медицинской помощи пострадавшим с сочетанной травмой

/ Максимов А.В.  — 2014.

Максимов, А.В. Судебно-медицинская оценка дефектов оказания медицинской помощи пострадавшим с сочетанной травмой : автореф. дисс. ... канд. мед. наук: 14.03.05 / Максимов Александр Викторович;[Место защиты: Российский центр судебно-медицинской экспертизы]. — Москва, 2014. — 19 с.

ссылка на эту страницу

ВЫВОДЫ

  1. В ходе изучения случаев смертельных исходов от сочетанной травмы выделены две группы вариантов танатогенеза. Первая группа включает случаи с непосредственной причиной смерти, имеющей прямую связь с травматическими воздействиями: шок и кровопотеря, отёк и дислокация головного мозга, перитонит, восходящий отёк спинного мозга, жировая эмболия сосудов лёгких и головного мозга сильной степени. Вторая группа включает случаи с непосредственной причиной смерти, опосредованно связанной с травмой: пневмония, тромбоэмболия лёгочной артерии, сепсис, желудочно-кишечное кровотечение, декомпенсация хронических заболеваний сердца и почек.
  2. Наличие у пострадавших отягчающих факторов: возраст старше 60 лет, избыточный вес, дефицит массы тела, хронические заболевания сердца и почек, хроническое злоупотребление алкоголем – участвует в формировании непосредственных причин смерти в позднем посттравматическом периоде.
  3. Основными факторами, приводящими к непосредственному смертельному исходу, в группе абсолютно смертельной травмы являются телесные повреждения. В группе тяжёлых повреждений с угрозой для жизни – травма, нельзя исключить влияние отягчающих факторов. В группе тяжёлых повреждений без угрозы для жизни и повреждений средней тяжести формирование смертельных исходов обусловлено сопутствующей патологией, имевшей место до или возникшей в связи с травмой.
  4. В группе случаев, где непосредственной причиной смерти явились шоки различного генеза, отёк и дислокация головного мозга, перитонит, восходящий отёк спинного мозга основными дефектами оказания медицинской помощи на догоспитальном и госпитальном этапе являлись: невыявление основной травмы – 21 (18,8%) и её осложнения – 12 (10,7%); недооценка степени тяжести осложнения – 12 (10,7%); недостаточное или неадекватное лечение – 25 (2,3%). Во всех случаях медицинская помощь из-за допущенных дефектов не предотвратила формирование смертельного симптомокомплекса.
  5. При жировой эмболии исход определяется тяжестью течения самого осложнения, а не оказанной медицинской помощью, поскольку существующие методы лечения не способны остановить ход данного патологического процесса и носят симптоматический характер.
  6. В группе случаев с непосредственной причиной смерти от пневмонии, сепсиса, тромбоэмболии лёгочной артерии, желудочно-кишечного кровотечения, декомпенсации хронических заболеваний сердца и почек основная роль в формировании танатогенеза принадлежит сопутствующей патологии, существовавшей до травмы или возникшей в связи с травмой.
  7. В группе случаев с непосредственной причиной смерти, опосредованно связанной с травмой, основные дефекты медицинской помощи, влияющие на формирование смертельного симптомокомплекса, установлены на госпитальном этапе и заключались в невыявлении – 9 (21,4%), недооценке тяжести – 12 (28,6%), отсутствии адекватной терапии – 15 (35,7%) сопутствующей патологии, существовавшей до травмы или возникшей в связи с травмой.
  8. Предложенная методика экспертного анализа неблагоприятного исхода медицинской помощи пострадавшим с сочетанной травмой позволит судебномедицинскому эксперту целенаправленно и качественно провести исследование трупов с сочетанной травмой, поступивших на исследование из лечебных учреждений, а также облегчит решение вопросов ненадлежащего оказания медицинской помощи при проведении комиссионных судебно-медицинских экспертиз.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

  1. Экспертный анализ в случаях летальных исходов пострадавших с сочетанной травмой начинается с установления основной и непосредственной причины смерти; выявления причинной связи между повреждениями и исходом.
  2. На втором этапе экспертного анализа даётся оценка прогноза, исходя из объёма и тяжести полученной травмы (табл. 8).
  3. На третьем этапе устанавливают наличие дефектов оказания медицинской помощи и ведения медицинской документации. При этом выделяют номинальные дефекты (некачественный сбор анамнеза и осмотр, недостаточное обследование и динамическое наблюдение, отсутствие повторных консультаций и инструментальных исследований), а также устанавливают, привели ли эти дефекты к более значимым: невыявлению основной травмы и её осложнения; недооценке степени тяжести осложнения; недостаточному или неадекватному лечению.
  4. В тех случаях, когда причинены абсолютно смертельные повреждения, выявленные дефекты оказания медицинской помощи не имеют причинной связи с наступлением смерти.
  5. Во всех других случаях травм, где дефекты оказания медицинской помощи привели к ухудшению состояния здоровья или привели к наступлению смертельного исхода, устанавливается причинная связь между дефектом оказания медицинской помощи и неблагоприятным исходом.

похожие статьи

Наиболее часто встречающиеся случаи при проведении комиссионных судебно-медицинских экспертиз по материалам уголовных и гражданских дел, связанных с оказанием медицинской помощи (услуги) в практике пластической хирургии / Михеева Н.А., Баринов Е.Х., Ромодановский П.О. // Медицинская экспертиза и право. — 2010. — №5. — С. 45-48.

Системный подход к оценке дефектов лечения в отделениях интенсивной терапии для объективизации судебно-медицинских заключений / Витер В.И., Шифман Е.М., Поздеев А.Р. // Медицинская экспертиза и право. — 2010. — №5. — С. 23-25.

Изучение дефектов оказания медицинской помощи больным с абдоминальной хирургической инфекцией / Татаринцев А.В., Баринов Е.Х., Ромодановский П.О., Ярема В.И. // Медицинская экспертиза и право. — 2010. — №5. — С. 17-22.

Осуществление медицинской помощи без согласия граждан в законодательстве о санитарно-эпидемиологическом благополучии / Леонтьев О.В. // Медицинская экспертиза и право. — 2010. — №5. — С. 11-12.

К вопросу установления причинно-следственной связи неблагоприятного исхода с медицинской помощью / Хрусталева Ю.А. // Медицинская экспертиза и право. — 2010. — №4. — С. 35-36.