Дознание и предварительное следствие по новым основам уголовного судопроизводства Союза ССР и Союзных Республик

/ Митричев С.П. // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 1959 — №4. — С. 3-5.

Митричев С.П. Дознание и предварительное следствие по новым основам уголовного судопроизводства Союза ССР и Союзных Республик

(Москва)

Поступила в редакцию 13/11 1953 г.

 

 

ссылка на эту страницу

Сессия Верховного Совета СССР 25 декабря 1958 г.. приняла очень важные законы в области уголовного законодательства, судоустройства и уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Для работников судебномедицинской экспертизы необходимо знание этих законов, особенно основ уголовного судопроизводства в той части, где говорится о дознании и предварительном следствии, так как при их проведении часто применяется судебномедицинская экспертиза.

Законы в области уголовного законодательства, судоустройства и судопроизводства знаменуют собой новый этап в укреплении социалистической законности и правопорядка в стране.

Перед органами суда, прокуратуры и милиции поставлены важные задачи по усилению борьбы с преступностью. В осуществлении этой борьбы серьезная роль должна принадлежать деятельности судебно-медицинских экспертов.

В соответствии с действующим Уголовно-процессуальным кодексом РСФОР расследование преступлений разделялось на дознание и предварительное следствие. Функции следственных органов прокуратуры и органов дознания милиции формально были строго разграничены. В статье 108 УПК РСФСР указаны преступления, расследование которых должно было проводиться следственным аппаратом прокуратуры. Однако в последние годы расследование значительной части уголовных дел производилось милицией, ее квалифицированными следователями. Наряду со следственным аппаратом прокуратуры существовал второй следственный аппарат в милиции.

Наличие такого параллельного следственного аппарата не только не привело к улучшению борьбы с преступностью, но в ряде случаев мешало ей. Несвойственные милиции функции отвлекали ее силы и внимание от выполнения прямых обязанностей. Задачи милиции по борьбе с преступностью определены — они наряду с предупреждением преступлений заключаются в том, чтобы оперативно осуществить раскрытие преступления, найти и изобличить виновника. Оперативность в работе милиции является решающим условием успешной борьбы с преступностью. Поэтому было очень важно правильно разграничить и определить функции следственного аппарата прокуратуры и органов милиции.

Новый закон об основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик радикально решает этот вопрос. В статье 28- этого закона указывается, что предварительное следствие по уголовным делам производится следователями прокуратуры, а по делам об измене Родине, шпионаже, террористических актах, диверсиях, вредительстве и других государственных преступлениях — следователями органов государственной безопасности.

На органы милиции, именуемые в законе органами дознания, возлагается проведение оперативно-розыскных мер для обнаружения признаков преступлений и самих лиц, их совершивших. Для этой цели органам милиции предоставляется право 'возбуждать уголовное дело и производить неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления. В законе сказано, что органы дознания, руководствуясь Уголовно-процессуальным кодексом, производят осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей.

Такие неотложные следственные действия органы, дознания имеют право предпринимать и по делам, по которым обязательно предварительное следствие. О факте обнаружения преступления и начатом дознании органы милиции немедленно уведомляют прокурора.

По делам же, когда предварительное следствие необязательно, органы дознания полностью производят расследование и материалы дознания, по утверждении прокурором, являются основанием для рассмотрения дела в суде.

Основами уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик установлены важные новые положения о взаимоотношениях следователя и прокурора и о правах следователя по отношению к органам дознания.

В статье 30 «Основ» указывается, что в ходе предварительного следствия все решения о его направлении и о производстве конкретных действий следователь принимает .самостоятельно. Арест, обыск, наложение ареста на корреспонденцию и выемка ее производятся с санкции прокурора.

Прокурор осуществляет надзор за исполнением законов в процессе дознания и предварительного следствия, и, в соответствии с Положением о прокурорском надзоре, он вправе дать указание о расследовании преступления, о мерах пресечения, о розыске скрывшихся преступников, о производстве дополнительного расследования по делу, вправе отменить незаконное и необоснованное постановление следователя Прокурор может также отстранить его от проведения дальнейшего расследования, если им допущено нарушение закона, или изъять дело и передать его другому следователю.

Однако все эти возможные действия прокурора не нарушают права следователя самостоятельно решать вопрос о направлении следствия и производстве конкретных действий по делу, за законность которых и своевременность проведения он полностью отвечает.

«Основы» подчеркивают самостоятельность следователя также и в его взаимоотношениях с органами дознания. Согласно ст. 30 «Основ», следователь вправе давать органам дознания поручения и указания о производстве розыскных и следственных действий и требовать от органов дознания необходимого ему содействия. Эти указания следователя обязательны для органов дознания. Раньше, до издания Закона об основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, такие указания органам дознания мог давать только прокурор, а следователь в случае необходимости дать поручение органам дознания должен был обращаться за разрешением к прокурору.

Предусмотренное в «Основах» повышение самостоятельности следователя должно повести за собой изменение существующих взаимоотношений прокурора и следователя.

При обсуждении проекта «Основ» на сессии Верховного Совета СССР председатель Комиссии законодательных предположений Д. Р. Ра сулое отметил, что настоящий проект повышает роль следователя и его ответственность за улучшение качества следствия и усиление законности на предварительном следствии.

Законы, принятые Верховным Советом СССР в области уголовного законодательства, судоустройства и судопроизводства, решая общие вопросы организации следственных, судебных и прокурорских органов, а также установления порядка производства дознания, предварительного следствия и рассмотрения дел в суде, найдут свое выражение в кодексах союзных республик.

В принятых «Основах уголовного судопроизводства» по-новому решается вопрос о соотношении дознания и предварительного следствия. Если раньше, до принятия «Основ», считалось, что дознание является начальной стадией предварительного следствия, и даже предлагалось ликвидировать деление расследования на дознание и предварительное следствие1, то с принятием «Основ» в этот вопрос вносится полная ясность: закон делит (расследование на две стадии — дознание и предварительное следствие.

Разграничивая функции дознания и предварительного следствия, «Основы» прямо указывают, что органы дознания должны, используя оперативно-розыскные меры, обеспечить обнаружение признаков преступления и лиц, их совершивших, и только после этого передавать дело следственному аппарату прокуратуры, если производство следствия является обязательным.

В задачу предварительного следствия входит всестороннее и полное расследование преступления: следователь обязан выявить, собрать и проверить все обстоятельства и доказательства (в том числе и судебномедицинские), причем не только уличающие заподозренного, но и оправдывающие или смягчающие степень и характер его ответственности.

В заключении мы считаем необходимым подчеркнуть, что судебная медицина, как и криминалистика, имеет очень большое значение в улучшении качества расследования и раскрытии преступлений.

Как известно, при расследовании убийств, изнасилований, нанесения телесных повреждений факты, установленные судебномедицинской экспертизой, как правило, являются важным доказательством.- Участие судебномедицинского эксперта в осмотре места происшествия весьма часто оказывает неоценимую помощь работнику дознания или следователю. По нашему убеждению, очень важно, чтобы судебномедицинский эксперт не только хорошо и умело применял свои специальные знания, но и правильно ориентировался в вопросах уголовного процесса, связанных с использованием судебномедицинской экспертизы.

1 Проф. М. А. Чельцов и доцент Б. П. Радьков. «Известия» от 19 июня 1957 г.

похожие статьи

Судебно-медицинские эксперты вобразах желаемого профессионального будущего / Елкина О.Е. // Судебная медицина. — 2019. — №1. — С. 58-60.

Процессуальное положение эксперта в уголовном и гражданском процессе / Буромский И.В., Ермакова Ю.В., Сидоренко Е.С. // Судебная медицина. — 2019. — №1. — С. 42-46.

О дополнительных мерах по повышению качества медицинских судебных экспертиз трупов граждан на досудебной стадии уголовного судопроизводства / Землянский Д.Ю., Нестеров А.В., Куличкова Д.В., Громов М.Н. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2020. — №19. — С. 59-62.

Итоги работы судебно-медицинских экспертов в судебных заседаниях / Землянский Д.Ю., Нестеров А.В. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2020. — №19. — С. 58-59.

Правила для составления заключения о тяжести повреждения / // Судебно-медицинская экспертиза. — М.: Изд-во Наркомздрава, 1928. — №8. — С. 206-208.

больше материалов в каталогах

Законодательные и процессуальные основы судебной медицины