Роль деонтологических принципов в стоматологии

/ Авдеева Н.В. Авдеев А.И.  // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2012 — №12. — С. 13-14.

ссылка на эту страницу

Немаловажную роль в деятельности частного стоматологического учреждения имеет соблюдение деонтологических принципов при работе с пациентами. При этом деонтология помогает не только при решении конкретных конфликтных вопросов, но и в судебном процессе. Активная позиция по достижению доверительных отношений с пациентом помогает практическому врачу и администратору учреждения в выборе правильной тактики поведения в сложных ситуациях.

Пример 1. Нередко возникает ситуация, когда недовольный пациент пользуется правом обращения в другое лечебное учреждение, которое декларируется законом. При этом пациент ожидает подтверждения правоты своих претензий у другого врача, готов к развитию конфликта вплоть до обращения в суд. В аналогичной ситуации гражданин Д. пришел на прием к стоматологу с претензиями на качество ортопедического лечения в другом стоматологическом учреждении. При наличии определенных упущений в предшествующем лечении принимающий врач-стоматолог не стал акцентировать внимание пациента на недостатках предшествующего лечения. Гражданин Д. получил консультацию, ему была предоставлена возможность терапевтического лечения. Однако наличие гарантийного обеспечения по обслуживанию протезов в лечебном учреждении, где он ранее проходил лечение, позволило, не педалируя конфликт «пациент–врач», направить его на гарантийное обслуживание по месту оказания первичной манипуляции. Отсутствие в беседе с больным «негатива» на своих коллег, к которым предъявляются претензии, позволило укрепить авторитет врача, проводящего прием, сохранить деонтологические принципы «врач–врач». При этом должное терапевтическое лечение и хорошее обслуживание позволили сохранить доверительные отношения с клиентом на длительное время. Совокупные усилия, в том числе деонтологического характера, в лечении пациента Д. врачей обеих клиник укрепили взаимное доверие между лечебными учреждениями и позволили достичь хорошего результата в лечении гражданина Д. Очень важно учитывать психологический настрой пациента на ситуацию, возможность доверительного сотрудничества с врачом. При разговоре с пациентом, сохраняя его спокойный и уравновешенный настрой, врач добивается лучшего и качественного результата в лечении.

Судебно-медицинская практика свидетельствует, что неадекватная оценка действий медицинских работников со стороны коллег, с комментариями для пациентов в ходе приема, консультаций, лечения в других ЛПУ нередко является поводом для жалоб в правоохранительные органы, суд. При этом большинство жалоб не находит своего объективного подтверждения при проверке комиссионной экспертизы с участием специалистов соответствующего профиля. Моральные потери для лечебного учреждения и врачей можно было бы предотвратить при соблюдении деонтологических норм «врач–врач».

Пример 2. Пациентка Б. обратилась в частную клинику для проведения стоматологической хирургической манипуляции. Врач хирург-стоматолог провел удаление полуретенированного 48 зуба с распилом кортикальной пластинки тела нижней челюсти. Удаление полуретенированных 38, 48 зубов считается в практике хирургов-стоматологов самой сложной технической манипуляцией. Накануне для хирурга-стоматолога был приобретен новый оптический механический хирургический наконечник. Наконечник был проверен при покупке на качество работы, подготовлен к работе (смазан, автоклавирован). Но при длительном вращении произошел сильный нагрев головки (из-за вращения бора), что является заводским браком. Нагрев произошел не в начале работы, а после определенного периода времени эксплуатации. Пациентка под местной анестезией не почувствовала никакого дискомфорта или боли на нижней губе. Поэтому ожог слизистой оболочки и дефект мягких тканей на переходной красной кайме нижней губы был выявлен только по истечении какого-то времени с начала работы. Стал заметным ожог в виде побеления слизистой оболочки на площади 2 ×1 см с захватом слизистой оболочки, каймы губ, кожи. Сразу после факта обнаружения была назначена противовоспалительная, противоожоговая терапия. На следующий день была организована консультация и лечение у косметолога в другой клинике, физиолечение ультразвуком. Оплата произведена за счет лечебного учреждения. Проведено динамичное наблюдение у косметолога и лечащего стоматолога в течение 0,5 года. Все следы ожога в результате правильно организованной тактики лечения были ликвидированы. Пациентке был и объяснены причины дефекта оказания медицинской помощи по объективным обстоятельствам (заводской дефект оборудования), которые не зависели от клиники, составлен акт о дефектном оборудовании, подписанный совместно с пациенткой. Наконечник был заменен у поставщика оборудования. Каких - либо претензий со стороны пациентки не поступало, она была удовлетворена разрешением ситуации, осталась постоянной клиенткой учреждения.

Следует заметить, что ожог губы с рубцовыми изменениями окружающих тканей в результате неправильного лечения по судебно-медицинским критериям оценивается как легкий вред здоровью, а по признаку неизгладимого обезображивания лица суд мог признать это повреждение как тяжкий вред по критерию неизгладимого обезображивания лица. В таком случае потери для лечебного учреждения были бы неизмеримо выше, чем те, которые были осуществлены с соблюдением деонтологических норм «врач – больной».

Таким образом, деонтологические принципы при работе с пациентами в стоматологии дают хороший результат для разрешения конфликтной ситуации, позволяют получить хороший эффект в лечении больного.

похожие материалы в каталогах

Дефекты медицинской помощи в стоматологии

похожие статьи

Теоретическое обоснование использования спектрофотометрического метода идентификации пломбировочных стоматологических материалов / Костенко С.Б., Клевно Р.В. // Судебная медицина. — 2015. — №4. — С. 24-26.

Судебно-медицинские экспертизы по вопросам качества оказания стоматологической помощи в рамках гражданского судопроизводства / Алябьев Ф.В., Романов Е.Б., Степанова В.С., Зеленцова А.П., Качаева А.А., Сапега А.С., Сергеев А.П. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2018. — №17. — С. 16-17.

Анализ судебной практики по гражданским делам, связанным с дефектами оказания стоматологической помощи населению Российской Федерации за период с 1993 по 2017 г. / Андреева С.Н., Гусаров А.А., Фетисов В.А. // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 2018. — №3. — С. 44-48.

Правовая грамотность пациентов в стоматологической практике / Пашинян Г.А., Добровольская Н.Е. // Медицинская экспертиза и право. — 2010. — №2. — С. 32-36.

Экспертный анализ случаев отказа пользования съёмными зубными протезами с развитием конфликтных ситуаций / Уруков Ю.Н. // Медицинская экспертиза и право. — 2009. — №2. — С. 46-48.