Экспертные ошибки

/ Маслов А.В. Прониченко Е.И. Теньков А.А.  // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2012 — №12. — С. 117-119.

ссылка на эту страницу

В настоящее время, говоря об оценке заключения судебно-медицинского эксперта, следует остановиться также на типичных экспертных ошибках, которые могут иметь место при производстве судебно-медицинских экспертиз. Их знание имеет большое значение, поскольку позволяет упростить процедуру оценки заключения (за счет анализа в первую очередь наиболее подверженных ошибкам его частей) и сократить количество необходимых повторных исследований.

Причины экспертных ошибок различны и связаны с особенностями познавательной деятельности судебно-медицинского эксперта. Каждое судебно-медицинское исследование состоит из двух основных этапов: непосредственного исследования объекта и рассуждения, то есть осмысливания полученных результатов и формулирования выводов. В зависимости от этого можно различать ошибки исследования и ошибки рассуждения.

Ошибки исследования можно разделить на три группы: технические, тактические и ошибки восприятия.

Технические ошибки возможны в тех видах судебно-медицинской экспертизы, где исследование сопровождается манипуляциями с объектом, которые должны осуществляться по определенным методикам. Неправильное использование методик (техническая ошибка) может привести к неверным результатам. Например, при исследовании трупа, если эксперт не соблюдает необходимую осторожность, он может причинить повреждения, которые затем могут быть приняты за прижизненные; при судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств возможно перепутывание или использование непроверенных, некачественных реактивов, несоблюдение установленных количественных пропорций между реактивами и оптимальным временем течения реакций и т.д.

Тактические ошибки состоят в том, что эксперт выбирает не самую рациональную в данном случае методику исследования. Это может выражаться в неудачной последовательности определенных этапов исследования, в неоправданной модификации известной стандартной методики и т.д.

Ошибки восприятия заключаются в неправильном восприятии экспертом цвета, запаха, плотности объекта и т. д. Например, если эксперт не обнаружил, что трупные пятна имеют несколько необычный цвет или необычный оттенок, не ощутил, что от органов трупа исходит посторонний запах и потому не взял материал на дополнительные исследования, это может привести к ошибке в определении причины смерти. Ошибки восприятия могут зависеть не только от внимательности эксперта, его психофизиологических особенностей (состояния зрения, обоняния, слуха, осязания, вкуса), но и от неблагоприятных внешних условий, в которых проводится исследование (освещенности, чистоты воздуха в помещении, температуры среды и т.д.).

Ошибки исследования относятся к числу наиболее трудно выявляемых. Если тактические ошибки можно выявить путем анализа исследовательской части заключения и сравнения его с описанием экспертных методик, то технические ошибки и ошибки восприятия могут проявить себя лишь по итогам комплексной оценки доказательств. Исправление ошибок данной категории без производства повторной экспертизы, как правило, невозможно.

Ошибки рассуждения более многочисленны. Суть их заключается в неправильной трактовке объективных данных, полученных при исследовании. Причины такой неправильной трактовки разнообразны. В ряде случаев они связаны с личностью эксперта, уровнем его подготовки и чаще встречаются у экспертов с небольшим опытом работы, невысокой квалификацией. Условно эти ошибки можно назвать субъективными. В других случаях причины ошибок лежат, главным образом, вне эксперта, и неправильные выводы обусловлены либо недостаточным уровнем развития судебно-медицинской науки на данный период (наличие спорных, нерешенных вопросов, противоположные точки зрения на некоторые вопросы), либо недостатками действующих нормативных документов. Это так называемые объективные ошибки.

Субъективные ошибки в экспертных заключениях могут быть связаны с нарушениями правил и законов логики, с неумением эксперта логично мыслить, быть последовательным в своих суждениях. Иногда неправильная оценка выявленных в процессе исследования объективных данных может зависеть от особенностей способа мышления эксперта, при котором какое-то явление рассматривается изолированно, само по себе, без учета его связей с другими явлениями.

Выявление ошибок рассуждения является более простой задачей, поскольку для выявления субъективных ошибок обычно достаточно знания принципов и правил формальной логики. Эти сведения являются базовыми, в том числе и для специалистов юридического профиля. Выявление объективных ошибок возможно путем получения консультации специалиста.

Таким образом, наличие экспертных ошибок, которые могут носить как субъективный, так и объективный характер, определяет необходимость обязательной оценки заключения эксперта, невозможность априорного рассмотрения его как «научной истины». При изучении и оценке заключения судебно-медицинского эксперта необходим критический подход, основанный на знаниях требований к его форме и содержанию, использование всех доступных следователю средств проверки и оценки (участие специалистов, допрос эксперта, формально-логический анализ), в противном случае неизбежны судебные и следственные ошибки.

Литература:

  1. Жуков, С. П. Юридическая оценка медицинских доказательств в судопроизводстве / С. П. Жуков, В. И. Витер. – Ижевск: Экспертиза. – 2004. – 164 с.
  2. Зинин, А. М. Судебная экспертиза / А. М. Зинин, Н. П. Майлис. – М.: Право и закон: «Юрайт-Издат», 2002. – С. 320.
  3. Исаева, Л. М. Заключение эксперта как элемент процесса доказывания // Юридический консультант. – 2001.– № 1.– С. 28–32.
  4. Мельников, В. С. Вопросы теории заключения судебно-медицинского эксперта. – Киров, 1996. – С. 146.
  5. Мохов, А. А. Судебно-медицинская экспертиза по гражданскому делу: «типичные ошибки» при постановке задания эксперту и пути их устранения // Арбитражный и гражданский процесс. – 2003. – № 2. – С. 22–27.
  6. Попов, В. Л. Судебная медицина: учеб. – СПб., 2002. – С . 590–594.
  7. Попова, Е. Правила проверки и оценки заключения эксперта / Е. Попова, А. Челобанов, Н. Громов // Следователь. – 2002. – № 12. – С. 56–60.
  8. Пысина, Г. Значение заключения эксперта по делу // Законность. – 2003. – № 9. – С. 26–27.
  9. Россинская, Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – М, 2005.
  10. Сорокотягина, Д. А. Судебная экспертиза / Д. А. Сорокотягина, И. Н. Сорокотягин. – Ростов н/Д.: Феникс, 2006. – С. 335.