К вопросу о порядке оформления и использования «Заключения специалиста»

/ Нестеров Ю.П. Мамрова Г.П.  // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2010 — №11. — С. 33-35.

ссылка на эту страницу

Федеральным законом от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ было внесено дополнение в статью 80 УПК РФ, которым регламентировано составление специалистом заключения и дано его определение.

Заключение специалиста — это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами [9].

Судебные экспертизы, проведенные до возбуждения уголовного дела, как правило, признаются судебной практикой в качестве недопустимого доказательства, хотя ч.4 ст. 146 УПК РФ и предусматривает возможность назначения экспертизы на этой стадии [3].

«Заключение специалиста» может активно использоваться в доказывании в стадии возбуждения уголовного дела. Дело в том, что новая редакция ч. 1 ст. 144 УПК предусматривает: при проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их проведению специалистов [3]. Это позволяет в стадии возбуждения уголовного дела истребовать заключение специалиста. Оно может заменить собой, так называемые, предварительные или специальные исследования, которые хотя ранее и использовались на следственной практике, но всегда были за рамками уголовного процесса [4].

После получения «Заключения специалиста» при достаточной ясности и убедительности суждения его по поставленным вопросам следователь может ограничиться этим заключением и не назначать соответствующую судебную экспертизу (естественно, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 196 УПК назначение и производство судебной экспертизы обязательно).

Таким образом, вопрос о привлечении эксперта на стадии доследственной проверки в качестве специалиста в области судебной медицины для дачи соответствующего заключения, является весьма актуальным.

В настоящее время сложилась ситуация когда одновременно существуют три вида процессуальной и внепроцессуальной деятельности, экспертов государственного экспертного учреждения, имеющих специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза» и, согласно номенклатуре специальностей, занимающих штатную должность врача – судебно–медицинского эксперта [8]:

- государственный судебный эксперт – назначенный экспертом в соответствии с постановлением следователя или определением суда, имеющий правовой статус эксперта и участвующий в производстве экспертиз;

- специалист в области судебной медицины – привлекаемый к участию в следственных действиях следствием или судом, имеющий правовой статус специалиста, участвующий в предоставлении своих суждений по вопросам, поставленным перед ним сторонами на различных этапах судопроизводства;

- специалист в области судебной медицины – привлекаемый к участию в непроцессуальных действиях (в том числе к исследованию трупов и освидетельствованию живых лиц) и не имеющий правового статуса специалиста [1].

Документы, произведенные в каждом из вышеперечисленных случаев, так же имеют строго регламентированное название:

  • в первом случае – «Заключение эксперта»;
  • во втором – «Заключение специалиста»;
  • в третьем – «Акт судебно-медицинского исследования трупа» или «Акт судебно-медицинского освидетельствования живого лица». [1,2,3,9]

Названия двух первых документов («Заключение эксперта», «Заключение специалиста») регламентированы действующим законодательством (ст. № 80 УПК РФ), название и форма и содержание третьего документа («Акт судебно-медицинского исследования трупа» или «Акт судебно-медицинского освидетельствования живого лица».) установлена Приказом Министерства здравоохранения СССР от 4.10.1980 № 1030 и длительное время входила в перечень медицинской учетной документации [7] (действие приказа № 1030 отменено приказом Минздрава СССР от 5 октября 1988 г. № 750).

Однако, предусмотренный законодательством экспертный документ - «Заключения специалиста», не имеет утвержденной формы, конкретное содержание его не установлено и в большинстве судебно-медицинских экспертных учреждений не исполняется. Более того, отсутствует и утвержденный порядок оформления этого документа.

Чтобы сохранить статус доказательства, «Заключение специалиста» должно быть оформлено соответствующим образом в соответствии с требованиями законодательства, в противном случае этот документ может быть признан судом как недопустимое доказательство и не приниматься во внимание [3,5,6].

В этой связи, считаю целесообразно использовать порядок оформления «Заключения специалиста», предложенный Главным военно-медицинским управлением МО РФ для государственных судебно-экспертных учреждений министерства обороны РФ и изложенный в соответствующих Методических указаниях, согласно которым данный экспертный документ должен составляться по аналогии с требованиями ст. 204 УПК, которая определяет форму, структуру и содержание «Заключения эксперта» [6].

Исполнение «Заключения специалиста» на стадии доследственной проверки при проведении исследований до возбуждения уголовных дел придало бы данному документу процессуальный статус, переведя его в разряд допустимого доказательства, повысило бы ответственность эксперта за исполненную им работу, позволило бы государственным судебным экспертам, не вступая в противоречие с положениями Федерального Закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», привлекается для дачи заключения всеми процессуально предусмотренными органами и лицами, как стороны обвинения, так и защиты на любом этапе судопроизводства.

Список литературы:

  1. Гурочкин Ю.Д. и Соседко Ю.И.. «Судебная медицина» Учебник. М., 2006
  2. Николаев Г.С. и др. «Судебная медицина» Учебник. Москва: «Эксмо». 2007
  3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: «Экзамен» 2007.
  4. Уголовный кодекс Российской Федерации. Москва: «Экзамен» 2007.
  5. Подоляко В.П., Фесунов В.А. «Уголовно-процессуальные аспекты деятельности судебно-медицинского эксперта». - Учебно-практическое пособие. Брянск: «Полиграм-Плюс» 2006.
  6. Порядок оформления экспертных документов в государственных судебно- экспертных учреждениях министерства обороны Российской Федерации» Метод. указ. Главного военно-медицинского управления МО РФ (подгот. д.м.н., проф. В.В. Колкутиным). М., 2007.
  7. Приказ от 04.10.1980 № 1030 МЗ СССР «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения» (с изм. и доп.).
  8. Приказ от 27.08.1999 № 337 «О номенклатуре специальностей в учреждениях здравоохранения Российской Федерации».
  9. Федеральный Закон от 04.07.2003 N 92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 21.06.2003).

похожие статьи

Некоторые правовые аспекты назначения судебно-медицинской экспертизы / Гуцаев Ю.П., Олейник Н.Г. // Матер. IV Всеросс. съезда судебных медиков: тезисы докладов. — Владимир, 1996. — №1. — С. 13-14.

Толкование судебно-медицинских терминов в условиях совершенствующегося российского законодательства / Прутовых В.В. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2018. — №17. — С. 187-194.

О судебно-медицинских правилах вскрытия трупа, принятых Комитетом Министров Совета Европы 02 февраля 1999 года / Мазуренко М.Д., Молин Ю.А., Мацкевич А.Л. — .

Нормативные правовые документы, регулирующие порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека : сборник / Клевно В.А. — 2009.

Постановление от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» / // Медицинская экспертиза и право. — 2010. — №2. — С. 3-12.