Совершенствование методов медико-криминалистической идентификации личности при катастрофах с массовыми человеческими жертвами (эмиcсионный спектральный анализ костной ткани)

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РФ

Российский центр судебно-медицинской экспертизы

Совершенствование методов медико-криминалистической идентификации личности при катастрофах с массовыми человеческими жертвами

(эмиcсионный спектральный анализ костной ткани)

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Москва 2000

Организация – разработчик, авторы метода: методические рекомендации подготовлены заведующим отделом судебно-медицинской идентификации личности Российского центра судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РФ, Заслуженным врачом РФ, доктором медицинских наук, профессором В.Н. Звягиным, старшим научным сотрудником того же отдела, кандидатом медицинских наук М.Е. Березовским, старшим научным сотрудником того же отдела, кандидатом технических наук О.И. Галицкой, старшим научным сотрудником того же отдела, кандидатом технических наук В.В. Королевым.

Введение

При обнаружении расчлененных трупов и катастрофах с массовыми человеческими жертвами, возникает необходимость максимально быстрого проведения идентификационных исследований. Им предшествует работа по сортировке трупов или их частей, которая производится по полу, возрасту, размерным характеристикам тела и другим групповым особенностям. Одновременно решаются вопросы, связанные с принадлежностью останков одному или нескольким лицам и с условиями их гибели (механическая и термическая травма, криминальные воздействия, направленные на сокрытие трупов и др).

Не подлежит сомнению, что диагностика наличия или отсутствия хронических заболеваний по макро- и микроэлементному составу костного вещества человека представляет в этой связи достаточно актуальную, но, к сожалению, почти неизученную проблему судебно-медицинской экспертизы.

Настоящие методические рекомендации открывают возможности ее решения.

Методические рекомендации основаны на исследовании 465 костей (свод черепа, грудина, III—V ребра, II—III поясничные позвонки, отдельно диафиз и эпифиз ключицы, диафиз бедра, большой берцовой и плечевой костей), изъятых от 89 трупов лиц обоего пола (49 мужчин, 40 женщин), умерших в возрасте от 19 до 82 лет.

Материал подразделен на две основные группы: а) погибших от травм на месте происшествия (группа контроля) (общей численностью 12 случаев, 72 объекта) и б) умерших в больнице от различных тяжелых хронических заболеваний (76 случаев, 385 объектов). В дальнейшем из группы «б» выделена подгруппа онкологических заболеваний – 15 случаев (76 объектов).

Костные образцы исследованы с помощью эмиссионного спектрального анализа, который находится на оснащении большинства территориальных Бюро судебно-медицинской экспертизы России.

При разработке диагностических моделей использован пошаговый дискриминантный анализ статистического пакета SPSS.

Формула метода

Предлагаемый метод основан на стандартизованной оценке комплекса 11 микроэлементов, учете процента зольности образца, пола и возраста индивида. Метод обеспечивает дифференциацию трупов практически здоровых людей от лиц с тяжелыми хроническими заболеваниями, в том числе с онкологической патологией.

Метод включает 5 диагностических моделей, основаных на многомерном дискриминантном анализе,которые обеспечивают решение задачи в практически достоверной (31,45% - 48,91%), вероятной (32,4% - 46,54%) и неопределенной (10,84% - 25,49%) форме. В последних двух случаях требуется дополнительное исследование нескольких костных проб. Метод аналогов не имеет.

Показания и противопоказания к применению метода

Метод предназначен для решения вопросов, связанных с идентификацией личности при обнаружении неопознанных расчлененных трупов, при катастрофах с массовыми человеческими жертвами, при вскрытии массовых захоронений, при исследовании фрагментов обугленных костей и зольных останков.

Метод допускает применение при исследовании образцов костей свода черепа, диафиза и эпифиза ключицы, тела грудины, тела III-V ребер, тела II-III поясничных позвонков, диафиза бедренной, большой берцовой и плечевой костей.

Возможность использования метода на образцах других костей нуждается в специальной проверке.

Метод не может использоваться в случае отсутствия сведений о поле и возрасте человека или возможности их экспертной диагностики, а также при большой давности захоронения и принадлежности скелета ребенку.

Материально-техническое обеспечение метода

Спектрограф ИСП-ЗО, источник дуги переменного тока ИВС-28, спектропроектор G-2 или ПС-18, микрофотометр МФ-2, муфельная печь типа СНОЛ – 1,6.2,5.1/9 – И4, термостат типа ТС – 80М-2. Расходуемые материалы: спектральные пластинки тип II, чувствительность 16 - 20 ед. ГОСТ, спектральные угли ОСЧ-7-4, тигли кварцевые или фарфоровые, графитовый порошок.

Описание метода

1. Изъятие образцов костей и подготовка их к спектральному исследованию.

Исследованию подлежат только образцы 9 следующих костей: свод черепа (лобная, теменные или затылочная), диафиз и эпифиз ключицы, тело грудины, тело III-V ребра, тело II-III поясничного позвонка, диафиз бедренной, большой берцовой и плечевой костей.

Образцы костей выпиливают аппаратом для обработки костей, используя медицинские фрезы, не бывшие в употреблении.

Фрагменты костной ткани массой 1 - 2 г., очищенные хромированным скальпелем от мягких тканей и хрящей, промывают в двух сменах дистиллированной воды (по 1 часу), и высушивают в термостате при температуре 56°С (2,5 суток). Затем их озоляют в муфеле при температуре 400°С в течение 3 часов. После чего образцы растирают до пудрообразной консистенции и смешивают с графитовым порошком в отношении 1:1. В таком виде костное вещество можно хранить в пергаментных пакетах сколь угодно долго.

Навеску смеси в 30 мг набивают в кратер "рюмочного" электрода. Другим электродом служит конусовидно заточенный угольный стержень. Электроды предварительно обжигают в дуге при экспозиции 15 с. Запись спектров проводят при силе тока 14 А, экспозиции 75 с и ширине щели 0,011 мм. Каждый объект спектрографируют не менее двух раз и регистрируют на фотопластинку с помощью спектрографа с 3-х ступенчатым ослабителем на щели.

2. Признаки и система их фиксации.

Расшифровку элементного состава костных образцов производят, используя атлас спектральных линий.[1]

Расшифровку элементного состава костных образцов производят, используя атлас спектральных линий.

Первоначальную оценку содержания элементов в образцах выполняют визуально на спектропроекторе (типа G-2 или ПС - 18) по 5-балльной шкале (“ - “отсутствует, сл. – следы, “+”, “++”,”+++” содержание соответственно малое, среднее, большое) по следующим спектральным линиям: кремний (251,6 н.м.; 3[2]), фосфор (255,4 н.м.; 3), марганец (280,1 н.м.; 3), кальций (300,7 н.м.; 3), магний (279,5 н.м.; 3), свинец (283,3 н.м.; 1), железо (259,9 н.м.; 3), алюминий (308,2 н.м.; 3), медь (324,7, 296,1 н.м.; 1), натрий (330,2 н.м.; 3), барий (233,5 н.м.; 1), серебро (338,3 н.м.; 1), сурьма (259,4 н.м.; 1), никель (305,1 н.м.; 1), калий (321,7, 344,7 н.м.; 1), цинк (277,1 н.м.; 1), золото (242,7 н.м.; 1), олово (280,4, 243,0 н.м.; 1), стронций (335,1 н.м.; 1), мышьяк (234,9 н.м.; 1) титан (308,8 н.м.; 1).

Количественное содержание 11 элементов (Са, Mg, Р, Fе, Si, Сu, Al, Pb, Mn, Ti, Na) в объекте оценивают по разнице значения почернения линии с фоном и почернения фона рядом с линией (ΔS ==S _л+ф – S_ф), полученного на микрофотометре “МФ-2”. Результаты по этой группе элементов нормируют, исходя из процентного содержания каждого элемента к их общей сумме (в ΔS), принятой за 100%.

Зольность образца определяют как процентное отношение массы костного образца после озоления (m₁) к его массе до озоления (m), т.е. m₁/m х 100. Точность взвешивания 0,01 г.

Таблица 1.

Расшифровка признаков базы данных

Х1 - диагнозы (1-контроль, 2-патология)	Х7, Х19 - Ca	Х13,Х25 - Pb
Х2 - номер объекта (1-89)	Х8, Х20 - Mg	Х14,Х26 - Mn
Х3 - номер кости (1-9)	Х9, Х21 – P	Х15, Х27 - Ti
Х4 – пол (1-муж.,2-жен.)	Х10, Х22 - Fe	Х16, Х28 - Na
Х5 – возраст, годы (19-82)	Х11, Х23 - Si	Х17,Х29–Cu
Х6 – зольность, %	Х12, Х24 - Al	Х30 = X26/X19 ,

Обозначения: Х₇ - Х₁₇ - содержание элементов (в DS);

₁₇

Х₁₉ – Х₃₀ - нормированные, содержание элементов в % от Σ x _i ;

ⁱ⁼⁷

Х₃ - номер кости: 1 – свод черепа, 2 – диафиз ключицы, 3 – тело грудины, 4 – тело III-V ребра, 5 – тело II-III поясничного позвонка, 6 – диафиз бедренной кости, 7 – диафиз большой берцовой кости, 8 – диафиз плечевой кости, 9 – эпифиз ключицы.

 

3. Диагностика наличия или отсутствия тяжелой хронической патологии

3.1. Предварительный анализ элементного состава костей

При эмиссионном спектральном анализе костного вещества выделяются две большие группы макро- и микроэлементов (МЭ):

• - МЭ, присутствующие во всех объектах постоянно: Ca, Mg, P, Al, Na, Fe, Si, Pb;
• - МЭ, присутствующие не во всех объектах, и не у всех умерших: Cu, Ni, Sn, Ag, Mn, Ba, Zn, Au, Sr и др. Частота их встречаемости колеблется от 1 до 15%.

При оценке результатов спектрального исследования необходимо обращать внимание на резкое повышение или понижение постоянно присутствующих МЭ, что характерно для ряда заболеваний (железодефицитная анемия, гипофосфатемия, гемохроматоз, болезнь Кашина—Бека и др.), а также для некомпенсированного влияния геохимической или экологической обстановки постоянного местожительства и др.

Кроме того, обнаружение хотя бы одного из непостоянных элементов в множественных пробах свидетельствует о принадлежности различных фрагментов костей одному и тому же трупу. Мозаичность их нахождения в различных фрагментах указывает на принадлежность разным трупам.

Содержание Cu, Ti, Mn, Sn, Ag, Bi у людей, умерших от тяжелых хронических заболеваний по сравнению с контрольной группой,[3] может изменяться в 1,4 - 4 раза.

Так, увеличение меди в 2 - 2,5 раза часто наблюдается при хроническом воспалении. При циррозе печени происходит накопление марганца, при хронической почечной недостаточности и инфаркте мозга - серебра.

Наблюдаемые изменения содержания микроэлементов-индикаторов в составе костей характерны как для компактного, так и для губчатого вещества.

Влияния хронических заболеваний на содержание элементов-индикаторов в костях можно зафиксировать с помощью критерия Q:

Q =-

где

- модуль разницы в содержании элемента в контрольной смеси S_k и в исследуемом S_u объекте. d_å суммарное допускаемое расхождение результатов определения содержания элементов,

где d_k и d_u – допускаемые расхождения между параллельными определениями для контрольной смеси и исследуемого объекта находятся по специальной таблице, разработанной в Отделе (см. Таблицу 4).

Для промежуточных значений содержания элемента допускаемые расхождения вычисляют методом линейной интерполяции, используя Таблицу 4, по формулам:

при S_x>S₂ d_x=d₂+K(S_x-S₂);

при S_x1 d_x=d₁-K(S₁-S_x),

где : S_x – результат анализа элемента;

S₂ и S₁ – значения массовой доли элемента, указанные в табл. 4, большие или меньшие, чем S_x соответственно;

d₂ и d₁ - значения допускаемых расхождений для S₂ и S₁ соответственно;

3.2. Многомерный анализ элементного состава костей

Для разграничения совокупностей "Норма – патология" предлагаются 5 диагностических моделей, основанных на многомерном пошаговом дискриминантном анализе (по Фишеру):

Все объекты, представляемые на экспертизу в конечном итоге могут быть отнесены к трем группам: группа 1 – норма (контроль), группа 2 – тяжелые хронические заболевания, группа 3 – онкологическая патология.

В первом случае формулируется вывод о том, что останки принадлежат практически здоровому человеку; во втором – человеку, страдавшему тяжелым хроническим заболеванием; в третьем – онкологическому больному. Каждый из этих выводов чрезвычайно важен и обращает внимание следователя на целесообразность поиска сравнительных материалов, в т. ч. клинического профиля.

Выбору конкретной диагностической модели предшествует определение вида представленных костей (плоские – состоящие преимущественно из губчатой костной ткани, трубчатые – из компактной костной ткани).

Вначале дифференцируют объекты на принадлежность к группам 1 и 2 по моделям DF1 - DF3.

Модель DF1 (плоские кости)

G1= 0,163Х₅+0,612Х₆+0,322Х₂₄+0,631Х₂₇ + 0,442Х₂₉ -2,987Х₃₀-25,009

G2= 0,301Х₅+0,543Х₆+0,197Х₂₄+0,156Х₂₇+ 0,306Х₂₉ +4,920Х₃₀-25,839

Правильность распознавания 85,4%.

Каноническая корреляция 0,583

Модель DF2 (трубчатые кости)

G1= 0,213Х₅+1,013Х₆+0,497Х₂₄ -41,590

G2= 0,341Х₅+0,947Х₆+0,256Х₂₄ -41,914

Правильность распознавания 82,4%.

Каноническая корреляция 0,621

Модель DF3 (вид кости не установлен)

G1= 0,168Х₅+0,481Х₆+0,467Х₂₄+0,540Х₂₇-0,812Х₃₀-21,755

G2= 0,293Х₅+0,413Х₆+0,324Х₂₄+0,253Х₂₇+5,230Х₃₀-22,501

Правильность распознавания 84,7%.

Каноническая корреляция 0,593.

Решающее правило: если значение G1>G2, то можно говорить о принадлежности рассматриваемого случая к группе 1 (норма), если G1

На втором этапе экспертизы, если объект был отнесен к группе 2, то по моделям DF4 или DF5 следует проверить его на принадлежность к группе 3 (онкологические заболевания). Отрицательный результат будет свидетельствовать о наличии у пострадавшего другой общесоматической патологии.

Модель DF4 (плоские кости)

G1= 5,210Х₄+0,157Х₅+1,183Х₂₆ +0,450Х₂₇ -7,475

G2= 7,144Х₄+0,298Х₅+1,881Х₂₆₊0,004Х₂₇ -16,924

Правильность распознавания 85,5%.

Каноническая корреляция 0,775

Модель DF5 (трубчатые кости)

G1= 0,141Х₅+0,329Х₂₂ +0,330Х₂₄ -5,384

G2= 0,327Х₅+0,114Х₂₂ -0,270Х₂₄ -9,490

Правильность распознавания 82,4%.

Каноническая корреляция 0,720

Решающее правило: см. DF1 - DF3

Вероятность отнесения конкретного случая к одной из 3-х групп определяют по значению функции P_l = 1/(1+e^-l), где l = |G1-G2| (Таблица 2), в соответствии с чем различают следующие виды экспертных выводов (Таблица 3):

1) G1>G2 и 1,0>= P_l > 0,95 - отнесение к совокупности «норма» (контроль) практически достоверно;

2) G1>G2 и 0,95>= P_l > 0,75 - отнесение к совокупности «норма» (контроль) вероятно;

3) P_l <= 0,75 - отказ от решения задачи;

4) G1= P_l > 0,75 - отнесение к совокупности «патология» вероятно;

5) G1= P_l > 0,95 - отнесение к совокупности «патология» практически достоверно.

 

Таблица 2.

Определение значений функции P_l = 1 / (1 + e - l ) по величине l, по В. Ю. Урбаху (1975)

Pl	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9
0,	0,500	0,525	0,550	0,574	0,599	0,622	0,646	0,668	0,690	0,711
1,	0,731	0,750	0,768	0,786	0,802	0,818	0,832	0,846	0,858	0,870
2,	0,881	0,891	0,900	0,909	0,917	0,924	0,931	0,937	0,943	0,948
3,	0,953	0,957	0,961	0,934	0,968	0,971	0,973	0,976	0,978	0,980
4,	0,982	0,984	0,985	0,987	0,988	0,989	0,990	0,991	0,992	0,993
5,	0,9933	0,9939	0,9945	0,9950	0,9955	0,9959	0,9963	0,9967	0,9970	0,9990
6,	0,9975	0,9978	0,9980	0,9982	0,9984	0,9986	0,9987	0,9988	0,9989	0,9990

Примечание: размах изменчивости l - от 0,0 до 6,9

Таблица 3.

Пороговые уровни экспертных выводов

Виды экспертных выводов	Группа плоских (губчатых) костей (G1-контроль, G2-патология):DF1
	G1>G2		G1		В целом
	n	%	n	%	n	%
Решение достоверное 1,0>Pl>=0,96	14	41,18	142(1)	49,83	157	48,91
Решение вероятное 0,95>Pl>=0,75	10	29,41	72(22*)	32,75	82(22*)	32,40
Отказ от решения Pl<0,75	7(3*)	29,41	31(19*)	17,42	38(22*)	18,69
В целом	34	100,00	287	100,00	321	100,00
	Группа трубчатых(компактных) костей (G1-контроль, G2-патология) :DF2
Виды экспертных выводов	G1>G2		G1		В целом
	n	%	n	%	n	%
Решение достоверное 1,0>Pl>=0,96	8	24,24	41(1)	33,33	50	31,45
Решение вероятное 0,95>Pl>=0,75	14	42,42	45(15*)	47,62	59(15*)	46,54
Отказ от решения Pl<0,75	9(2*)	33,33	14(10*)	19,05	23(12*)	22,01
В целом	33	100,00	126	100,00	159	100,00
	Вид кости не определен (G1-контроль, G2-патология): DF3
Виды экспертных выводов	G1>G2		G1		В целом
	n	%	n	%	n	%
Решение достоверное 1,0>Pl>=0,96	17	25,37	165	39,66	182	37,68
Решение вероятное 0,95>Pl>=0,75	30	44,78	123(33*)	37,50	153(33*)	38,51
Отказ от решения Pl<0,75	14(6*)	29,85	59(36*)	22,84	73(42*)	23,81
В целом	67	100,00	416	100,00	483	100,00
	Группа плоских (губчатых) костей (G1-контроль, G2-онкология):DF4
Виды экспертных выводов	G1>G2		G1		В целом
	n	%	n	%	n	%
Решение достоверное 1,0>Pl>=0,96	12	35,29	28	57,14	40	48,19
Решение вероятное 0,95>Pl>=0,75	18	52,94	10(6*)	32,65	28(6*)	40,96
Отказ от решения Pl<0,75	2(2*)	11,76	1(4*)	10,20	3(6*)	10,84
В целом	34	100,00	49	100,00	83	100,00
	Группа трубчатых(компактных) костей (G1-контроль, G2-онкология) :DF5
Виды экспертных выводов	G1>G2		G1		В целом
	n	%	n	%	n	%
Решение достоверное 1,0>Pl>=0,96	10	30,30	7	38,89	17	33,33
Решение вероятное 0,95>Pl>=0,75	13(2*)	45,45	5(1*)	33,33	18(3*)	41,18
Отказ от решения Pl<0,75	6(2*)	24,24	1(4*)	27,78	7(6*)	25,49
В целом	33	100,00	18	100,00	51	100,00

* - случаи ошибочной классификации

Таким образом, можно утверждать, что в основном классифицирующая роль при отнесении экспертного случая к совокупности контроля или патологии принадлежит следующим признакам: Х₅, Х₆, Х₂₄ Х₂₆, Х₂₇ , т.е. возрасту, зольности, алюминию, марганцу, титану, хотя значения обозначенных микроэлементов (в %) являются интегральной характеристикой всего первоначального их комплекса, включая Ca, P, Mg, Si, Al, Pb, Fe, Na, Cu, Ti, Mn.

Указанная точность моделей DF1 - DF5 рассчитана на экспертизу единичного объекта. В том случае, когда одновременно исследуются пробы 5 – 9 различных костей одного скелета, надежность выводов существенно увеличивается: практически достоверное решение – 64,02%, вероятное – 28,12%, отказ от решения – 7,76%.

4. Алгоритм исследования

Приведен пример, встретившийся в нашей экспертной практике (Акт № 1 от 5.01.2000г.).

При исследовании скелета мужчины (возраст 74±5 лет) обнаружены резко выраженные шероховатости в местах прикрепления мышц и на анатомических гребнях, особенно таза, с деформацией их контуров, а также дегенеративно-дистрофические поражения позвоночника. Отмеченные признаки мы расценили типичными для генерализованного гипериластического периостита, который, как известно, является осложнением хронических заболеваний (бронхиальная астма, эхинококкоз, рак и др.).

При эмиссионном спектральном исследовании поясничного позвонка установлено следующее содержание МЭ (по DS ).

Ca	Mg	P	Fe	Si	Al	Pb	Mn	Ti	Na	Cu
X7	X8	X9	X10	X11	X12	X13	X14	X15	X16	X17
104	68	67	54	112	77	5	6	0	72	23

Нормируем содержание МЭ (в %), для чего определяем их сумму в DS, которую принимаем за 100%, и вычисляем процентный вклад каждого из 11 микроэлементов.

			нормированные значения					(в %)
Ca	Mg	P	Fe	Si	Al	Pb	Mn	Ti	Na	Cu	Mn/Ca
X19	X20	X21	X22	X23	X24	X25	X26	X27	X28	X29	X30
17,7	11,6	11,4	9,2	19,0	13,1	0,9	1,0	0,0	12,2	3,9	0,1

Так как анализу подвергается плоская (губчатая) кость, то при вычислении дискриминантных функций G1 и G2, разграничивающих совокупности контроля и патологии, используем дискриминантную модель DF1 по 6 признакам Х₅, Х₆, Х₂₄, Х₂₇, Х₂₉, Х₃₀ – возраст (74± 5 лет), зольность (54%), содержание Al (13,1%), Ti(0%), Cu(3,9%), отношение Mn/Ca (0,1%). Отсюда:

G1= 0,163х74+0,612х54+0,322х13,1+0,631х0 + 0,442х3,9 -2,987х0,1-5,009=51,056

G2= 0,301х74+0,543х54+0,197х13,1+0,156х0+ 0,306х3,9 +4,920х0,1-25,839=55,828

Коэффициент канонической корреляции - КК = 0,583;

Так как G1<G2, то можно говорить о принадлежности рассматриваемого случая практически достоверно к совокупности хронической патологии, поскольку l=|G1-G2|=3,942 и находим по таблице Урбаха P_l = 0,980. Как мы видим, данный вывод хорошо согласуется с морфологической характеристикой скелета. Но не является ли она следствием онкологического заболевания? Проверим данное предположение, для чего используем модель DF4 для группы плоских (губчатых) костей:

G1= 5,210Х₄+0,157Х₅+1,183Х₂₆ +0,450Х₂₇ -7,475; КК=0,775;

G2= 7,144Х₄+0,298Х₅+1,881Х₂₆₊0,004Х₂₇ -16,924.

Подставляем значения признаков Х4, Х5, Х26 и Х27:

G1= 5,21х1+0,157х74+1,183х1,02+0,45х0-7,475=10,56

G2= 7,144х1+0,298х74+1,881х1,02+0,004х0-16,924=14,191

Ввиду того, что G1<G2, относим исследуемый случай к онкологической группе. Определяем надежность данного вывода по функции P_l. Так как l=|G1-G2|=|10,56-14,191|=3,631, по табл. 2 на пересечении 3 строки и 6 колонки находим значение функции P_l=0,973. Это означает, что принадлежность исследуемого случая к группе онкологии является практически достоверной (см. Таблицу 3).

Эффективность использования метода

Разработанный метод допускает определение факта тяжелого хронического заболевания, либо отсутствие такового, и может найти применение при идентификации личности по костным останкам, в том числе при катастрофах с массовыми человеческими жертвами.

Диагностические модели основаны на линейных дискриминантных функциях, и при анализе единичной пробы костной ткани обеспечивают решение задачи в практически достоверной (31,45% – 48,91%), вероятной (32,40% - 46,54%) и неопределенной (10,84% - 25,49%) форме. В последних двух случаях требуется дополнительное исследование нескольких костных проб.

При анализе 5-9 проб различных губчатых (свод черепа, грудина, III-V ребра, тело II-III поясничного позвонка, эпифиз ключицы) и трубчатых костей (диафиз ключицы, бедренной, большой берцовой, плечевой) надежность выводов существенно увеличивается: практически достоверное решение – 64,02%, вероятное – 28,12%, отказ от решения – 7,76%.

Эмиссионный спектральный анализ костного вещества отличается информативностью, высокой точностью и воспроизводимостью. Он не требует значительных временных, материальных затрат и допускает исследование нативных и озоленных фрагментов костей малой массы (от 30 мг).

ПРИЛОЖЕНИЕ

Таблица 4.

Допускаемые расхождения между крайними параллельными значениями почернения линий

Наименование элемента	Массовая доля (в единицах почеренения линий)	Допускаемое расхождение (в единицах почернения линий*)	Наименование элемента	Массовая доля (в единицах почеренения линий)	Допускаемое расхождение (в единицах почернения линий*)
1	2	3	1	2	3
Кальций	0,10 0,30 0,50 0,70 1,00 1,20 1,60	0,04 0,08 0,13 0,18 0,28 0,36 0,62	Свинец	0,05 0,08 0,10 0,15 0,20 0,50 0,80 1,00	0,03 0,03 0,04 0,05 0,07 0,14 0,23 0,35
Магний	0,15 0,20 0,30 0,50 0,70 0,90 1,10 1,20	0,06 0,07 0,08 0,12 0,16 0,24 0,33 0,40	Медь	0,05 0,10 0,20 0,50 0,70 1,00 1,20	0,05 0,06 0,07 0,09 0,13 0,20 0,30
Фосфор	0,10 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20	0,04 0,06 0,10 0,15 0,18 0,22 0,30	Титан	0,04 0,10 0,30 0,80	0,01 0,03 0,08 0,45
Марганец	0,05 0,10 0,20 0,50 0,70 0,90 1,20	0,02 0,03 0,07 0,15 0,20 0,25 0,40	Серебро	0,05 0,10 0,15 0,25 0,35 0,45 0,55	0,025 0,03 0,05 0,085 0,15 0,20 0,30
Железо	0,10 0,20 0,50 0,70 1,10 1,30 1,40	0,15 0,15 0,17 0,19 0,28 0,36 0,40	Хром	0,05 0,10 0,15 0,25 0,40 0,60	0,03 0,04 0,06 0,08 0,15 0,40
Кремний	0,10 0,20 0,50 0,70 1,00 1,20 1,30	0,08 0,10 0,15 0,18 0,22 0,28 0,30	Олово	0,04 0,08 0,15 0,30 0,60 0,80	0,025 0,035 0,055 0,10 0,20 0,30
Алюминий	0,10 0,20 0,50 0,70 1,00 1,20	0,04 0,05 0,10 0,13 0,19 0,26	Никель	0,05 0,10 0,30 0,60	0,02 0,035 0,15 0,30
Натрий	0,10 0,20 0,50 0,70 1,00 1,20	0,10 0,12 0,15 0,21 0,35 0,50	Висмут	0,05 0,10 0,20 0,50 0,70 1,4	0,03 0,05 0,10 0,15 0,25 0,40

* Допускаемые расхождения для промежуточных значений почернения линий вычисляются методом линейной интерполяции