К вопросу о функциональной оценке результатов судебнохимического количественного определения алкоголя в крови живых лиц и трупов

Согласно приказу министра здравоохранения СССР № 822 от 26 сентября 1950 г., экспертиза опьянения у живых лиц не входит в обязанность судебномедицинских экспертов. Этот вид экспертизы осуществляется врачами невро-психиатрических учреждений, а в случае их отсутствия — врачами-клиницистами общего профиля в поликлиниках, диспансерах и здравпунктах; в основу диагностики наличия или отсутствия опьянения и его степени рекомендована клиническая симптоматика.

Приказ имеет в виду упорядочение работы судебномедицинских экспертов, они освобождаются от выполнения не свойственной им функции — производить освидетельствование вне связи с судебными и следственными делами по административным вопросам, касающимся, например, возможности допуска к работе.

Однако было бы неправильно понимать, что установленный приказом порядок исключает всякое участие судебномедицинского эксперта в исследовании алкогольного опьянения. Практика показывает, что бывают особые случаи, когда судебномедицинский эксперт обязан дать свое заключение (чаще ретроспективное) о том, находилось ли то цлРн иное лицо в определенный период в состоянии алкогольного опьянения и — при положительном выводе — какова была степень опьянения. Необходимость подобной экспертизы может возникнуть при расследовании уголовных дел, когда имевшаяся у свидетельствуемого клиническая картина опьянения не была надлежащим образом документирована, но в материалах дела имеются результаты качественного и количественного определения алкоголя в крови, или, например, когда между происшествием и освидетельствованием прошел более или менее продолжительный промежуток времени. В таких случаях решение вопроса об алкогольном опьянении должно быть возложено только на судебномедицинского эксперта.

Если же говорить о диагностике алкогольного опьянения при исследовании трупа, то это является исключительно компетенцией судебно- медицинской экспертизы. В практике судебномедицинской экспертизы трупа вопрос об установлении опьянения возникает чрезвычайно часто, вне зависимости от того, какова была действительная и предполагаемая причина смерти. Экспертный опыт показывает, что морфологические доказательства опьянения на трупе весьма малоспецифичны, в лучшем случае они позволяют судить лишь о наличии алкогольной интоксикации, но не о ее степени. Более доказательными считаются результаты судебнохимического исследования крови трупа на алкоголь, особенно количественное его определение. Однако и в этом случае эксперт при своем суждении и выводах встречает ряд трудностей. Известно, что количество содержащегося в крови алкоголя не всегда точно со ответствует функциональному отражению его действия. Иначе говоря, степень опьянения не всегда обязательно соответствует количеству принятого и поступившего в кровь алкоголя. Эта степень зависит и от целого ряда других факторов, как-то: форма, в которой был принят алкоголь (водка, вино, пиво, суррогаты), интервалы между приемами, характер и количество принимаемой пищи, состояние здоровья, утомление, индивидуальные свойства организма и т. д. У одного и того же субъекта одинаковые количества алкоголя, принятые в разное время при прочих равных условиях, могут вызвать различную функциональную реакцию, т. е. могут привести к различной степени опьянения.

Имеется обширная литература, отражающая судебномедицинский опыт по экспертизе опьянения. Количественные показатели, приводимые разными авторами, иногда оказываются весьма различными. Все же если попытаться обобщить накопленные экспертные и литературные данные, то можно наметить некоторые общие параллели между количеством содержащегося в крови алкоголя и степенью опьянения. Это позволяет установить критерии, которыми эксперт может ориентировочно пользоваться при функциональной оценке результатов судебнохимического количественного определения алкоголя в крови. Нашей целью является выработать подобные критерии, которые помогли бы судебномедицинским экспертам в их практической деятельности.

Как указывалось выше, различные авторы по-разному оценивают содержание алкоголя в крови применительно к его функциональному эффекту. Мы попытались представить в виде таблицы данные, указываемые некоторыми авторами (табл. 1).

Приведенные данные, разумеется, ни в какой мере не исчерпывают всех наблюдений, имеющихся в литературе. Однако мы сочли возможным ограничиться указанными материалами, поскольку количественные показатели других авторов имеют примерно такой же характер.

Если суммировать приведенные выше данные различных авторов и не принимать во внимание некоторые крайние цифры, то можно бы было рекомендовать судебномедицинским экспертам в их практической деятельности пользоваться следующими критериями (табл. 2).

Таким образом, любая, даже самая незначительная степень опьянения должна исключать возможность вождения автотранспорта.

Конечно, табл. 2 является ориентировочной, поскольку, как указывалось выше, степень и иные особенности функциональной реакции на прием алкоголя могут носить сугубо индивидуальный характер.

Следует также иметь в виду, что когда судебномедицинское заключение касается живого лица, то, как правило, и результаты клинического освидетельствования и результаты судебнохимического исследования крови на алкоголь не отражают действительного состояния опьянения, имевшегося в момент происшествия, поскольку между ним и моментом освидетельствования (взятия крови) проходит обычно сколько-то времени, и, следовательно, некоторая часть алкоголе (в крови) подверглась разрушению и была выведена из организма: Кроме того, после приема алкоголя он появляется в крови не сразу, количество его сначала нарастает, потом начинает снижаться¹.

Вамоши считает, что количество первоначально находившегося в крови алкоголя падает с каждым часом на 0,1‰. В связи с этим он предлагает при исследовании крови прибавлять по 0,1%о на каждый час от момента происшествия до момента взятия крови.

В.А. Балякин определил фактор β60, как равный в среднем 0,16‰ с колебаниями в отдельных случаях в пределах от 0,1 до 0,4‰.

Власак и Йирка экспериментально установили, что количество алкоголя в крови достигало максимума через 1 час 45 минут после приема, затем снижалось приблизительно на 0,1‰ в час и через 4 часа падало до цифр менее 0,5‰, а к 5—7 часам алкоголь исчезал совсем.

Таблица 1

Содержание алкоголя в крови применительно к функциональному эффекту

Таблица 2

Судебномедицинская оценка функционального эффекта

Таким образом, если максимальный уровень алкоголя в крови не превышал 1‰, то на другой день, после 8-часового сна, алкоголь в крови не обнаруживался. Если же максимальный уровень алкоголя вечером приближался к ‰, то на следующее утро, после сна, его еще можно было обнаружить в крови в виде следов. Примерно к аналогичным выводам приходят и другие авторы, вычислявшие фактор β60. С.Л.Архангелова определяла бихроматным способом алкоголь в выдыхаемом воздухе. Наибольшие цифры получились в течение 1—2 часов после приема.

Нам кажется, что судебномедицинский эксперт в своей практической деятельности может считать фактор β60 равным приблизительно 0,1—0,15%о, иначе говоря, при оценке данных количественного определения алкоголя в крови следует прибавлять 0,1—0,15%о на каждый, час, прошедший от интересующего следствие события до момента взятия крови для исследования.

Если, вопрос касается экспертизы трупа, то фактор β60 надо исчислять с учетом промежутка времени между событием и смертью. Разумеется, заключение и в этих случаях не должно быть абсолютно категоричным — оно должно учитывать возможность индивидуальных отклонений. И, наконец, при судебнохимическом исследовании трупного материала необходимо иметь в виду, что вследствие гниения и брожения в нем могут образоваться как этиловый спирт, так и другие вещества, влияющие на результаты количественного определения алкоголя. В связи с этим наблюдается резкое завышение определяемых количеств спирта. По данным Д. Г. Берман, это завышение может достигать 1,75‰, а других авторов—до 4‰ (!).

Поэтому можно рекомендовать подвергать исследованию на алкоголь трупную кровь и другие подобные объекты, хранившиеся при температуре не выше 18—19° в герметически закрытых, наполненных доверху сосудах не более 5 дней (включая дни, прошедшие от наступления смерти до вскрытия трупа).

ЛИТЕРАТУРА

• — Архангелова С.Л. Лабораторная практика, 1934, № 9, стр. 21.
• — Балякин В.А. Оценка результатов количественного определения алкоголя в крови в комплексном освидетельствовании живых лиц. Материалы X расширенной конференции Ленинградского отделения Всесоюзного научного общества судебных медиков и криминалистов. Л., 1958, стр. 96.
• — Деньковский А.Р. и Козлова-Лавриненко Т.Е. Экспертиза алкогольного опьянения. Сборник научных работ сотрудников кафедры и судебных медиков г. Ленинграда, 1957, в. 10, стр. 184.
• — Вгеitеnecker L., Wiener klinische Wochenschrift, 1958, B. 68, N. 24, S. 493.
• — Elbel H., Blutalkohol. Die wissenschaftlichen Grundlagen der Beurteilung von Blutalkoholbefun- den bei Strassenverkehrsdelikten. Stuttgart. Thieme, 1956, 2, Aufl.
• — Le Moyene Snyder , Homicide investigation, Springfield, Illinois, 1945, 2-nd Printing.
• — Varaosi М., Zistovanie a posudzovanie opilosti. Bratislava, 1955.
• — Vlasak J., Jirka М., Vojenske zdravotnicke listy, Praha, 1956, N. 1, 17. — Wi dm ark E., Die theoretischen Grundlagen unci die praktische Verwendbarkeit der gerichtlich-medizinischen Al- koholbestimmung. Berlin—Wien, Urban u. Schwarzenberg, 1932.
• — Zysk J., Wiadomosci lekarskie. Warszawa, 1955, N. 9,1. 385.

¹ Падение количества алкоголя в крови за 1 час принято обозначать β60.