Экспертные ошибки применения Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека

/ Клевно В.А. Швецова Н.А. Ростовцева Г.В. Веселкина О.В.  // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 2012 — №6. — С. 46-50.

Клевно В.А., Швецова Н.А., Ростовцева Г.В., Веселкина О.В. Экспертные ошибки применения Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека

Д.м.н., проф. В.А. КЛЕВНО1, эксп. Н.А. ШВЕЦОВА, эксп. Г.В. РОСТОВЦЕВА, эксп. О.В. ВЕСЕЛКИНА

Бюро судебно-медицинской экспертизы (нач. — проф. В.А. Клевно) Московской области

Статья посвящена анализу экспертных ошибок применения Медицинских критериев (МК) вреда здоровью. По данным Бюро СМЭ, в 2010 г. было проверено 11 180 первичных заключений эксперта и актов судебно-медицинского освидетельствования из общего количества произведенных экспертиз 26 196, что составило 43%, в том числе 2797 случаев тяжкого, 2881 — средней тяжести и 5502 — легкого вреда здоровью. Из общего количества произведенных экспертиз (5678) только по случаям установления тяжкого и средней тяжести вреда здоровью в 74 (1,3%) случаях выводы эксперта оказались ошибочными, в 33 (0,6%) — вызвали сомнения в правильности применения МК при судебно-медицинском определении степени тяжести вреда здоровью. Из 74 экспертных ошибок в 61 случае ошибочно установлен тяжкий вред и в 13 — средней тяжести вред здоровью вследствие неправильного применения соответствующих пунктов МК. Из 5502 заключений экспертов, выводы которых содержали квалификацию причиненного вреда как легкого, экспертные ошибки были выявлены только в 20 (0,4%) экспертизах. Вызвали сомнения 54 (1%) заключения. В 2010 г. было проведено всего 264 комиссионные судебно-медицинские экспертизы, из которых 118 (45%) были связаны с определением степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Более чем в 2/3 случаев были выявлены экспертные ошибки применения МК; выводы первичной экспертизы по определению степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, были изменены и дополнены, менее чем в 1/3 — оставлены без изменения, т.е. подтверждены выводы первичной экспертизы.

Ключевые слова: экспертные ошибки, Медицинские критерии.

 

Errors made by experts when implementing the Medical Criteria for the estimation of the severity of harm to human health

V.A. KLEVNO, N.A. SHVETSOVA, G.V. ROSTOVTSEVA, O.V. VESELKINA

Moscow Regional Bureau of Forensic Medical Expertise

This paper is devoted to the analysis of expert errors made in the course of implementation of the Medical Criteria for the estimation of the severity of harm to human health. In 2010, the Moscow Regional Bureau of Forensic Medical Expertise issued 11 180 primary expert judgments and acts of forensic medical examination of the total number of 26 196 expertises performed (43%). They include 2797 cases of severe harm to health, 2881 cases of moderate and 5502 cases of mild harm to health. Only 74 (1.3%) of the 5678 cases of severe and moderate harm to health were misinterpreted by the experts. Thirty three (0.6%) judgments were considered as doubtful. Sixty one of the 74 cases of harm to health were erroneously described as severe and 13 ones as moderate. The main source of the errors was misapplication of the respective articles of the Medical Criteria for the estimation of the severity of harm to human health. Only 20 (0.4%) of the 5502 cases estimated as mild harm to health proved erroneous. Fifty four (1%) judgments were recognized to be doubtful. A total of 264 forensic medical expertises were performed by expert commissions during 2010 of which 118 (45%) were designed to estimate the harm to human health. In more than two thirds of the cases, the errors of primary expertise of the severity of harm to human health due to the misapplication of the Medical Criteria were either revised or corrected; the remaining one third of the judgments were left unaltered (i.e. the results of the primary expertise were confirmed).

Key words: expert errors, Medical Criteria.

ссылка на эту страницу

похожие статьи

Оценка качества экспертизы трупа в случаях убийств / Заславский Г.И. // Матер. IV Всеросс. съезда судебных медиков: тезисы докладов. — Владимир, 1996. — №1. — С. 9-11.

Об эффективности применения “стандарта экспертной диагностики” при оценке случаев смерти в медицинских организациях / Налетова Д.М., Белянский К.Д. // Вестник судебной медицины. — Новосибирск, 2018. — №3. — С. 19-26.

Качество анализа медицинских документов и аутопсийных исследований при судебно-медицинской экспертизе повреждения нервной системы у новорожденных и грудных детей / Парилов С.Л., Нестеров А.В., Землянский Д.Ю., Егорова Е.В. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2018. — №17. — С. 182-184.

Правила рецензирования судебно-медицинских экспертиз : Справочно-методическое пособие / Авходиев Г.И., Касатеев А.В., Беломестнова О.В. — 2008.

Доказательность комиссионного судебно-медицинского заключения в уголовном процессе / Солодун Ю.В., Новоселов В.П., Савченко С.В. // Вестник судебной медицины. — Новосибирск, 2017. — №3. — С. 42-46.

Опыт использования медицинских критериев вреда здоровью в экспертной и правоприменительной практике Московской области: 2007–2014 годы / Клевно В.А., Симонова И.С. // Судебная медицина. — 2015. — №4. — С. 4-13.

Оценка тяжести вреда здоровью при изолированных травмах голеностопного сустава : Методические рекомендации / Фетисов В.А., Путинцев В.А., Хабова З.С. — 2013.

Оценка остроты зрения у лиц с миопической и гиперметропической рефракцией при производстве судебно-медицинской экспертизы / Чеченин Е.С., Чеченина Н.Г. // Вестник судебной медицины. — Новосибирск, 2017. — №4. — С. 35-39.

Безосновательность вариабельности экспертных суждений в казусе судебно-медицинской оценки тяжести вреда здоровью по факту перелома анатомических элементов решетчатой кости / Куликов С.Н. // Судебная медицина. — 2016. — №1. — С. 48-55.

Опыт использования медицинских критериев вреда здоровью в экспертной и правоприменительной практике Российской Федерации • 2007–2014 годы / Клевно В.А., Симонова И.С. // Судебная медицина. — 2016. — №1. — С. 4-13.