Экспертная оценка повреждений по цифровым фотографиям

/ Шульга И.П. Бадяев В.В.  // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2014 — №14. — С. 104-107.

Шульга И.П., Бадяев В.В. Экспертная оценка повреждений по цифровым фотографиям

Филиал №4 (нач. – И.П. Шульга) ФГКУ «111 ГГЦ СМиК» МО РФ, Хабаровск, Россия

ссылка на эту страницу

За последней год в филиал № 4 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» МО РФ поступило несколько судебно-медицинских экспертиз, объектами исследования которых явились цифровые фотографии.

Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 12 мая 2010 г. № 346н (г. Москва) «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», объектами экспертизы являются трупы и их части, живые лица, вещественные доказательства, образцы для сравнительного исследования, материалы уголовных, гражданских и арбитражных дел, а также дел об административных правонарушениях; документы, в том числе медицинские, представленные органом или лицом, назначившим экспертизу, и содержащие сведения, необходимые для производства экспертизы. В данном приказе нет четких сведений, указывающих на цифровую фотографию как объект судебно-медицинской экспертизы. Тем не менее мысль о целесообразности таких экспертиз активно поддерживается судебно-следственными органами и адвокатами. В ряде случаев цифровые фотографии, фиксирующие телесные повреждения, признаются вещественными доказательствами по делу, т.е. становятся материалами дела.

Фотография – получение и сохранение изображения при помощи светочувствительного материала или светочувствительной матрицы (цифровая фотография).

Фотографией или фотоснимком называют конечное изображение, полученное в результате фотопроцесса и рассматриваемое человеком непосредственно как в электронном, так и печатном виде.

Объективная обстановка (объекты, предметы, явления) в течение времени изменяются, поэтому фотоснимок фиксирует объективную реальность в виде объектов во времени, т.е. мы можем видеть события, предметы и объекты такими, какими они были в момент производства фотосъемки.

При производстве экспертиз по фотографиям перед судебно-медицинскими экспертами наиболее часто ставятся следующие вопросы:

  • — Какие повреждения изображены на предоставленных фотографиях?
  • — Чем причинены зафиксированные фотографическим методом телесные повреждения?
  • — Какова давность повреждений, изображенных на исследуемых фотографиях?

Чаще всего это любительские фотоснимки, выполненные непрофессионалами с использованием различной фотоаппаратуры. Широкое распространение получила съемка фотокамерами, вмонтированными в сотовые телефоны.

Прежде чем приступить к изучению представленных объектов в виде фотографий с имеющимися повреждениями, судебно-медицинским экспертам необходимо получить заключение судебной экспертизы фотографического изображения для получения следующей информации:

  • — Не является ли представленное на фотоснимке изображение фотомонтажом?
  • — Как отличаются истинные метрические характеристики изображенных объектов от представленных на фотоснимке?
  • — Имеется ли искажение окраски представленных объектов по сравнению с истинными?

Кроме того, экспертиза фотографического изображения позволяет: провести идентификацию оригинала по фотоотпечатку, идентификацию объектов, изображенных на фотоснимках, определить условия и способ изготовления фотоснимка, установить факт ретуши, определить истинные размеры предмета (предметов), изображенных на фотоснимке, и расстояние между ними, восстановить изображение на фотоснимке.

В случае если представленное на фотоснимке изображение не является фотомонтажом, судебно-медицинский эксперт может и вправе ответить на большинство вопросов, поставленных следственными органами.

Каких-либо специальных познаний для изучения фотоснимков не требуется, так как человек способен самостоятельно рассматривать и анализировать изображения.

В качестве примера предлагается случай из нашей практики.

Гражданину К. были причинено повреждение в области лица, которое он зафиксировал на цифровую камеру своего сотового телефона. Проведенная судебная техническая экспертиза установила, что данные фотоснимки не подвергались изменению, то есть они отражают объективную реальность, которая была зафиксирована в момент фотосъемки. На судебно-медицинскую экспертизу было предоставлено два изображения, находящихся в сотовом телефоне гражданина К., сам гражданин К. и его медицинская книжка. На электронных фото-графиях хорошо видно патологическое изменение верхней губы в виде локального увеличения мягких тканей, которое отсутствовало на момент его освидетельствования, проведенного гораздо позднее зафиксированного факта травмы. В ходе проведенного судебно-медицинского освидетельствования было установлено, что гражданин К. не страдал и не страдает какими-либо заболевания-ми, которые бы могли давать сходную морфологическую картину. Патологическое изменение мягких тканей губы появилось после имевшего место конфликта, факт которого никто не отрицал. То есть в данном случае можно с уверенностью и в категорической форме утверждать, что патологическое изменение верхней губы в виде локального увеличения мягких тканей является травматическим отеком. Для того чтобы увидеть это патологическое изменение у г-на К. специальных познаний не требуется. Это изменение выражается в виде асимметрии кожных покровов губы по отношению к неизмененным тканям верхней и нижней губ. Специальные познания нужны для судебно-медицинской оценки выявленного повреждения верхней губы у гражданина К., что и было сделано в рамках проведенной судебно-медицинской экспертизы.

Нами установлен факт имевшегося повреждения, вид повреждения (травматический отек мягких тканей), место приложения травмирующей силы (область верхней губы), вид травмирующего воздействия (удар), высказано суждение о возможном количестве травмирующих воздействий. На возможное возражение о том, что на снимке отсутствует масштабная линейка, эталон цветной шкалы, не совсем четкие яркость и контрастность, можно привести контраргументы, что для установления травматического отека не важен цвет, яркость, контрастность и размер, так как травматический отек не изменяет цвета мягких тканей. Точный размер повреждения был бы необходим при проведении идентификационного исследования. В данном случае травмирующая поверхность не отобразилась на кожном покрове верхней губы, что не позволило провести идентификационное исследование.

Таким образом, цифровая фотография является самостоятельным информативным объектом судебно-медицинского исследования, и по цифровым фотографиям можно определить наличие и вид повреждения. При соблюдении всех требований, предъявляемых к фотографии, можно определять размеры и форму повреждений, высказываться о форме и размере травмирующей поверхности тупого предмета, т.е. проводить идентификационное исследование.

Список литературы:

1. Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации: приказ М-ва здравоохранения и соц. развития Рос. Фе-дерации (Минздравсоцразвития России) от 12 мая 2010 г. № 346н.

2. Теньков, А. А. Ошибки судебно-медицинских экспертов и пути их предотвращения: практ. рук. Т. 2. – Курск, 2013. – 555 с.

3. Шишкин, Ю. Ю. Цифровые технологии исследования изображений как средство судебно-медицинской диагностики повреждений кожи: дис. … д-ра мед. наук. – М., 2005. – 198 с.

* Примечание: редакция не считает возможным в приведенном в данной статье практическом примере по фотографии, без освидетельствования, устанавливать вид повреждения, место приложения травмирующей силы, вид травмирующего воздействия, возможное количество травмирующих воздей-ствий, а также не поддерживает утверждения о необязательности масшта-ба на фотографии, неважности резкости и цветопередачи.

похожие материалы в каталогах

Судебно-медицинская фотография

похожие статьи

Некоторые вопросы криминалистической идентификации неопознанных трупов / Зинин А.М. // Матер. IV Всеросс. съезда судебных медиков: тезисы докладов. — Владимир, 1996. — №1. — С. 50.

Микрофотографирование через микроскоп МБС-2 при помощи приставки для макрофотографирования / Завальнюк А.Х. // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 1968. — №3. — С. 47-48.

Судебная фотография / Душеин С.В., Егоров А.Г., Зайцев В.В., Хрусталев В.Н. — 2005.

О технологиях анализа изображений как средствах повышения объективности и достоверности судебно-медицинских экспертиз / Ерофеев С.В., Шишкин Ю.Ю., Федорова А.С. // Судебная медицина. — 2017. — №2. — С. 17-23.

Современные возможности использования фотограмметрии в судебно-медицинской оценке следов крови на месте преступления / Фетисов В.А., Макаров И.Ю., Гусаров А.А., Лоренц А.С., Смиренин С.А., Страгис В.Б. // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 2017. — №2. — С. 41-44.