Новые методы взаимодействия судебно-медицинской службы с правоохранительными органами в Томской области

/ Кладов С.Ю. Юрашкеев Е.А. Алябьев Ф.В.  // Мат. VI Всеросс. съезда судебных медиков. — М.-Тюмень, 2005.

Кладов С.Ю., Юрашкеев Е.А., Алябьев Ф.В. Новые методы взаимодействия судебно-медицинской службы с правоохранительными органами в Томской области

(Томск)

ссылка на эту страницу

Общеизвестно, что деятельность Бюро судебно-медицинской экспертизы направлена на проведение экспертизы трупов и живых лиц, а также исследование вещественных доказательств с главной  целью – восстановления истиной картины произошедших событий, что является дополнительным, а иногда и основным источником доказательств в суде.

Таким образом, деятельность Бюро судебно-медицинской экспертизы непосредственно связана с правоохранительными органами по Российской Федерации в целом, и Томская область в этом не исключение.

Ни для кого не секрет, что основными документами регулирующие взаимодействия судебно-медицинской экспертизы с правоохранительными органами являются Уголовный и Уголовно-процессуальный Кодексы Российской Федерации, Кодекс об административных правонарушениях в РСФСР, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», приказы Минздрава Российской Федерации и приказы Минздрава СССР, имеющие место быть до настоящего времени, но не противоречащие современному законодательству Российской Федерации, информационные письма и методические указания Республиканского Центра судебно-медицинской экспертизы.

Взаимоотношение между судебно-медицинской экспертизой и правоохранительными органами можно обозначить следующими пунктами:

  1. Проведение первичных, комиссионных, дополнительных или повторных экспертиз по вынесенным постановлениям и определениям правоохранительных органов;
  2. Привлечение судебно-медицинских экспертов к участию в первоначальных следственных действиях (осмотр трупа на месте его обнаружения, эксгумации, изъятие образцов для сравнительного исследования, проведение следственных экспериментов);
  3. Дача консультаций правоохранительным органам по вопросам проводимой экспертизы;
  4. Участие в судебных заседаниях по конкретному делу;
  5. Служебная переписка с правоохранительными органами;
  6. Совместные совещания судебно-медицинских экспертов с правоохранительными органами (прокуратурой, УВД, судами).

Надо отметить, что при проведении экспертиз вещественных доказательств в биологическом и медико-криминалистическом отделениях Бюро дела обстоят благополучно, т.к. все они проводятся на основании вынесенных постановлений о назначении экспертизы согласно ст. ст. 195 и 199 УПК РФ. Однако, оставляет желать лучшего положение с производством экспертиз трупов. Так, например, в 2003 году по Томской области проведено 5497 исследований трупов и только в 1347 случаях были вынесены постановления следственных органов о назначении экспертизы, что составляет 24,5 % от общего числа исследованных трупов, в остальных же 4150 случаях, т.е. в 75,5% были выписаны направления на исследование трупов.

Не лучшим образом выглядит положение и с экспертизами потерпевших, обвиняемых и других лиц. Из 16077 освидетельствованных только в 3269 случаях (20.33%) были проведены экспертизы по вынесенным постановлениям, а в 12808 случаях (79.67%), освидетельствование проводилось по направительным отношениям, которые писались и пишутся до настоящего момента, в буквальном смысле, на клочках бумаги.

При попытке выяснить причину такого перекоса, на одном из совместных совещаний с правоохранительными органами, нам было заявлено, что до момента возбуждения уголовного дела материалы находятся в стадии проверки, в связи, с чем экспертиза не назначается и, соответственно, постановление не выносится, однако в ст. 196 УПК РФ «Обязательное назначение судебной экспертизы» четко и ясно обозначено: «назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

  • 1)      причину смерти;
  • 2)      характер и степень вреда причиненного здоровью и т.д.».

Других толкований и, тем более, документа в виде «направления на исследование трупа» и «направления на освидетельствование потерпевшего» в приложениях к УПК РФ не имеется, что дает основание полагать о самодеятельном рукотворстве на местах со стороны правоохранительных органов. Ну а последствия с «Актами исследований» и «Актами освидетельствований» в случаях возбуждения уголовных дел всем нам известны.

В настоящее время, при административных правонарушениях, на основании ст. 264 Кодекса об административных правонарушениях РФ выносятся «ОПРЕДЕЛЕНИЯ», по которым врачами судебно-медицинскими экспертами оформляются «Заключение эксперта», что в значительной степени уменьшило количество переделок из «Акта» в «Заключение». Вынесение «Определений» практикуют в основном органы дознания ГИБДД, а хотелось бы, чтобы это вошло в практику и в других подразделениях правоохранительных органов.

Неоднократные письменные обращения к руководству правоохранительных органов по поводу вынесения постановлений о назначении экспертиз пока ни к чему положительному не приводят и в основном это в Томском областном центре. Однако в районах области вынесение постановлений о назначении экспертиз уже становится рядовой обыденностью и, в случае, отсутствия состава преступления выносятся постановления об отказе в возбуждения уголовного дела.

Нередко при производстве той или иной экспертизы для решения некоторых вопросов возникает потребность в дополнительном предоставлении документов или вещественных доказательств, либо имеется необходимость привлечения внештатных специалистов-консультантов. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 57, 195, 199 УПК РФ и ст. ст. 15, 17 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в нашем Бюро разработаны, внедрены и с успехом применяются документы «ЗАПРОС-УВЕДОМЛЕНИЕ» и «ХОДАТАЙСТВО» (приложение 1, 2), по которым получены свидетельства об интеллектуальной собственности.

Использование данных документов имеют три цели: во-первых, не нарушая законодательства, производится запрос недостающих документов, вещественных доказательств или осуществляется согласование о привлечении внештатных специалистов, во-вторых, следственные органы уведомляются о невозможности ответа на часть вопросов и, соответственно, исполнения экспертизы в полном объеме и, в-третьих, до момента получения ответов на отправленные «Запрос-уведомление» или «Ходатайства», производство экспертизы приостанавливается, и этот период исключается из сроков исполнения экспертизы.

Даты отправки вышеозначенных документов и даты получения ответов на них фиксируются в текстовой части «Заключения эксперта» и в соответствующих журналах, что закреплено соответствующим приказом по Бюро СМЭ. В вышеозначенные документы планируется внесение дополнения в виде указания на статью Кодекса об административных правонарушениях № 259 (Эксперт) – права, обязанности и административная ответственность эксперта.

Как уже отмечалось, еще одним из моментов взаимодействия судебно-медицинской экспертизы Томской области со следственными органами является привлечение врачей судебно-медицинских экспертов в первичных следственных действиях. Так, в осмотрах трупов на местах их обнаружения, судебно-медицинские эксперты привлекались в 2003 году 1496 раз, в том числе в 860 случаях убийств. К великому сожалению остается неудовлетворительным привлечение судмедэкспертов на осмотры трупов при дорожно-транспортных происшествиях. За 2003 год в следственных экспериментах судмедэксперты участвовали 41 раз. В судебных заседаниях в прошедшем году наши специалисты приняли участие 245 раз. Врачами судмедэкспертами в 2003 году по разным поводам дано 4590 консультаций правоохранительным органам.

Для более точного учета участия судебно-медицинских экспертов в первоначальных следственных действиях нами, в дополнение к подстрочным таблицам «Отраслевой статистической отчетности» формы № 42, утвержденной приказом Минздрава Российской Федерации № 385 от 22 октября 2001 года, была разработана сводная таблица для всех подразделений, которая заполняется ежеквартально с января 2004 года (приложение 3).

Немаловажным аспектом взаимодействия Бюро судебно-медицинской экспертизы с правоохранительными органами являются совместные совещания судебно-медицинских экспертов с правоохранительными органами, где выносятся на обсуждение вопросы правого характера и получение информации о нововведениях в уголовном и гражданском законодательстве. Также эти совместные совещания направлены на урегулирование взаимных претензий по тем или иным допускаемым ошибкам, как со стороны судебно-медицинских экспертов, так и со стороны правоохранительных органов.

Результатом совместной работы Бюро судебно-медицинской экспертизы прокуратуры и УВД Томской области, на основании приказа Минздрава РФ № 161 от 24.04.2003 г., явилась разработка методических указаний, нацеленных на организацию взаимодействия следственных органов и судебно-медицинских экспертов на местах происшествий и описания трупов при различных видах насильственной смерти, а также назначения различных видов экспертиз.

похожие статьи

Некоторые правовые аспекты назначения судебно-медицинской экспертизы / Гуцаев Ю.П., Олейник Н.Г. // Матер. IV Всеросс. съезда судебных медиков: тезисы докладов. — Владимир, 1996. — №1. — С. 13-14.

Толкование судебно-медицинских терминов в условиях совершенствующегося российского законодательства / Прутовых В.В. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2018. — №17. — С. 187-194.

О судебно-медицинских правилах вскрытия трупа, принятых Комитетом Министров Совета Европы 02 февраля 1999 года / Мазуренко М.Д., Молин Ю.А., Мацкевич А.Л. — .

Нормативные правовые документы, регулирующие порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека : сборник / Клевно В.А. — 2009.

Постановление от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» / // Медицинская экспертиза и право. — 2010. — №2. — С. 3-12.