Опыт идентификационных ДНК-исследований в случаях массовой гибели людей

/ Ракитин В.А. Волков А.В. Корниенко И.В.  // Мат. VI Всеросс. съезда судебных медиков. — М.-Тюмень, 2005. — С. 233-234.

Ракитин В.А., Волков А.В., Корниенко И.В. Опыт идентификационных ДНК-исследований в случаях массовой гибели людей

(124 Центральная лаборатория МО РФ)

ссылка на эту страницу

Террористические акты, техногенные и природные катастрофы, боестолкновения с бандформированиями, как правило, сопровождаются большим количеством жертв с обезличиванием тел, подлежащих опознанию и идентификации. Экспертами-генетиками 124 Центральной лаборатории медико-криминалистической идентификации МО РФ в 2000-2004 гг. произведено 1184 молекулярно-генетических исследований с целью идентификации личности. В результате было идентифицировано 757 человек, 37% которых составляли 20 закрытых групп. По численности подлежавших ДНК-идентификации лиц группы распределялись: 2-5 человек – 9 групп, 6-10 человек – 6 групп, 11-100 человек 3 группы, свыше 100 человек – 2 группы. В ряде случаев наряду с молекулярно-генетическими исследованиями применялся комплекс медико-криминалистических методов. Травмирующими факторами были: поражение в боевых машинах с последующим обгоранием – 9 случаев, падение и взрыв самолетов и вертолетов с последующим обгоранием – 7 случаев, взрыв и пожар зданий – 3 случая, расстрел с последующим сжиганием тел – 1 случай. Все идентифицированные трупы или их останки были выданы для захоронения. Ошибок идентификации, а, следовательно, и ложных захоронений не было. Анализ накопленного опыта дает основание рекомендовать определенный порядок работы судебно-медицинских экспертов-генетиков по идентификации личности в случаях групповой гибели людей. Экспертная деятельность в таких случаях подразделяется на несколько этапов:

  • 1)   подготовительная работа;
  • 2)   проведение целенаправленных мероприятий и обработка данных по всем погибшим и определение возможности исследования закрытой группы;
  • 3)   анализ данных о субъектах исследования и сравнения в пределах закрытой группы;
  • 4)   типирование объектов исследования и сравнения;
  • 5)   сравнительное исследование генотипов и оценка результатов; принятие решения об идентификации и выдаче трупов для захоронения;
  • 6)   формулирование выводов;
  • 7)   оформление заключений;
  • 8)   подведение итогов, выявление недостатков и планирование работы с учетом приобретенного опыта.

1. В подготовительный период:

  • ·   составляется календарный план работы подразделения молекулярно-генетических исследований в условиях массового поступления объектов исследования;
  • ·   подготавливаются проекты документов по созданию экспертной аналитической группы, и экспертно-лаборантских бригад для круглосуточной эксплуатации оборудования из расчета его полной загрузки;
  • ·   создается постоянно освежаемый резерв расходных материалов для проведения не менее трех циклов ДНК-типирования при полной загрузке оборудования;
  • ·   обучаются специалисты работе в условиях массового поступления объектов и субъектов экспертизы.

2. При возникновении очага массовой гибели людей, участие экспертов-генетиков в идентификационном процессе может быть в следующих вариантах:

  • ·   идентификация всех погибших проводится путем визуального опознания и применения медико-криминалистических методов с направлением единичных объектов на молекулярно-генетическое исследование;
  • ·   часть погибших идентифицируется путем визуального опознания и применения медико-криминалистических методов, другая часть направляется на молекулярно-генетическое исследование;
  • ·   часть погибших идентифицируется путем визуального опознания, другая часть направляется на молекулярно-генетическое исследование
  • ·   биологический материал (образцы) всех неопознанных погибших направляются только на молекулярно-генетическое исследование.

При любых вариантах выделение, типирование ДНК и вероятностные расчеты кровного родства остаются неизменными и производятся по утвержденной технологии. Тактика же экспертов в отношении сбора, анализа и синтеза исходной и сравнительной информации, оценки результатов, границ разделения индивидуальностей, уровня доказательства тождества, должна быть динамичной в зависимости от обстоятельств дела, качественных и количественных характеристик исследуемых групп погибших – как объектов экспертиз. Для оперативного решения задач, обусловленных групповыми исследованиями, приказом по учреждению назначается аналитическая группа экспертов, включающая наиболее подготовленных специалистов в области генетики, судебной медицины и медицинской криминалистики. Эксперты аналитической группы комиссионно принимают решения по наиболее важным разделам исследования, оценки результатов и формирования выводов, применительно ко всей группе, являющихся основанием для решения частных вопросов. Эти решения оформляются в виде приложений к заключениям экспертов по каждому идентифицируемому субъекту. Круг задач для аналитической группы на этом этапе включает:

  • активное взаимодействие с органами расследования вплоть до личного участия в качестве специалистов с целью организации быстрейшего сбора необходимой информации и тотального забора биологических образцов от всех погибших независимо от пригодности последних для визуального опознания. При этом следует учитывать, что недостаточная организация решения этих вопросов, особенно в первоначальный период, приводит к безвозвратной утрате важной исходной информации, влияющей на конечный результат.
  • оперативное истребование необходимых материалов расследования, анализ полученных данных и помощь органам расследования в назначении экспертиз с учетом первичной сортировки погибших в зависимости от пригодности к визуальному опознанию и выбора методов идентификационных исследований;

3. После получения постановления о назначении экспертизы аналитическая группа изучает поступивший материал, планирует исследовательские работы, определяют возможности медико-криминалистической идентификации по каждому объекту и устанавливают характер закрытой группы, которая может быть двух типов:

  • А – количественный состав группы строго установлен и названы все без исключения лица погибших;
  • Б – количественный и личностный состав группы имеет вариабельность в определенных пределах.

4. До производства специальных исследований устанавливается очередность и применение тест-систем для типирования исследуемых и сравниваемых объектов в зависимости от установленного уровня доказательства родства. Типирование родственников предпочтительнее начинать с полных семей, так как более высокое значение LR, получаемое в таких случаях, на первоначальном этапе исследования имеет большее значение, чем в последующем.

5. Результаты типирования обрабатываются математически и вносятся в базы данных исследуемых и сравниваемых специальных программно-аппаратных средств, например, компьютерной программы «DNAdacto» для операционной системы Microsoft Windows (Гаврилей Ю.К., Корниенко И.В., Щербаков В.В., Иванов П.Л. Применение компьютерных программных средств при решении задач непрямой молекулярно-генетической идентификации неопознанных тел // Судебно-медицинская экспертиза.- 2002. № 2.- С. 11-16). После этого производится поиск совпадающих генотипов. По положительным результатам поиска выдаются задания экспертам-генетикам для исполнения экспертиз в отношении каждого субъекта исследования. По произведенным расчетам экспертом единолично или комиссионно с членами аналитической группы производится оценка результатов и принимается решение об идентификации личности и выдаче трупа для захоронения.

При разработке группы «А» исследования проводятся в условиях заданной альтернативы, при которых выводы могут формироваться на основе исключения всех альтернатив данной группы при минимуме исключающих генетических или других достоверных признаков. При этом коэффициент правдоподобия гипотез (LR) не имеет решающего значения.

При разработке группы «Б» для оценки результатов молекулярно-генетического исследования и формулирования выводов устанавливается значение LR не менее чем на порядок выше максимально возможной численности группы. Обоснованием такой установки служит идентификационная значимость LR исключающая случайные совпадения или повторения генотипов субъектов исследования и сравнения в пределах численности исследуемой группы. Несоответствие количества тел заявленному списку на выводы не влияет, так как в расчет берется наибольшее число вероятных погибших.

По мере исследования  может меняться как тип группы, так и ее численность за счет идентификации личностей части погибших или дробления ее на более мелкие по различным признакам. В число исследуемой группы могут включаться и опознанные погибшие, если нет уверенности в достоверности субъективного опознания.

При недостаточности доказательства для принятия решения, экспертиза откладывается до уменьшения группы, в которой значение доказательства будет достаточным, или расширяется количество исследуемых признаков.

Если в ходе исследования группы до типирования объекта поступают данные о возможности его идентификации медико-криминалистическими методами, то экспертиза по такому трупу передается соответствующему судебно-медицинскому эксперту. Если после типирования, – то решение о том, кто оформляет заключение об идентификации, принимает соответствующий начальник по представлению аналитической группы.

Выдача трупов для захоронения осуществляется судебно-медицинским экспертом, уполномоченным на то начальником учреждения. Факт выдачи трупа оформляется актом, в котором взаимно удостоверяется отсутствие противоречий идентификации

6. Процесс исследования и формирования выводов, изложенные в предыдущих разделах, могут иметь особенности, обусловленные характером происшествия и исследуемых объектов, среди которых следует отметить:

  • а) по окончании исследования группы может быть остаток неопознанных тел при наличии без вести пропавших в исследуемом событии. Это, как правило, свидетельствует о ложных захоронениях по причине ошибок субъективного опознания. По таким трупам делается вывод о том, что между телом и всеми субъектами сравнения, заявившими о гибели своих родственников и предоставившими биологические образцы для молекулярно-генетического анализа, – кровное родство исключается. Для предотвращения ошибок такое сравнительное исследование следует проводить обязательно, независимо от того, что все другие трупы идентифицированы посредством установления кровного родства со своими родственниками. После такой проверки, по согласованию с органами расследования, производится типирование трупов, выданных на основании визуального опознания и сравнение их генотипов с генотипами родственников без вести пропавших.

    Оставшиеся обезличенные трупы исследуются в соответствии с правилами судебно-медицинского исследования неопознанных трупов и захораниваются установленным порядком.

  • б) Как правило, в заключительной стадии исследования группы погибших типируется различное количество фрагментов, принадлежащих идентифицированным и уже захороненным трупам. Эти фрагменты, по согласованию со следственными органами и родственниками, либо выдаются для подзахоронения, либо утилизируются установленным порядком.
  • в) Практика исследования многочисленных закрытых групп не предусматривает выводов о принадлежности трупа или его останков конкретному лицу в вероятной форме. Тело (останки) либо идентифицируется и выдается для захоронения, либо остается неопознанным и захоранивается под условным номером. Вероятностные выводы могут быть лишь в качестве промежуточных или предварительных для отсрочки окончания исследования, например, при временном недостатке технических возможностей.
  • г) Суд может признать человека погибшим исходя из определенных обстоятельств дела, которыми устанавливается полное разрушение тела, как биологического объекта, например, при мощном взрыве или сгорании дотла. В том случае, когда от человека остается даже незначительная часть его биологического субстрата, правом их исследования с целью идентификации обладает только специалист медико-биологического профиля. Если это право реализуется экспертом-генетиком, то им и принимается окончательное решение о принадлежности биологического объекта конкретному лицу. Ссылка на то, что суд или следователь оценивает заключение эксперта, не относится к изменению вероятного вывода на категоричный, поскольку последнее относится исключительно к компетенции судебно-медицинских экспертов. Следовательно, судом (следствием) выводы эксперта должны приниматься такими, какие они есть. А на основании вероятных выводов о принадлежности биологического объекта конкретному лицу не может быть построено решение суда или следствия, которое, по определению, вероятным не бывает.

Таким образом, если следовать логике от установки о том, что выводы о кровном родстве или принадлежности биологического объекта определенному лицу могут быть только в вероятной форме (Инструкция по организации и производству экспертных исследований в Бюро судебно-медицинской экспертизы, утвержденная приказом Министра здравоохранения от 24 апреля 2003 г. N 161), то молекулярно-генетический метод типирования ядерной и хромосомной ДНК, как метод идентификации личности, следует признать не состоявшимся.

Однако, практически, на основании молекулярно-генетического анализа биологических объектов, во всем мире изобличаются и осуждаются преступники; идентифицируются и без тени сомнения выдаются родственникам для захоронения, извлеченные из завалов рухнувших домов, обломков упавших самолетов и других подобных катастроф, тела и их останки.

Поэтому судебно-медицинский эксперт-генетик, получая задачу идентификации личности по биологическим объектам, должен иметь установку на категоричный вывод. Если такой вывод невозможен, то он обязан популярно объяснить причину вероятностного заключения и указать кем, где и каким способом может быть проведен более глубокий анализ.

7. Оформление заключений производится во время, не влияющее на сроки идентификации и выдачи трупов. Заключение может быть от имени одного эксперта, со ссылками на приложения результатов других исследований, или комиссионными. В заключениях наряду со специальными молекулярно-генетическими исследованиями должны отражаться данные по исследованию группы погибших, имеющие значения для идентификации конкретной личности.

Экспертное заключение по исследованию фрагментов может быть оформлено по одному из вариантов:

  • а) внесено разделом в заключение по трупу;
  • б) в виде дополнительной экспертизы по трупу;
  • в) отдельным заключением по всем фрагментам.

8. По завершении исследования группы погибших и оформления всех заключений, аналитическая группа всесторонне анализирует работу и подводит ее итоги, корректирует планы с учетом приобретенного опыта и выявленных недостатков, проводит инструктивно-методические занятия с экспертами и лаборантами, готовит рекомендательные письма в соответствующие ведомства для координации работы; в заключение – составляет подробный отчет по идентификационному исследованию группы погибших в последовательности алгоритмов специальных исследований, оценки результатов, формирования выводов, изложенных в данной работе. Отчет передается на рассмотрение научно-методического совета и утверждение начальником учреждения.

Все документы, связанные с исследованием группы погибших, как представляющие научную и практическую ценность, хранятся блоком по наименованию происшествия в форме приложения к отчету.

Практические рекомендации

  1. Положения о возможности только вероятностных выводов в молекулярно-генетических экспертизах, изложенные в «Инструкции по организации и производству экспертных исследований в Бюро судебно-медицинской экспертизы», следует признать противоречащими научным основам криминалистики, а также мировой и нашей практике таких исследований.
  2. Конечной целью молекулярно-генетических экспертиз следует считать категорические выводы о кровном родстве, принадлежности трупа (останков) или биологического объекта конкретному лицу.
    В случаях вероятностных выводов указывать причины такого заключения и рекомендации возможностей повышения доказательности исследований.
  3. Экспертам-генетикам необходимо обладать достаточными знаниями медико-криминалистических методов идентификационных исследований, уметь их оценивать для применения в своей практике.
  4. В судебно-медицинской идентификации личности с применением молекулярно-генетических исследований решение об идентификации и оформление заключения производить экспертам-генетикам на основании своих исследований, данных других видов исследований с учетом всех обстоятельств дела.
  5. При массовой (групповой) гибели людей необходимо производить тотальный забор биологического материала для последующего молекулярно-генетического исследования независимо от пригодности тел для визуального опознания.
  6. Группу погибших в одном происшествии людей считать объектом экспертизы, для исследования которого создавать аналитическую группу экспертов.
  7. В судебно-медицинских учреждениях иметь планы и резервы имущества и материалов для работы в условиях массовой гибели людей.

похожие материалы в каталогах

Генетические исследования

похожие статьи

О некоторых особенностях отбора трупных объектов для генетических исследований / Абдулина Е.В., Зыков В.В., Мальцев А.Е. // Вестник судебной медицины. — Новосибирск, 2018. — №4. — С. 50-54.

Возможность генетического исследования амниотической жидкости для установления отцовства в случае анэмбрионии / Зыков В.В., Абдулина Е.В., Мальцев А.Е. // Вестник судебной медицины. — Новосибирск, 2018. — №3. — С. 52-55.

Анализ генетических исследований абортивного материала / Абдулина Е.В., Зыков В.В., Мальцев А.Е. // Вестник судебной медицины. — Новосибирск, 2018. — №2. — С. 15-18.

Исследование аллельных вариантов полиморфных локусов Y-хромосомы в судебно-генетической экспертизе / Пурвэдулам Ш., Тэнуун Б., Гантуяа Б., Ганболд С. // Судебная медицина. — 2016. — №3. — С. 38-40.

Молекулярно-генетическое исследование плаценты и пуповины — случаи из практики / Кочеткова Е.А. // Судебная медицина. — 2016. — №1. — С. 45-47.