Процессуальное назначение и производство комиссионных экспертиз

/ Прутовых В.В. Тайдонов В.Н.  // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2005 — №7. — С. 21-24.

Прутовых В.В., Тайдонов В.Н. Процессуальное назначение и производство комиссионных экспертиз

Кафедра криминалистики ДВЮИ МВД РФ, нач. - В.Н. Тайдонов

ссылка на эту страницу

При расследовании и судебном рассмотрении дел о преступлениях против жизни и здоровья граждан, назначение судебно-медицинской экспертизы обязательно, если необходимо установить причину смерти или характер вреда, причиненного здоровью (ст. 196 УПК РФ).

Подобного рода экспертизы, в соответствии со ст. 52 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, проводятся экспертом Бюро судебно-медицинской экспертизы, а при его отсутствии — врачом, привлеченным для производства экспертизы на основании постановления лица, производящего дознание, следователя, прокурора или определения суда.

Судебная экспертиза, как следует из содержания ст. 199 УПК РФ, может проводиться в Государственном экспертном учреждении или вне его. В случае ее проведения в Государственном экспертном учреждении, которым является Бюро судебно-медицинской экспертизы, руководитель его, после получения постановления, поручает производство экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения.

Из огромного количества судебных экспертиз, наиболее сложными являются повторные комиссионные судебно-медицинские экспертизы по материалам уголовных и гражданских дел, в том числе и по делам о возмещении вреда в связи с наступлением нежелательного для клиента или неблагоприятного исхода в медицинской практике. При выполнении этих сложных экспертиз, научно-обоснованные ответы на поставленные следствием вопросы можно дать только при совместном использовании специальных познаний в смежных областях медицины. Например, при судебно-медицинской экспертизе последствий черепно-мозговой травмы, решение многих вопросов, имеющих существенное значение для следствия, возможно только при совместном участии в работе экспертной комиссии нейрохирурга, офтальмолога, рентгенолога и, возможно, других специалистов, не работающих в Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Из содержания норм ст.ст. 14, 15, 21 , 22 Федерального закона о Государственной судебно-медицинской деятельности в РФ, 2001 год и ст.ст. 199,200 УПК РФ, регламентирующих порядок и правила назначения экспертиз, следует, что комиссионный характер экспертизы определяется следователем, либо руководителем экспертного учреждения, который обязан по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы, организовать ее производство и обеспечить условия и контроль за соблюдением сроков ее выполнения. Вместе с тем, возлагающаяся на руководителя обязанность по организации и производству комиссионной экспертизы, распространяется только на штатных экспертов, работающих в экспертом учреждении. Руководитель Государственного судебно-экспертного учреждения не вправе самостоятельно, без согласования с органом или лицом, назначившим экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении даже в тех случаях, когда без необходимых специалистов невозможно ответить на вопросы постановления или определения. Подчеркивая жесткость законодателя, ч. 3 ст. 199 УПК РФ и ст. 15 Федерального закона, дает право руководителю отказаться от исполнения экспертизы и возвратить материалы и постановление, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности.

Вместе с тем, законодатель дает возможность получить следствию информацию об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, которая может содержаться в Заключении эксперта, наделяя руководителя учреждения правом ходатайствовать перед органом или лицом, назначившим экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения (ст. 15 Федерального закона).

Учитывая, что ходатайствуемый для включения в состав комиссии специалистов, административно не подчинен руководителю судебно-экспертного учреждения и не является экспертом в юридическом смысле (нет постановления о назначении его экспертом), то его юридический статус обязано обеспечить лицо или представитель органа привлекающего специалиста для совместной деятельности в составе комиссии экспертов.

Механизм реализации данной возможности заложен в содержании ч. 4 ст. 199 УПК РФ , где говорится, что если экспертиза производится экспертом вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые для исследования материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.
Необходимо заметить, что в связи с наличием права отказаться от участия в производстве экспертизы, возникает необходимость перед вынесением постановления обеспечить согласие специалиста для привлечения его в качестве эксперта. Для этого следователь выясняет личность, специальность и компетенцию ходатайствуемого руководителем экспертного учреждения специалиста для участия в работе экспертной комиссии. Следователь разъясняет ему процессуальное положение эксперта с обязательным упоминанием об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, устанавливает его отношения с обвиняемым, потерпевшим и другими участниками процесса. Убедившись в надлежащей квалификации и отсутствии поводов для отвода, следователь выносит постановление о назначении экспертизы с указанием фамилии конкретного лица, привлекаемого в качестве эксперта. Данное постановление и необходимые для исследования материалы следователь или представитель органа, назначившего экспертизу, вручает эксперту, разъясняет ему права и обязанности эксперта и предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения о чем делается соответствующая отметка удостоверяющаяся подписью эксперта.

После вынесения постановления о назначении комиссионной экспертизы с указанием учреждения на базе которого будет производиться экспертиза и имени привлеченного специалиста, он приобретает юридический статус эксперта экспертной комиссии и на него теперь распространяются административно-распорядительные функции руководителя экспертного учреждения по организации и производству экспертизы в соответствии с требованиями норм закона.

Учитывая выход в свет новых нормативных актов, внесших существенные изменения в порядок и правила назначения и производства комиссионных судебных экспертизы было изучено, методом случайной выборки, 80 заключений отделения особо сложных экспертиз ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ Хабаровского края за 2002 год.

Исследование показало, что 30 % комиссионных судебно-медицинских экспертиз с привлечением специалистов, не работающих в Бюро судебно-медицинской экспертизы, производились по инициативе руководителя судебно-экспертного учреждения без согласования с компетентными органами.

Таким образом, как показали исследования, назначение и производство комиссионных судебно-медицинских экспертиз в настоящее время, по-прежнему исходят из юридических принципов, сформированных в недрах прежнего законодательства, не соответствуют современным требованиям и такие заключения могут считаться полученными незаконным путем. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением норм закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу судебного решения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию.

похожие статьи

Предложения по внесению изменений в «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» / Буромский И.В., Кильдюшов Е.М., Башкирева Е.А. // Медицинская экспертиза и право. — 2010. — №4. — С. 12-16.

Правовая общность и различия медицинской деятельности и судебно-медицинской экспертизы / Баринов Е.Х., Родин О.В., Тихомиров А.В. // Медицинская экспертиза и право. — 2010. — №3. — С. 5-7.

К вопросу о возможности выдачи заключения эксперта по результатам наружного осмотра трупа / Аушев Р.А., Шадыжева Л.В. // Матер. IV Всеросс. съезда судебных медиков: тезисы докладов. — Владимир, 1996. — №2. — С. 49-50.

Некоторые правовые аспекты назначения судебно-медицинской экспертизы / Гуцаев Ю.П., Олейник Н.Г. // Матер. IV Всеросс. съезда судебных медиков: тезисы докладов. — Владимир, 1996. — №1. — С. 13-14.

Толкование судебно-медицинских терминов в условиях совершенствующегося российского законодательства / Прутовых В.В. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2018. — №17. — С. 187-194.