Лучевая диагностика как возможный источник ошибок при исполнении судебно-медицинских экспертиз

/ Бокин А.Н. Штарберг А.И. Кулеша Н.В.  // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2014 — №14. — С. 19-21.

ссылка на эту страницу

Одной из причин возможных ошибок судебно-медицинских экспертов при определении степени тяжести вреда здоровью, причиненному свидетельствуемым, являются диагностические ошибки врачей, связанные с неправильной трактовкой данных рентгенологического исследования. Такие выводы были сделаны нами на основании контрольных проверок «Актов» и «Заключений» судебно-медицинских экспертов, повторных рентгенологических исследований, консультаций квалифицированных врачей -рентгенологов (Штарберг А.И., Пискун А.И., 2006; Штарберг А.И., Кулеша Н.В. с соавт., 2007).

Но рентгенологические ошибки – это источник не только ошибок судебно-медицинских экспертов, а значит следователей и судей. Это источник и ошибок лечащих врачей, приводящих не только к необоснованной выдаче больничных листов и освобождению от работы, но и к неправильному лечению, ухудшению состояния больных, удлинению сроков лечения, психологической травме больных из-за длительной иммобилизации и постельного режима.

Для анализа причин диагностических ошибок при рентгенологических исследованиях свидетельствуемых нами было изучено около 130 тысяч «Актов» и «Заключений», выполненных судебно-медицинскими экспертами Амурского областного бюро судебно-медицинской экспертизы за последние 20 лет (1995–2013 гг.). При этом выявлено, что в 919 случаях врачами были допущены рентгенологические диагностические ошибки, в той или иной степени повлиявшие на составление заключительного клинического диагноза. При этом обнаружено, что 320 ошибок (34,8 %) было допущено при рентгенологическом исследовании костей черепа, в 234 случаях (25,4 %) ошибочно трактовались рентгенограммы с повреждениями ребер, 113 ошибок (12,3 %) было допущено при исследовании позвоночника.

Информация о частоте диагностических ошибок, выявленных при рентгенологическом исследовании других костей скелета изложена в таблице 1.

 

Таблица 1

Количество ошибок, выявленных при рентгенологическом исследовании костей скелета (абс.)

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Всего

Череп

4

10

15

18

13

20

20

17

19

7

14

20

19

18

17

21

25

20

23

320

Позвоночник

2

6

6

10

10

4

4

5

7

3

4

5

7

7

2

5

11

7

8

113

Ребра

1

10

7

21

16

21

17

12

19

13

8

10

11

5

12

10

13

12

16

234

Ключица

0

0

0

0

2

1

1

0

2

0

3

1

2

1

1

2

0

3

1

20

Грудина

0

0

0

0

2

1

3

1

0

0

0

2

0

1

1

2

1

0

2

16

Лопатка

0

1

0

0

2

0

1

1

0

1

0

1

1

1

0

0

0

0

0

9

Таз

0

1

1

2

0

0

0

2

0

1

4

2

0

0

1

1

3

4

1

23

Плечо

1

0

0

2

1

0

1

0

0

1

1

0

0

1

0

2

2

1

0

13

Предплечье

1

0

3

2

3

4

2

6

5

5

4

3

2

3

1

3

6

3

5

61

Кисть

1

3

1

4

4

4

1

3

1

2

3

2

2

1

5

1

4

3

3

48

Бедро

0

0

0

1

0

2

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1

4

Голень

0

2

1

3

1

3

1

2

0

0

2

2

0

2

2

1

1

0

2

25

Стопа

0

0

0

1

2

2

2

0

1

3

6

1

4

1

3

1

2

3

0

32

Надколенник

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1

0

1

Итого

10

33

34

64

56

62

53

49

54

36

49

49

48

41

45

49

68

57

62

919

 

Кроме того, анализ материала показал, что причины диагностических ошибок при рентгенологических исследованиях свидетельствуемых весьма разнообразны:

  • – несоблюдение медицинским персоналом инструкции по рентгенологическому исследованию (низкое качество рентгенограмм, рентгенография в одной проекции, неправильная укладка больного, артефакты из-за загрязнения кассет);
  • – низкая квалификация рентгенолога (возрастные, анатомические особенности и оперативные вмешательства в прошлом принимаются за переломы; патологические процессы квалифицируются как результаты травмы; неправильный анализ клинических данных, которые могут быть ошибочными; игнорирование динамического наблюдения в необходимых случаях, например: репаративные процессы – не видимый при первичном рентгенологическом исследовании перелом может быть обнаружен при повторной рентгенографии по истечении времени);
  • – исследование и описание в медицинских картах рентгенограмм врачами других специальностей (без консультации рентгенолога) с последующей постановкой заключительного клинического диагноза.

Судебно-медицинская практика показала, что эксперт при производстве экспертиз не должен ограничиваться описанием врачами рентгенологических исследований в представленных медицинских документах. При наличии рентгенограмм необходимо лично оценить достоверность рентгенологического заключения. При отсутствии – рентгенограммы необходимо затребовать, при их утере – повторить рентгенографическое исследование. При сомнении в правильности рентгенологического заключения необходимо пользоваться консультациями опытных рентгенологов, при необходимости – провести контрольную рентгенографию.

Консультативно-экспертная работа свидетельствует, что наибольшее число серьезных ошибок при рентгенологическом исследовании костей скелета возникает из-за незнания индивидуальных особенностей его строения, многочисленных анатомических вариантов и тех факторов, от которых зависит функциональная и физиологическая перестройка костей скелета.

Для восполнения недостатков и исправления врачебных ошибок экспертная практика привлекает к проведению судебно-медицинских экспертиз в качестве консультантов ведущих специалистов узкой специализации – травматологов, нейрохирургов, рентгенологов, окулистов и других, с чьей помощью удается квалифицировать причиненный потерпевшим вред здоровью адекватно характеру и тяжести причиненным им повреждениям. А от этого зависит вероятность возбуждения уголовного дела, а значит порядок его расследования, квалификация преступления и, в конечном итоге, мера наказания.

Список литературы:

  1. Актуальные вопросы судебно-медицинской экспертизы потерпевших, подозреваемых, обвиняемых и других лиц : cб. тез. докладов Всерос. науч.практ. конф. – Рязань, 2007 – С. 214–216.
  2. Лагунова, И. Г. Рентгеноанатомия скелета: (рук. для врачей). – М. : Медицина, 1981. – С. 5–7.
  3. Современные возможности судебных экспертиз при расследовании преступлений : материалы Всерос. интернет-конференции. – Челябинск, 2006. – С. 53–54.

похожие статьи

Организация контроля качества судебно-химических исследований / Бычков В.А., Горбачева Т.В. // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 2018. — №5. — С. 21-24.

Организация службы качества судебно-медицинской экспертной деятельности в СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» / Быховская О.А., Филатов А.И., Лобан И.Е., Исаков В.Д., Лаврентюк Г.П., Павлова Г.В. // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 2018. — №5. — С. 14-17.

Анализ достоверности изучения медицинских документов и исследования трупа при аутопсии при судебно-медицинской экспертизе / Парилов С.Л., Нестеров А.В., Землянский Д.Ю. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2019. — №18. — С. 170-172.

Диагностические возможности компьютерной томографии при судебно-медицинской экспертизе черепно-мозговой травмы / Кильдюшов Е.М., Егорова Е.В., Кузин А.Н., Жулидов А.А. // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 2018. — №4. — С. 19-23.

К вопросу о необходимости критического подхода к данным лучевой диагностики в практике судебно-медицинского эксперта / Штарберг А.И., Гиголян М.О., Черемкин М.И., Кулеша Н.В., Смирнова Е.А. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2019. — №18. — С. 214-216.

Возможности компьютерной томографии в судебно-медицинских исследованиях / Шакирьянова Ю.П., Леонов С.В., Курбанов С.И. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2019. — №18. — С. 201-205.

больше материалов в каталогах

Экспертные ошибки. Оценка качества судебно-медицинской экспертизы.

Рентгеновские исследования, КТ, МРТ