Актуальные аспекты организации судебно-медицинской деятельности в современных условиях

/ Кишиневский А.Н. Туманов В.М. Ивкин А.А. Чернуха Н.А.  // Матер. IV Всеросс. съезда судебных медиков: тезисы докладов. — Владимир, 1996 — №1. — С. 11-13.

Кишиневский А.Н., Туманов В.М., Ивкин А.А., Чернуха Н.А. Актуальные аспекты организации судебно-медицинской деятельности в современных условиях

А.Н. Кишиневский, В.М. Туманов, А.А. Ивкин, Н.А. Чернуха (Кемерово)

ссылка на эту страницу

Решение декабрьского (1995) Пленума Верховного суда РФ значительно повышает роль судебной экспертизы как способа доказывания в уголовном процессе. Вместе с тем ухудшение криминальной обстановки существенно увеличивает нагрузку на практиков судебной медицины. Сказанное требует резкого улучшения качества исследований и материальной базы судебно-медицинской экспертизы, что в свою очередь, предполагает адекватное финансирование. Однако, существующие экономические трудности и значительное развитие страховой медицины привели к существенному снижению уровня бюджетного финансирования, которое в Кузбассе и истекшем году составило лишь 40% от минимальных потребностей, а на 1996 г. запланировано на уровне 13%. Если добавить к этому стремление ряда территориальных органов управления здравоохранением обеспечивать бюро судмедэкспертизы по остаточному принципу, становится ясно, что сложившаяся многолетняя система структурирования и управления судебно-медицинской службой территорий нуждается в срочной коррекции в качестве профилактики ее развала.

Кемеровская область - одна из немногочисленных территорий страны, в которой еще в 1987 г. начался экономический эксперимент в здравоохранении, что вынудило и нас разрабатывать и вводить новации.

Системы организации и оплаты труда, по нашему глубокому убеждению, должны быть многообразными. В крупных подразделениях лабораторий, отделах, городских отделениях, в которых требуется не менее 3 экспертов, наиболее целесообразны комплексные бригады, договоры которых предусматривают взаимозаменяемость специалистов всех уровней, внутрибригадный контроль, коллективную ответственность за качество конечного продукта. Так, на комплексную бригаду судебно-биологического отделения (18 экспертов, 18 лаборантов, 10 санитарок) выделен фонд зарплаты на 61,5 врачебных должностей, 61,0 ставку лаборантов и 41,5 санитаров из расчета 1850 объектов в год на врачебную должность. Вхождение в бригаду совершенно добровольно, исключение из бригады рассматривается как самое тяжелое наказание. Членам бригады гарантирована работа на 1 ставку, все остальное зарабатывается по КТУ при жестком 4-ступенчатом контроле. Договорами предусмотрены подробно разработанные КСЭ и КСИ, а также поощрительные и штрафные показатели к КТУ. Так, частичное изменение выводов при переэкспертизе - 0,5 месячного должностного оклада, полное изменение выводов - 0,75 оклада.

Если в подразделении всего 3 или менее врачей наиболее удобна контрактная форма, которая гарантирует сотруднику оплату на 1-1,5 ставки и ежемесячно премию в размере 1-3 ставок. Предусмотрены существенные снижения премии (до 70%) за некачественные и несвоевременно выполненные экспертизы, нарушения ТБ, трудовой дисциплины и др. В ряде подразделений приходится сохранять традиционную форму оплаты, порой с совместительством и доплатой за интенсивность труда, что наименее эффективно. Это многообразие систем позволило превысить в 1995 г. среднюю зарплату судебного медика над средней врачебной зарплатой по области в 2,2 раза.

Структура территориальной службы, как мы полагаем, также не должна быть однотипной. За 1994-95 г.г. нам удалось трансформировать два городских отделения в муниципальные городские бюро по примеру Красноярского края, что значительно улучшило их финансовое положение, позволило увеличить штаты, привлечь новые кадры и резко расширить приборную и лабораторную базу. Подобная трансформация возможна лишь при согласии городской администрации, утверждается распоряжением руководителя области и позволяет сохранить традиционное строго вертикальное подчинение по методической и экспертной работе.

Платные услуги физическим и юридическим лицам, платное производство некоторых экспертиз и исследований, к сожалению, не имеют достаточной юридической базы, что, порой, вызывает протесты правоохранительных органов и требует дальнейшего законодательного обоснования. В идеале целесообразно установить нормальное финансовые взаимоотношения (заказчик-исполнитель) между судебно-следственными органами и судебно-экспертными учреждениями, что позволит значительно снизить назначение необоснованных и никому не нужных экспертиз.

похожие статьи

Судебная экспертиза как инструмент криминалистического прогнозирования / Ковалев А.В., Владимиров В.Ю., Савчук С.А., Романенко Г.Х. // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 2018. — №6. — С. 4-7.

Управление государственной судебно-медицинской деятельностью в России как научная проблема: краткий исторический анализ и перспективы исследования / Ковалев А.В., Лобан И.Е. // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 2018. — №5. — С. 4-13.

Условия и характер работы медицинского персонала моргов Великобритании: вопросы охраны здоровья, обеспечения инфекционной безопасности и снижения рисков заражения / Шигеев С.В., Фетисов В.А., Минаева П.В., Гусаров А.А. // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 2018. — №4. — С. 54-58.

Судебно-медицинские эксперты Следственного комитета Российской Федерации: Начало большого пути / Спиридонов В.А. // Судебная медицина. — 2019. — №4. — С. 44-47.

Организация работы экспертных учреждений в условиях изменившегося законодательства о сроках проведения судебных экспертиз / Тучик Е.С., Кузин С.Г., Депутатов С.Е., Ромашко Е.А. // Медицинская экспертиза и право. — 2011. — №1. — С. 15-18.

больше материалов в каталогах

Организационно-методические основы судебной медицины