О дополнительных мерах по повышению качества медицинских судебных экспертиз трупов граждан на досудебной стадии уголовного судопроизводства

/ Землянский Д.Ю. Нестеров А.В. Куличкова Д.В. Громов М.Н.  // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2020 — №19. — С. 59-62.

Землянский Д.Ю., Нестеров А.В., Куличкова Д.В., Громов М.Н. О дополнительных мерах по повышению качества медицинских судебных экспертиз трупов граждан на досудебной стадии уголовного судопроизводства

Землянский Д.Ю., Нестеров А.В., Куличкова Д.В., Громов М.Н.

КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Хабаровского края (нач. – канд. мед. наук А.В. Нестеров), г. Хабаровск

ссылка на эту страницу

В рамках реализации мероприятий по проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности КГБУЗ «Бюро СМЭ» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее бюро) в целях повышения квалификации врачей судебно-медицинских экспертов на регулярной основе проводится анализ качества и сроков производства медицинских судебных экспертиз. В результате анализа установлено, что одним из основных факторов, существенно влияющих на сроки производства экспертиз, является отсутствие в распоряжении экспертов данных о динамике ранних трупных изменений, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия (ОМП), с одновременной постановкой на разрешение перед экспертом вопроса о давности наступления смерти.

Так, по данным выборочного рецензирования заключений случаев смерти лиц от механической асфиксии при повешении и удавлении, выполненных врачами судебно-медицинскими экспертами районных отделений и Комсомольского-на-Амуре межрайонного отдела бюро, практически во всех случаях инициаторами вынесения постановлений о назначении судебно-медицинской экспертизы не предоставляются экспертам указанные в них протоколы осмотра места происшествия (далее ОМП). При этом в большинстве случаев смерти от механической асфиксии врачи судебно-медицинские эксперты бюро выезжают на место происшествия в составе следственно-оперативной группы. Тем не менее при производстве экспертиз, в нарушение действующего законодательства, при ответе на вопрос следствия о давности смерти экспертами не оформляются уведомления об отсутствии протоколов ОМП и, следовательно, о невозможности ответа на данный вопрос. Это порождает у следователей необходимость в назначении дополнительных медицинских судебных экспертиз с повторной постановкой перед экспертами данного вопроса, а у экспертов, соответственно, возникает обязанность выполнить назначенную следователем судебную экспертизу. Все это приводит к нерациональному использованию трудовых и материально-технических ресурсов бюро, увеличению нагрузки на экспертов и медицинских регистраторов. Соответственно, количественное увеличение нагрузки наносит ущерб качеству выполняемых судебных экспертиз.

В соответствии с действующим законодательством производство судебно-медицинской экспертизы регламентируется нормами УПК РФ, Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 73-ФЗ), приказом № 346н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2010 г. «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» (далее приказ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 73-ФЗ судебная экспертиза – предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности указанный нормативно-правовой акт имеет верховенство над любыми другими федеральными законами, а также над законами и иными нормативно-правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу.

Так, в соответствии со статьей 57 УПК РФ эксперт в праве ходатайствовать, то есть официально просить о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов.

Например, для производства экспертизы по определению тяжести вреда, причиненного потерпевшему, эксперту предоставлены медицинские документы, которых вполне достаточно для ответа на поставленные вопросы. Однако для более полного и всестороннего ответа на поставленные вопросы эксперт в рамках экспертной инициативы ходатайствует перед следователем о дополнительном допросе лечащего доктора и/или организации обследования потерпевшего лично. В случае проведения экспертизы трупа младенца вместе с трупом эксперту предоставлена амбулаторная карта на ребенка. Однако для более полного и всестороннего исследования экспертом заявлено ходатайство о предоставлении истории родов, протокола патологоанатомического исследования плаценты, карты беременной.

Исходя из позиции ст. 16 Федерального закона № 73-ФЗ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. В тех случаях, когда материалов и документов недостаточно для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить лицу, назначившему экспертизу, мотивированное сообщение, то есть уведомить в письменной форме о невозможности дать заключение. Об этом же говорится в п. 23 приказа – в случаях непригодности или недостаточности представленных эксперту объектов и материалов для решения поставленных вопросов эксперт составляет письменное уведомление о невозможности производства экспертизы, которое руководитель ГСЭУ направляет органу или лицу, назначившему экспертизу.

В случае если в постановлении о проведении судебно-медицинской экспертизы трупа имеется вопрос о давности наступления смерти, но протокол ОМП с данными о динамике трупных явлений не предоставлен, то эксперт не может ответить на указанный в постановлении вопрос. Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенного федерального закона, а также положениями приказа эксперт обязан составить письменное уведомление о невозможности производства экспертизы, которое руководитель ГСЭУ направляет органу или лицу, назначившему экспертизу.

Иными словами, ходатайство как форма официальной просьбы – это право эксперта (ст. 57 «Эксперт» УПК РФ), а уведомление как форма официального сообщения – его обязанность (ст. 16. Федерального закона № 73-ФЗ; п. 23 приказа).

В соответствии с п. 19 приказа эксперт, получив материалы и объекты экспертизы, обязан, помимо прочего, изучить содержание постановления о назначении экспертизы и оценить достаточность представленных объектов исследования для решения поставленных вопросов.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 57 УПК РФ эксперт вправе отказаться от дачи заключения в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

Соответственно, право заявления отказа от дачи заключения (в том числе по конкретным вопросам) возникает у эксперта еще до начала производства судебной экспертизы, в момент обнаружения недостаточности материалов для дачи заключения. После этого у эксперта в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ возникает право ходатайствовать перед лицом, назначившим судебную экспертизу, о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения.

Однако, как установлено в ходе анализа судебно-экспертной деятельности, данные обязанности исполняются, а права реализуются только в отделе сложных экспертиз бюро. Учитывая специфику работы отдела сложных экспертиз и существенно возросшее количество поступающих в него судебных экспертиз, указанные обстоятельства позволяют существенно регулировать соотношение количества фактически находящихся в производстве судебных экспертиз к количеству оконченных судебных экспертиз, а также возвращенных без исполнения.

На основании изложенного, с целью оптимизации деятельности при производстве впервые назначаемых медицинских судебных экспертиз трупов граждан и повышения их качества, а также с целью сокращения количества дополнительных судебных экспертиз по вопросам давности наступления смерти граждан судебно-медицинским экспертам при получении постановления органа предварительного расследования о назначении медицинской судебной экспертизы трупа и объектов исследования в соответствии с п. 19 приказа рекомендуется незамедлительно изучать содержание постановления о назначении экспертизы и оценивать достаточность представленных объектов исследования для решения поставленных вопросов. В случаях если представленные материалы недостаточны для дачи заключения по отдельным вопросам, в течение трех суток с момента получения постановления и материалов для производства экспертизы в письменном виде сообщать лицу, назначившему судебную экспертизу, об отказе от дачи заключения по этим вопросам с указанием мотивов такого отказа в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 57 УПК РФ.

Одновременно с этим в этом же сообщении заявлять лицу, назначившему медицинскую судебную экспертизу, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ, ходатайство о предоставлении эксперту дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения по указанным выше вопросам.

похожие статьи

Редкая ошибка / Вонгродзский В.А. // Судебно-медицинская экспертиза. — М.: Изд-во Наркомздрава, 1928. — №8. — С. 116-119.

Организация контроля качества судебно-химических исследований / Бычков В.А., Горбачева Т.В. // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 2018. — №5. — С. 21-24.

Организация службы качества судебно-медицинской экспертной деятельности в СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» / Быховская О.А., Филатов А.И., Лобан И.Е., Исаков В.Д., Лаврентюк Г.П., Павлова Г.В. // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 2018. — №5. — С. 14-17.

Итоги работы судебно-медицинских экспертов в судебных заседаниях / Землянский Д.Ю., Нестеров А.В. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2020. — №19. — С. 58-59.

Правила для составления заключения о тяжести повреждения / // Судебно-медицинская экспертиза. — М.: Изд-во Наркомздрава, 1928. — №8. — С. 206-208.

При проведении медико-социальной экспертизы пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний нормы закона являются определяющими / Данилова С.Г., Панов А.В. // Медицинская экспертиза и право. — 2011. — №1. — С. 8-14.

больше материалов в каталогах

Экспертные ошибки. Оценка качества судебно-медицинской экспертизы.

Законодательные и процессуальные основы судебной медицины