О некоторых дефектах в документации судебномедицинских экспертных комиссий

/ Панфиленко О.А. Сапунов Б.Н.  // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 1962 — №1. — С. 27-29.

Панфиленко О.А., Сапунов Б.Н. О некоторых дефектах в документации судебномедицинских экспертных комиссий

Научно-исследовательски» институт судебной медицины (дир. — проф. В.И. Прозоровский) Министерства здравоохранения СССР

Поступила в редакцию 19/VI 1961 г.

ссылка на эту страницу

Судебномедицинская экспертиза наряду с обслуживанием, следственных и судебных органов обязана всемерно содействовать органам здравоохранения в улучшении качества лечебной помощи населению, снижении заболеваемости и смертности. Поэтому весьма важное значение приобретают судебномедицинские экспертизы, связанные с проверкой правильности оказания медицинской помощи.

Согласно инструкции главного судебномедицинского эксперта Министерства здравоохранения СССР от 12/1 1959 г. «О работе судебномедицинских экспертных комиссий бюро судебномедицинских экспертиз», работа этих комиссий оформляется актом судебномедицинской экспертизы, в котором наряду с заключением комиссии излагается содержание разбираемого случая.

Изучение этих актов помогает выявлять дефекты лечебной помощи, способствует ликвидации организационных неполадок в медицинских учреждениях, а также позволяет осуществлять контроль за деятельностью судебномедицинских экспертных комиссий.

Однако в некоторых случаях акты судебномедицинских комиссионных экспертиз оформляют неправильно.

Настоящая работа основана, на анализе 152 случаев кишечной непроходимости и 74 случаев закрытых травматических повреждений внутренних органов, по которым производилась комиссионная судебно-медицинская экспертиза для разрешения вопроса о правильности оказанной медицинской помощи. Нам удалось установить дефекты, допускаемые иногда при составлении актов судебномедицинских экспертных комиссий, в частности «Обстоятельств дела».

Довольно часто нарушается требование «Инструкции о производстве судебномедицинской экспертизы в СССР» от 1952 г. о комиссионном проведении всех судебномедицинских экспертиз, связанных с привлечением к ответственности медицинских работников. В ряде случаев такие экспертизы проводят без приглашения соответствующих врачей-специалистов; нередко комиссии состоят только из двух судебномедицинских экспертов, а в некоторых случаях «комиссию» представляет начальник бюро, единолично дающий заключение.

При разрешении вопроса о правильности оказания медицинской помощи данные медицинских документов — историй болезни, амбулаторных карт, медицинских справок, выписок и т. д. — нужно излагать в «Обстоятельствах дела», особенно тщательно указывая все, что могло бы характеризовать правильность проведенного лечения, выполнение врачебных назначений, произведенные операции или иные мероприятия. Между тем в актах судебномедицинских экспертных комиссий медицинскую документацию часто отражают совершенно недостаточно.

Общеизвестно, что при кишечной непроходимости, и травматических повреждениях внутренних органов решающее значение имеет быстрота оказания медицинской помощи. Поэтому экспертам важно знать длительность диагностического периода, вскрыть причины, породившие диагностические ошибки, выявить организационные неполадки и т. д. Однако в связи с дефектами в оформлении «Обстоятельств дела» это не всегда возможно.

Так, при анализе имеющихся в нашем распоряжении актов в 40 случаях (17,7%) не удалось установить, длительности заболевания до момента поступления больных в стационары.

В связи с отсутствием в актах данных о времени начала заболевания или травмы, времени установления правильного диагноза, часа и даты оперативного вмешательства и т. п. в 38 случаях не представилось возможным установить длительность диагностического периода, в 21 случае — продолжительность заболевания до операции и ряд других моментов, важных для оценки правильности и своевременности хирургической помощи.

В некоторых актах данные судебномедицинского или патологоанатомического исследования трупов излагаются весьма кратко и поверхностно, а иногда они вовсе отсутствуют. Так, в заключении одной из комиссий было указано, что «... причиной смерти, как отмечено в трех актах судебномедицинской экспертизы, является травматический шок с обильным кровоизлиянием». Вместе с тем в «Обстоятельствах дела» не приведено данных ни одной из этих экспертиз. Иногда не приводят результаты гистологического исследования, а лишь упоминают, что такое исследование было произведено.

Некоторые комиссии считают возможным ограничиваться в «Обстоятельствах дела» лишь кратким и поверхностным описанием повреждений внутренних органов без указания их формы, размеров, глубины, локализации и других важных признаков.

Не уделяют достаточного внимания и топической диагностике повреждений, редко указывают, какой именно отдел кишечника»был поврежден, какой участок кишечника в связи с этим был резецирован, не приводят размеров резецированного участка и т. д.

Во многих актах отмечены менее значительные недостатки: не указаны номера акта, возраст больных, наименование и местонахождение лечебных учреждений, неудовлетворительно описана операция и характер анестезии.

Такие недостатки значительно уменьшают научную и практическую ценность судебномедицинской документации, не давая возможности в некоторых случаях составить правильное представление об обоснованности судебномедицинских заключений. Отсутствие описания объективных данных приводит к тому, что заключения некоторых комиссия выглядят неубедительно, в связи с чем доказательная сила их выводов значительно снижается и возникает необходимость в назначении повторных экспертиз.

Судебномедицинские эксперты при оформлении документов обязаны пунктуально выполнять требования существующих ведомственных указаний, так как улучшение качества судебномедицинской документации способствует повышению уровня судебномедицинских экспертиз.

похожие статьи

Об источниках ошибок при оказании экстренной медицинской помощи в условиях стационара / Тулендинов Г.Р., Породенко В.А., Бондаренко С.И. // Матер. IV Всеросс. съезда судебных медиков: тезисы докладов. — Владимир, 1996. — №2. — С. 6-7.

Гемоторакс как смертельное осложнение пункции подключичной вены (случай из практики) / Круглякова Л.В. — 2018.

Судебно-медицинская характеристика и оценка повреждений шеи при интубации / Корякина В.А. — 2016.

Судебно-медицинская оценка дефектов оказания медицинской помощи пострадавшим с сочетанной травмой / Максимов А.В. — 2014.

Диагностика ненадлежащего ухода за людьми преклонного возраста и ее судебно-медицинское значение / Шигеев С.В., Фетисов В.А., Гусаров А.А., Кумыкова Л.Р., Михайлова Л.М. // Вестник судебной медицины. — Новосибирск, 2018. — №2. — С. 41-45.

Оценка качества экспертизы трупа в случаях убийств / Заславский Г.И. // Матер. IV Всеросс. съезда судебных медиков: тезисы докладов. — Владимир, 1996. — №1. — С. 9-11.

Об эффективности применения “стандарта экспертной диагностики” при оценке случаев смерти в медицинских организациях / Налетова Д.М., Белянский К.Д. // Вестник судебной медицины. — Новосибирск, 2018. — №3. — С. 19-26.

Качество анализа медицинских документов и аутопсийных исследований при судебно-медицинской экспертизе повреждения нервной системы у новорожденных и грудных детей / Парилов С.Л., Нестеров А.В., Землянский Д.Ю., Егорова Е.В. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2018. — №17. — С. 182-184.

Правила рецензирования судебно-медицинских экспертиз : Справочно-методическое пособие / Авходиев Г.И., Касатеев А.В., Беломестнова О.В. — 2008.

Доказательность комиссионного судебно-медицинского заключения в уголовном процессе / Солодун Ю.В., Новоселов В.П., Савченко С.В. // Вестник судебной медицины. — Новосибирск, 2017. — №3. — С. 42-46.